News Rechtsstreit: Intel will 593 statt 38 Mio. Euro Entschädigung von der EU

[3dfx_Voodoo5]

Wenn die Gier wieder kickt.

Krieg ich Hals...

 

[Karan S'jet]

Naja- Ist auch nur ein Wirtschaftsunternehmen

Eben darum ging es mir. Amd will auch nur Kohle machen.
Es wird aber immer so getan, als ob die in irgendeiner Form unschuldiger sind. Mit Nvidia fangen wir erst gar nicht an.

 

[rg88]

hat AMD die gleichen Fäden gezogen, wie es Intel damals gemacht hat.

Echt? Haben sie eine marktbeherrschende Stellung eingenommen und Kunden dafür bezahlt, dass sie ihre Produkte nur für einen üblichen Preis bekommen, wenn sie keine Modelle des Konkurrenten einsetzen?

Ergänzung (21. Juni 2022)

Du solltest lernen nicht für andere zu sprechen. Es könnte sehr arrogant wirken - siehe unten

ich versteh dich einfach nicht. Da preise ich deine überlegene Weitsicht und Durchblick und vorallem Kompetenz über alle Maßen und dann gehst du mich so an.
So Leute wie dich bräuchte man in der EU-Kommision. Dann wären solche Fehler nicht passiert.
Und als Anwalt, ach was sag ich als Anwälte! du kannst sicherlich auch mehrere ersetzen.
Und als Richter selbstverständlich auch.
Ich hoffe inständig, dass du dich endlich um einen Posten dort bewirbst und mal richtig aufräumst. Du hast ja selbst schon gemerkt, dass nichts mehr richtig funktioniert ohne dich. Bitte, tu uns den Gefallen. Machs für dein Land, deinen Kontinent. Zeige uns wie es richtig geht, sonst bleibt es bei den

Unfähigkeiten wohin man blickt

 

[.Sentinel.]

Echt? Haben sie eine marktbeherrschende Stellung eingenommen und Kunden dafür bezahlt, dass sie ihre Produkte nur für einen üblichen Preis bekommen, wenn sie keine Modelle des Konkurrenten einsetzen?

Nein- Sie haben geschmiert und versucht über geschickt gewählte Umsatzziele in Relation zu Rabattstaffeln Exklusivität gegenüber Intel zu erlangen.
Hat bei uns auch geklappt. Wobei man natürlich sagen muss, dass die Serverprozessoren damals einfach besser waren. Wir haben da so oder so weit überwiegend AMD verbaut.

Die gingen damals sehr aggressiv auf den Markt und das hat sich für sie auch auchgezahlt...

Hier mal bereinigt auf die beiden Firmen...

Da kann man auch nicht mehr davon reden, dass AMD ein kleiner Player war....

 

[rg88]

Sie haben geschmiert und versucht über geschickt gewählte Umsatzziele in Relation zu Rabattstaffeln Exklusivität gegenüber Intel zu erlangen.

Geschmiert? in welcher Hinsicht?
Zum zweiten: Es ist doch vollkommen normal, dass man bei größerer Abnahme auch mehr Rabatt gibt. Das vollkommen normales kaufmännisches Verhalten. Das hat aber nichts damit zu tun, was Intel gemacht hat und worum es in der Klage geht.

Die gingen damals sehr aggressiv auf den Markt und das hat sich für sie auch auchgezahlt...

Jo, hatten wir damals auch Reihenweise verbaut.
Plattformen waren einwandfrei stabil, deutlich günstiger als Intel und dabei noch schneller und teilweise sparsamer. Gab eigentlich bis auf Markentreue keinen Grund, warum man damals nicht auf Opteron-Server setzen hätte sollen.

Ergänzung (21. Juni 2022)

Ja, aber das verstehst du falsch. AMD darf das machen, weil die sind die „guten“, weil AMD der „Underdog“ und „Wohltäter“ ist.

anstatt hier deine hohlen Phrasen rauszukotzen, solltest du vielleicht mal ernsthaft an der Diskussion teilnehmen oder es einfach lassen. Es ist nur noch nervig und lächerlich, was du hier von dir gibst.

Ergänzung (21. Juni 2022)

Da kann man auch nicht mehr davon reden, dass AMD ein kleiner Player war....

die Grafik bezieht sich auf welche Produkte?

 

[.Sentinel.]

Das hat aber nichts damit zu tun, was Intel gemacht hat und worum es in der Klage geht.

Großer Unterschied- Es wurde Intel zum Vorwurf gemacht. Es wurde nicht nachgewiesen, dass sie es gemacht haben. Im Gegenteil- Genau den Teil hat man eben versäumt. Also die Rabattierungen und das ganze Vorgehen dahingehend zu prüfen, ob es AMD tatsächlich die Möglichkeiten des Absatzes genommen hat.

Das war auch der Türöffner für den Einspruch, den Intel eingelegt hat. Und daran hat sich letztendlich dann die gesamte Anklage verschluckt. Ich habe die Begründung des EuGH ja bereits weiter oben zitiert.

Geschmiert dahingehend, als dass dann doch mal immer wieder ein par Prozessoren für Server "einfach so" per Paket kamen.

Jo, hatten wir damals auch Reihenweise verbaut.
Plattformen waren einwandfrei stabil, deutlich günstiger als Intel und dabei noch schneller und teilweise sparsamer.

So sieht es aus. Es gab Serien, die bei gleicher Leistung deutlich sparsamer waren. Im Rechenzentrum macht das dann halt doch in Summe dann in den Betriebskosten doch deutlich was aus.

Wie gesagt- Kommt vielleicht auch falsch rüber. Ich will hier keine grenzwertigen Geschäftspraktiken bzw. wettbewerbswidriges Verhalten gutheissen.

 

[Sester]

Boar, da bleibt einem echt die Kotze im Hals stecken.

 

[.Sentinel.]

die Grafik bezieht sich auf welche Produkte?

X86 Server Prozessoren

 

[rg88]

Geschmiert dahingehend, als dass dann doch mal immer wieder ein par Prozessoren für Server "einfach so" per Palet kamen.

kostenlose Überlieferung ist aber echt alles andere als "schmieren". Unter dem Begriff versteht man, dass man jemandem vom Einkauf beim Kunden eine Zuwendung macht, die ihn dazu bringt, eine Entscheidung zu deinen Gunsten zu machen.
Sorry, aber das find ich jetzt doch etwas weit hergeholt, hier so einen Begriff zu verwenden.

Ergänzung (21. Juni 2022)

X86 Server Prozessoren

Ja, aber die Stückzahlen sind hier nicht besonders hoch.
AMD war damals ein "großer Fisch" im Serverbereich, zurecht bei den Produkten.
Insgesamt sind sie im x86 Markt aber nie über 25% hinaus gekommen, egal wie überlegen die Produkte waren.

Ergänzung (21. Juni 2022)

So sieht es aus. Es gab Serien, die bei gleicher Leistung deutlich sparsamer waren. Im Rechenzentrum macht das dann halt doch in Summe dann in den Betriebskosten doch deutlich was aus.

Jo, TCO war auch das Hauptargument, dass wir die überhaupt an Kunden bekommen haben.
Die kannten eben nur Intel und das haben sie daheim ja auch.
Weiterer Pluspunkt damals war die Fertigung in Dresden. Das fanden manche Mittelständler eine richtig tolle Sache.

 

[.Sentinel.]

Sorry, aber das find ich jetzt doch etwas weit hergeholt, hier so einen Begriff zu verwenden.

Es macht keinen Unterschied, ob Du direkt bezahlt wirst, oder den Gegenwert einer Bezahlung durch Produkte erhältst. Geldwerter Vorteil und so...

 

[rg88]

Wie gesagt- Kommt vielleicht auch falsch rüber. Ich will hier keine grenzwertigen Geschäftspraktiken bzw. wettbewerbswidriges Verhalten gutheissen.

Ne, versteh dich schon.
Dafür ist ja eine Diskussion auch da.
Die Grenzen was normales Kaufmännisches Verhalten ist und wo man in Bereich der Illegalität abrutscht, mögen oft fließend sein.
Bei dem Prozess gegen Intel war das ganze aber eigentlich ziemlich eindeutig.

 

[Sephiroth51]

warum solle der steuerzahler einen btrüger noch belohnen?

Die EU hat ganz andere Probleme.
Und wenn AMD oder Nvidia oder Tante Emma wäre, wäre ich ganz genauso dafür. Steuergelder das Argument - Ursula von der Leyen wurde nicht Mal gewählt weil Sie erst gar nicht zur Wahl stand. 😂👍🏻 Christine Lagarde Chefin der EZB wurde schon Mal mit Geldwäsche in Verbindung gebracht da sind die Steuergelder.

 

[rg88]

Es macht keinen Unterschied, ob Du direkt bezahlt wirst, oder den Gegenwert einer Bezahlung durch Produkte erhältst. Geldwerter Vorteil und so...

Natürlich. Deshalb hab ich "Zuwendung" geschrieben.
Aber wenn der Lieferant etwas dazu gibt umsonst, dann gehört das der Firma und nicht dem Mitarbeiter. Wenn dieser das einsackt, dann ist das schlicht Diebstahl oder Steuerhinterziehung. Je nachdem, obs der Arbeitgeber erlaubt oder nicht.

Ergänzung (21. Juni 2022)

Steuergelder das Argument - Ursula von der Leyen wurde nicht Mal gewählt weil Sie erst gar nicht zur Wahl stand.

Hast du bisher einen Bundespräsidenten oder Bundeskanzler gewählt? Wäre mir neu

 

[Ned Flanders]

Es wurde Intel zum Vorwurf gemacht. Es wurde nicht nachgewiesen, dass sie es gemacht haben.

Warum hat Intel, AMD 1 Mrd. Dollar in einem außergerichtlichen Vergleich bezahlt, wenn sie sich eigentlich nichts haben zu Schulden kommen lassen?

 

[Karan S'jet]

Warum hat Intel, AMD 1 Mrd. Dollar in einem außergerichtlichen Vergleich bezahlt, wenn sie sich eigentlich nichts haben zu Schulden kommen lassen?

Warum hat AMD 12,1mio Dollar Schadensersatz gezahlt wenn es laut den AMD Fans angeblich keine Kundentäuschung gab ?

https://www.heise.de/amp/meldung/Bu...llionen-US-Dollar-Schadensersatz-4508463.html

 

[gimmix]

Könnte man nicht EU-seitig intels Zinsforderung wegen "unzureichender Prüfung der Gegeneinwände" zurückweisen?

Wir als CPU-Käufer können diesem Laden mit unseren zukünftigen Kaufentscheidungen wenigstens den Finger zeigen. Stellt auch mal die Schlagzeile vor: "2023: intel verzeichnet massive Umsatzverluste auf dem europäischen Markt..."

 

[rg88]

Warum hat AMD 12,1mio Dollar Schadensersatz gezahlt wenn es laut den AMD Fans angeblich keine Kundentäuschung gab ?

ganz einfach: Weil es billiger ist, wenn man sich in den USA auf einen Vergleich einlässt als für hunderte Millionen Sammelklagen durchzuziehen. Dadurch hat man auch weder ein Urteil noch ein Schuldeingeständnis sondern legt die Sache schlicht bei. Die meisten Anwälte zielen auch genau darauf ab.
Das Rechtssystem dort ist überhaupt nicht vergleichbar mit dem was wir hier kennen, zumal vieles davon überhaupt nicht mit Gesetzen geregelt ist, sondern erst durch Richtersprüche.
Informier dich doch bitte erstmal genauer über die Details der verschiedenen Rechtssysteme, bevor du irgendwelche Plattitüden von dir gibst

 

[Karan S'jet]

Informier dich doch bitte erstmal genauer über die Details der verschiedenen Rechtssysteme, bevor du irgendwelche Plattitüden von dir gibst

Im Gegensatz zu einigen anderen hier kenne ich die Unterschiede sehr gut. Ich wollte nur auf die offensichtliche Doppelmoral hinweisen, dass man hier wieder einmal zweierlei Maßstab ansetzt wenn es um Intel und amd geht.

 

[rg88]

dass man hier wieder einmal zweierlei Maßstab ansetzt wenn es um Intel und amd geht.

ich finde es eher bezeichnend, dass du eine Verurteilung zu 1Mrd und Zahlung von 1Mrd an einen Konkurrenten gleichsetzt mit einem Vergelich von lächerlichen 12 Millionen Dollar.

Im Gegensatz zu einigen anderen hier kenne ich die Unterschiede sehr gut.

Hm, nein, sieht nicht so aus...

 

[.Sentinel.]

Warum hat Intel, AMD 1 Mrd. Dollar in einem außergerichtlichen Vergleich bezahlt, wenn sie sich eigentlich nichts haben zu Schulden kommen lassen?

Das war nicht der EU sondern der FTC Fall. Und das war ganz klar Taktik. Von wegen "ohne Anerkennung einer Schuld und so".