News Refresh von AMDs E-Serie: Turbo, mehr Takt, „Llano“

[y33H@]

Warum muss ich das denn machen? Vielleicht steht es ja im Test und ich habe es schlicht überlesen

Also hör auf mir einen "schnippischen Einzeiler" zu unterstellen.

 

[deadohiosky]

So als Dienst am Dienst am Kunden z.B.?

Aber du hast schon Recht, warum solltest du das machen, das könnte ja auch der Herr Link erfragen: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...t-das-erste-FM1-Mainboard-vor/Mainboard/News/


Den zweiten Teil deines Beitrages verstehe ich nicht: Was steht im Test? Da steht nichts von Garantie(-verlust) daher meine Frage:

Du als Redakteur könntest doch bei Elitegroup nachfragen ob die "Turbo Mode Good Lucky" BIOS-Einstellung innerhalb der Garantie ist oder nicht

Da du "Turbo" mit Übertaktung gleichgesetzt hast( und damit theoretisch die Garantie verloren gehen würde) kann ich deinen Beitrag nur als schnippischen Kommentar auffassen, denn eine weitere Erläuterung zu deinem "Term" hast du nicht geliefert.

 

[y33H@]

1) Ich bin mit meinem Privat-Acc hier angemeldet (was freiwillig ist!)
2) Ist der Turbo eine Übertaktung, da von AMD nicht vorgesehen
3) Ich bin nicht für Mainboards verantwortlich (das Feature ist ECS-Sache)
4) Ist das ein Brazos-Board und kein Llano wie das für den Sockel FM1
5) Ich werde keine weiteren OffTopic-Diskussionen mit dir veranstalten

 

[deadohiosky]

Es ging mir lediglich darum, dass dein vorheriger Beitrag undurchsichtig und für mich nicht einzuordnen ist, daher muss ich es als Spam betrachten.

Der Turbo ist offensichtlich eine Übertaktung, ich weiß nicht warum da Konfusion herrscht, ob Elitegroup dieses "Feature jedoch in "ihrer" Garantie mit aufnimmt, das ist doch die Frage, und dein pauschales "Turbo = OC = Garantieverlust" daher nicht plausibel, außer du hättest spezielles Insiderwissen als privat auftretender Redakteur.


Außerdem möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass es mir lediglich um den Fakt ging, dass Turbo Core mit dem Refresh/Revision von Brazos Einzug halten wird und man hier schon erkennen kann, dass sich die Übertaktung (nichts anderes ist ja Turbo Core, eine von AMD sanktionierte dynamische Übertaktungsmöglichkeit) unwesentlich auf die Leistungsaufnahme auswirkt.


Ob Brazos oder Llano ist völlig unerheblich, beides kommt von Elitegroup, darauf wollte ich hinaus.

Daher bitte ich dich nochmals die vorherigen Beiträge zu erläutern, der Sinn erschließt sich mir nicht.

 

[y33H@]

Du hast etwas übersehen:

Turbo = OC = Garantieverlust (?)

Davon abgesehen: Warum sollte sich der AMD'sche Turbo nur unwesentlich auf die Leistungsaufnahme auswirken? Madshrimps testen offenbar keine reine CPU-Anwendung für die Leistungsaufnahme, denn Flash, 1080p-Video und "Game" sind allesamt Grafik-lastig. Und den CPU-Z-Shots nach bleibt die anliegende Vcore obendrauf noch gleich! Im Falle des C-60 nutzt AMD vermutlich schlicht den noch bleibenden TDP-Spielraum innerhalb der 9W, die absolute Leistungsaufnahme wird gegenüber dem C-50 aber mit Sicherheit steigen. Gleiches gilt höchstwahrscheinlich für den E-450, hier eben mit 18W.

Du kannst nicht einfach eine OC-Option eines Board-Herstellers mit dem noch kommenden Turbo des CPU-Herstellers gleichsetzen. Es ist ein Fakt, dass sich die Übertaktung im speziellen Falle der ESC-Platine bei gleicher Vcore in Grafik-lastigen Messungen unwesentlich auf die Leistungsaufnahme auswirkt. Es ist aber kein Fakt, dass dies beim angeblich kommenden Turbocore seitens AMD genauso sein wird. Es ist im Gegenteil sogar unwahrscheinlich.

 

[deadohiosky]

Ich habe das in Klammern gesetzte Fragezeichen einfach ignoriert (aber durchaus registriert), da es den Sinn hinter deiner Aussage nicht wesentlich klarer dargestellt hat und wie gesagt in Klammern gesetzt wurde. War es nun als Frage gedacht? Warum dann die Klammern? Für mich bleibt nur die bereits getroffene Schlussfolgerung.


Das einzige "Game" das getestet wurde, ist CS:S und das ist ja, soweit ich weiß, an heutigen Maßstäben gemessen eher CPU-lastig. Da bei der Messung ein 1,3% Anstieg der Leistungsaufnahme festgestellt wurde, kann man doch davon ausgehen, dass sich die Übertaktung hier unwesentlich auf eben jene ausgewirkt hat. Wann und wo und unter welchen Voraussetzungen diese Messungen gemacht wurden wird nicht erläutert, aber ich hoffe doch mal ganz stark, dass sie während des Spiels gemacht wurden und nicht als das Spiel gestartet wurde.

Es wird auch nicht von Flash sondern einer Flash Webpage gesprochen, also einer Webseite mit Flash-Inhalten, da ist nichts grafiklastiges dabei, es soll bloß darlegen, dass keine reine Textseite betrachtet wurde, die GPU also Anteil an der gemessenen Leistungsaufnahme hat und nicht idlelt.

Bei der 1080p-Wiedergabe muss die GPU auch nicht mehr arbeiten als zuvor, die um 4% erhöhte Leistungsaufnahme würde ich hier der übertakteten CPU zuordnen, denn soweit ich weiß lässt sich die GPU bei Brazos nicht so leicht übertakten.


Auch habe ich nichts gleichgesetzt sondern eine Vermutung angestellt, darüber hinaus wird es durch Turbo Core auch möglich sein die GPU zu "übertakten" es stellt sich die Frage ob mit Turbo Core die TDP-Zuteilungen je nach Szenario von der CPU auf die GPU transferiert werden oder ob beide bis an den Rand der TDP übertaktet werden können bzw. überhaupt gleichzeitig CPU und GPU übertaktet werden kann.


Deine Aussage über die "gleiche" Kernspannung kann ich nicht nachvollziehen, das hätte ich gerne erläutert.

 

[y33H@]

CSS ist mit maximalen Details auf einer 80-ALU-GPU mit vollen Details samt zB HDR-Rendering ganz klar Grafik-limitiert [davon ab, wo entnimmst du dem Artikel, dass CSS mit "Game" gemeint ist und wo entnimmst du dem Artikel, welche Settings für CSS verwendet wurden - ich sehe bei den Benches nur, dass drei Auflösungen gefahren wurden], ergo Grafik. Bei der 1080p-Wiedergabe springen der DXVA und der UVD an und somit wechselt die GPU in den Video-P-State oder gar in den 3D-P-State, ergo Grafik. Flash wird seit v10.1 Beta mit der GPU beschleunigt (was seit Nov 2009 für Videos der Fall ist und auch für andere Web-Inhalte verwendet werden kann, es bleibt aber im Dunkeln, was Madshrimps für eine Website verwendet haben), ergo vermutlich ebenfalls Grafik.

EDIT

Deine Aussage über die "gleiche" Kernspannung kann ich nicht nachvollziehen, das hätte ich gerne erläutert.

Wie du den Bildern entnehmen kannst, gleiche Vcore. Weitere Angaben zur CPU-Spannung kann ich dem Artikel nicht entnehmen, also muss ich davon ausgehen, dass diese Werte korrekt sind (einzig bei der Validation sind es 0,992 statt 0,984 Volt - was aber eine übliche Schwankung ist).

 

[deadohiosky]

y33H@, du darfst dich ruhig ein wenig abkühlen, ich habe den Beitrag vor deinem edit begonnen.


Würdest du bitte auf meinen Einwand eingehen und mir darüber hinaus erklären wie du die CPU-Z Angaben für voll nimmst wenn sie, wie allgemein bekannt und logisch (und von dir bestätigt), großen Schwankungen unterliegt (nur eine Momentaufnahme ist) und gar falsch ausgelesen werden kann, wie z.B. hier:

Theoretisch müsste da ein Wert um die 1,3x Volt stehen, der Wert ist aber... deutlich erhöht (ist nat. auch der älteren CPU-Z Version geschuldet, möchte ich anmerken um dem Einwand vorzubeugen).

Das kann man auch hier ablesen: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index15.php

 

[y33H@]

Ich verweise dich hierauf.

Es stehen keine anderen Werte (Multimeter) zur Verfügung, ergo bleiben mir ja nur die von CPU-Z. Auch wenn diese wahrscheinlich falsch sind. Da wie erläutert die Messungen der Leistungsaufnahme offenbar in GPU-lastigen Szenarien gemessen wurden, wirken sich höherer CPU-Takt und Vcore kaum auf die Werte der Plattform aus. Die realen rund 1,3 Volt sind mir bekannt.

EDIT
Ich lasse es gut sein, das bringt nichts. Du willst mich nicht verstehen

 

[deadohiosky]

Dann möchte ich noch einmal den ht4u-Artikel zitieren:

Die Taktrate des integrierten Grafikbeschleunigers im Idle ist indes bisher nicht bekannt, da bisher keine Software die Taktraten der iGPU auslesen kann.

Da der integrierte Grafikbeschleuniger jedoch über eine konstante Versorgungsspannung von 1,05 Volt verfügt, gehen wir aktuell nicht davon aus, dass die iGPU verschiedene Taktstufen besitzt. Sehr wahrscheinlich wird die integrierte Grafiklösung hingegen konstant mit 500 MHz betrieben.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index15.php

Die Spannung bleibt laut ht4u konstant.

 

[y33H@]

Hier irre ich mich, die Spannung bleibt. Takt weiter unklar (UVD?) -> mal mit Fabian reden.

 

[deadohiosky]

Das wäre super. Denn, soweit ich mich recht erinnere, waren bei diesem Test noch ein paar Fragen offen, die noch geklärt werden sollten, das ist aber meines Erachtens nicht geschehen, bis auf die Verwendung einer picoPSU und der daraufhin aktualisierten Werte.