News Regierung verschärft gegen Kinderpornografie

[HappyMutant]

Es wäre einfach schonmal hilfreich wenn du einen Bezug zum Thema herstellen würdest, dann wäre dir, mir und den anderen Lesern vermutlich mehr geholfen. Andere als dumm zu bezeichnen weil sie sinnlose Beiträge kritisieren macht einen auch nicht unbedingt sympathischer.

Ich hätte hier aber noch einen Sack voll Allgemeinplätze, kannst gerne ein paar abhaben...

 

[marcol1979]

"so genannte Posing soll nun wieder unter Strafe gestellt werden"
Tja, damit stehen jetzt wohl der Quelle, Otto und Neckermann Katalog auf dem Index

 

[Brigitta]

@VisualVelocity und all: Schreibe zum Thema, dann bleibt es auch stehen.
Hier wird übrigens nicht gelöscht, sondern ins Aqua verschoben...

@ all die da meinen keine Privatfotos haben zu dürfen. Es geht um pornographische Bilder die dazu auch noch im Netz verfügbar sind, und nicht um private Nacktfotos.

 

[overdriver]

Stimmt Hehe die ganzen Kataloge aufem Index, ich sag nur geh unter Deutschland welche beklopte Politiker. Wenn ich 16 wär und ich meine Bilder selbst ins Internet stelle und ich auch meine Einverständniss dafür abgebe dann können die doch gar nichts machen.

 

[VisualVelocity]

Ich habe niemanden als dumm bezeichnet, wenn es so rüberkam entschuldige ich mich hiermit.

Ich halte das Gesetz um beim Thema zu bleiben nicht für sinnlos nur wird es einen sehr geringen Teil zu dem was man erreichen will beitragen, dem Schutz Minderjähriger. Dies zu erreichen muss aber auf menschlicherer Ebene geschehen als mit einem Eintrag im Gesetzbuch. Dieser wird die, die dagegen verstoßen nichtmal erreichen, so meine Befürchtung.

Das Thema hier ein wenig zu verallgemeinern fand ich durchaus angebracht, wenn es jedoch nicht auf Interresse stößt dann werde ich es aber natürlich gerne unterlassen.

 

[HappyMutant]

Ja, okay ich habe das nur aus dem letzten Satz geschlossen.

Du hast sicherlich recht, daß das Eine ohne das Andere nicht sinnvoll ist, aber ich denke das bestreitet auch keiner der hier Anwesenden. Nur wird das Gesetz dadurch nicht irgendwie unnötiger oder (je nach Ansicht) besser. Denn das Eine ist Prävention und Aufklärung, das Andere erstmal eine Grundlage zur Strafverfolgung zu schaffen. Das Gesetz hat, wie gesagt, nicht die Freund/Freundin und persönliche(!) Aufnahmen im Visier, sondern eine Gruppe, die ganz gezielt in dieser Grauzone Geschäfte, auch mit dem Mißbrauch (und sei es nur des Vertrauens), macht. Wie das Gesetz Anwendung findet, muß natürlich beobachtet werden, aber das ist nicht nur hier der Fall. Aber wenn man z.B. damit diese ganzen privaten Fotos der verhassten Ex-Freundinnen (die dem sicher kaum zugestimmt haben) aus dem Netz bekommt, dann wäre das Gesetz schonmal sinnvoll.

Und ehrlich gesagt hatte das, was nun im Aquarium schwimmt, zwar was von einer Verallgemeinerung, aber "Big Brother is watching you" ist, zumal ohne Begründung oder Argument, einfach ungeeignet als Diskussionsgrundlage.

 

[AppLeYArD]

ich finde diese neue Altersgrenzen macht den Begriff "Kinderpornographie" ein wenig kaputt... ich finde nicht, dass man das Veröffentlichen von Bildern auf der ein 13 jähriges Kind zu sehen ist, mit dem Veröffentlichen von Bildern mit 17. jährigen "Kindern" vergleichen kann... oder wie seht ihr das?

es sollte evtl. "Jugendpornographie" (?!) heißen... versteh ihr was ich meine? ^^

also wenn jemand wegen Kinderpornographie ärger bekommt sollte man schon ungefähr wissen was er angestellt hat, klar sind beide Dinge sehr schlimm, aber die jüngeren sind halt noch viieeel schlimmer wie ich finde...

 

[TheK]

ich finde diese Neuregelung jetzt ziemlich sinnfrei. Unter 18 ist also alles verboten, drüber alles erlaubt? Imho muss hier eine Abstufung rein, wie sie jegliche Jugendschutzgesetze beinhalten.
Naja, und das Verbot des Besitzes mag sinnvoll klingen, ist aber in der Praxis ziemlich wenig umsetzbar - wenn man es streng auslegt, macht sich schon der Polizist, der die Beweise zusammenträgt damit strafbar. Nicht ohne Grund werden Besitzverbote in anderen Bereichen nicht durchgesetzt oder wurden wieder abgeschafft.
Was mich an der Sache wirklich stört: die bisher klare Definition von "Kinderporno" als "sexuell bezogene Bilder von vorpupertären Personen", die nunmal in ausnahmslos jedem Kontext geahndet gehört, wird hiermit aufgeweicht - das hier angesprochene Thema der 17-jährigen Freundin ist da wohl deutlich genug. Neben Bildern wird das ganze ja bei Texten noch viel abstruser: Wenn jemand im Chat erzählt, wie er gerne mit seiner minderjährigen Freundin Sex hätte, macht sich jeder, der in dem Chat ließt, strafbar - schließlich hat er damit einen (Text)Porno (über einen fiktiven Inhalt!) auf dem Rechner...

 

[firexs]

Also so einige Kommentare können echt in die Tonne bzw Aqua. Besonders diese sinnlosen Comments "wenn ich U18 wäre, und eigene Nacktfotos blablabla". Gerade solche Äußerungen zeigen fast potentielle Phädophile, die sich morgen am besten mal bei einem Psychologen melden sollten.
Ich mein, es ist ja jedem das seine, was er privat mit seinem Computer macht. Nur ich weiss auch nicht, wieso man unbedingt als Teenager Nacktfotos seiner eigenen Freundin braucht. Echt bedenkenswert!
Alle fremden Nacktfotos, sofern man unter 18 ist gehören sowieso nicht auf den PC, erlaubt war das nie in den letzten Jahren.

Kataloge zeigen meines Wissens auch keine unter-18jährigen in Dessous oder als Model für Erotik-Spielzeug. Wer sich also an Frauen aussm Otto Katalog einen aufgeilen muss, sollte mal ne Runde grünen Tee trinken, Duschen gehen, sich mal Schick machen und ab in die Disco, ne echte Frau kennen lernen.

Warum jetzt also die Grenze von 14 auf 18 Jahre erhöhen? Kann ich relativ gut verstehen! Man stelle sich einen Kripobeamten vor, der gegen Kinderpornos vorgeht und seinem Chef erstmal klar machen muss, das die abgebildete Person definitiv unter 14 ist. Im Zeitalter der frühen Pubertät und Schmink Gesellschaft ist das Alter von 14-18 oftmals schwer zu unterscheiden.

Das das Gesetz nun evtl in die falsche Richtung geht, oder zu lach/zu hart ist, darüber kann man noch nicht wirklich Sprechen. Eine Verschärfung find ich jedoch voll und ganz ok!

nen kleinen Nachdenker, der in eine andere Richtung geht: Wieso sind in den letzten 5 Jahren immer nur Wiederholungstäter erwischt worden die sich an Minderjährigen vergangen haben?! Scheiss Triebtäter !

 

[drmaniac]

übrigens gabs auch schon News von Kindern die selber eigene Aufnahmen sexuellen Inhalts von sich online gestellt haben. Die haben auch eine drann bekommen wegen verbreitung von kipo bekommen

Also das Recht am eigenen Bild zählt in dem Falle nicht...

 

[=Shadowman=]

Für alle die es nicht so genau nehemn mit dem lesen!

Es geht hier um KinderPornografie!

Definiton Pornografie:

Pornografiebegriff
Was ist Pornografie überhaupt? Im Strafgesetzbuch ist dazu keine Ausführung vorhanden. Durch den Bundesgerichtshof erfolgte mehrfach eine Definition dieses Begriffes. Heute wird diese als allgemein gültig angesehen:

"Als pornografisch ist eine Darstellung anzusehen, wenn sie unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge sexuelle Vorgänge in grob aufdringlicher, anreißerischer Weise in den Vordergrund rückt und ihre Gesamttendenz ausschließlich oder überwiegend auf das lüsterne Interesse des Betrachters an sexuellen Dingen abzielt" (vgl. BGH 23,44;37,55).

Es ist also in jedem Fall das Problem vorhanden, eine Grenze zu ziehen, an welcher Stelle Pornografie anfängt und wo sie endet. Zunächst steht fest, daß pornografische Inhalte in allen Medienformen zu finden sind. Es kann sich dabei um Texte, Bilder, Filme oder Tonträger handeln.
Sowohl in der Rechtsprechung innerhalb der Bundesrepublik als auch in der Literatur zu diesem Thema besteht Einigkeit dahingehend, daß die Abbildung eines nackten menschlichen Körpers, seiner Genitalien oder des Geschlechtsverkehrs keine Pornografie darstellt. Es fehlen hier wesentliche Merkmale. Um von Pornografie sprechen zu können, müßte der unbekleidete Mensch in einer entsprechenden Stellung abgebildet oder das Bild so gestaltet sein, daß die Geschlechtsorgane in den Mittelpunkt treten und die Darstellung des Körpers sekundär erscheint (vgl. BGH 5 StR 153/78).

Frau Monssen-Engberding führte in ihrem Vortrag am 11. / 12. 11.98 in Boppard am Rhein aus, daß folgende Tatbestandsmerkmale erfüllt sein müssen, um von Pornografie sprechen zu können: "


- sexuelle Vorgänge


- unter Ausklammerung alles sonstigen menschlichen Bindungen


- Gesamttendenz ausschließlich oder überwiegend auf das lüsterne Interesse des Betrachters an sexuellen Dingen abzielen


- müssen in grob aufdringlicher Weise vorgestellt werden"



Definition Kinderpornografie:

Kinderpornographie ist die Darstellung des sexuellen Missbrauchs von Kindern. Bei der Darstellung kann es sich um tatsächlich stattgefundenes oder um wirklichkeitsnahes Geschehen handeln, so dass auch mit Bildbearbeitungssoftware konstruiertes Material unter das Verbot fällt. Als Altersgrenze für Kinder gilt die Vollendung des 14. Lebensjahres.

Sexueller Missbrauch bedeutet, dass an dem Kind sexuelle Handlungen durch einen Erwachsenen oder ein anderes Kind vorgenommen werden, oder dass das Kind diese Handlungen an einem Erwachsenen vornimmt. Darunter fallen auch Handlungen, die das Kind an sich selbst vornimmt.

Nacktbilder von Kindern (FKK-Fotos) sind keine Kinderpornographie, sofern dabei nicht die Darstellung von Geschlechtsteilen in den Vordergrund rückt. Dies ist gegeben, wenn das Kind auf Regieanweisung unnatürliche Posen einnimmt (weit gespreizte Beine etc.).

So, nun lesen und dann überlegen was man zu dem Urteil schreibt!

Ich denke die Regierung weis in dieser Hinsicht schon was sie tun und warum sie es tun!

Edit/

Ich denke das hat nix mit bevormundung oder so zu tun, sondern es dient zum Schutz unserer Kinder! Es sollten sich mal einige hier darüber Gedanken machen! Ich denke da kann kein Gesetz hart genug sein gegen solche Menschen vorzugehen! Man denke nur an die Greueltaten in Belgien im Falle Marc Dutroux !

 

[kugel.]

niemand wird bestraft wenn er ein bild von seinem/r nacktem/n 17-jährigen freund/in hat. es ist nur strafbar wenn die bilder der öffentlichkeit zugänglich sind, z.b. in den medien. das öffentliche zurschaustellen solcher bilder is strafbar
wenn ich falsch liege, dann wird es sicher eine solche bagatell(wird das so geschrieben?)-grenze eingeführt, man kann ja schlecht schüler jeden mit nacktfotos seines partners verknacken

 

[Katsumi]

Mein Post wird klanglos entfernt, weil ich das Gesetz lächerlich finde? OMG.
Und überlegt mal bitte was ihr hier "Kinder" nennt.

@godess
Der Besitz ist strafbar, ob das deine Freundin versuch mal immer zu beweisen und wie man sieht macht dort auch nicht das Gesetz immer ne Ausnahme. Jaja USA muss wieder herhalten aber so wird es hier auch kommen.

 

[iNsuRRecTiON]

Hey,

es geht hier um das Schutzalter und wenn man das auf 18 Jahre anhebt, dann gilt alles unter 18j also Kind, was wohl wirklich mehr als lächerlich ist!

Somit ist dieses veränderte Gesetz mehr als lächerlich und wird rein gar nix bringen, im Gegenteil..

Denn dadurch werden die Behörden jetzt sehr viel mehr Arbeit bekommen und genau wie bei anderen Sachen werden sie dann maßlos überfordert sein und ihrer Arbeit nicht hinterherkommen, dadurch würden die "wirklich schlimmen" Fälle z.b. Pornografie mit 14j und darunter nicht mehr so effektiv verfolgt und nachgegangen werden, wie es noch jetzt der Fall ist!

Aber nunja, die Politik hat es schon immer geschafft, Deutschland immer mehr zu verunstalten und zu vernichten. Es ist immer jedes Jahr das gleiche und wird von Jahr zu Jahr schlimmer.
Irgendwann wird alles untergehen, aber macht nur weiter so, euch interessiert eh nur eurer Geld und Ansehen..

Wer mir nicht glauben will, soll sich Deutschland nochmal in 5-10 Jahren angucken und sich dann bei mir melden!

CYA

iNsuRRecTiON

 

[HappyMutant]

@Katsumi: Ja weil du dir nicht mal die Mühe machst zu erklären, was du so lächerlich findest. Ich finde es schon erstaunlich, daß sich die Befürworter hier die Mühe machen Beiträge zu schreiben, während einige meinen mit "Lächerlich, einfach nur extrem lächerlich!" als Argument durchzukommen.

Du hast offensichtlich keine Ahung was im Gesetz drin steht oder wen es betrifft, machst aber hier einen auf Prophet.

Man wie ich euer Paranoia- und Untergangs-Gequatsche hasse. Aber bevor ich wieder ausfällig werde, klinke ich mich aus. Sowas wie eine Diskussion ist ja scheinbar mit den Wenigsten zu führen.

 

[Benj]

iNsuRRecTiON, in Holland gibt es jetzt eine Partei, die in etwa so argumentiert wie du. Deren Ziel ist aber sicher weitaus drastischer, soll also nicht heißen, dass ich dir in der Hinsicht irgendetwas unterstellen möchte (wäre auch völlig vermessen).
Aber du stellst das Thema dar, als wäre es einfach eine Demütigung normaler Jugendlicher („dann gilt alles unter 18j also Kind” <-- sinnlose Polemik?). Es geht doch gar nicht um Jugendliche, die Sex mit anderen haben. Wer seine Partnerin liebt, und von ihr geliebt wird, auch wenn sie eben noch nicht 18 ist, kann weiterhin mit ihr schlafen. Warum auch nicht? Alles andere würde keinen Sinn ergeben.
Aber dieses Pseudo-Bürgerrechts-Gequatsche, das auf die totale Anonymisierung unseres Rechtssystems abzielt, geht mir wirklich auf den Wecker. Wie kann es sein, dass sich -- egal bei welchem Gesetz -- plötzlich alle aus dem Winterschlaf erheben und ohne vorherigen Umweg über das Kleinhirn einfach d'rauf los wettern? „Irgend einen populistischen Satz werde ich schon platzieren können”, oder wie? Lest doch erst ein Mal den Text ordentlich, oder informiert euch anderweitig. Man kann nicht in der Titelzeile Regierung und Kinderpornographie lesen und sofort nach dem Aufgreifen des Begriffs Heraufsetzung auf 18 Jahre die Keule herausholen. So läuft das nicht.
Es sei denn, ihr wollt, dass Sexualstraftäter bei 15- bis 18-jährigen Opfern weiterhin relativ mild bestraft werden.

Ich will das nicht.

 

[Voyager10]

Das sind ja langsam amerikanische Verhältnisse und wenn ein 16-18j. noch als Kind zählt dann ist wo eher die mangelnde Erziehung drann Schuld. Ich könnte verstehen wenn man die Grenze auf 16 anhebt .

 

[Katsumi]

@HappyMutant
Jetzt machst dir aber deine eigene Regeln und wirst beleidigend. Danke!

Es ist lächerlich Herr HappyMutant, weil es lächerlich ist! Vor paar hundert Jahren wurden noch 12jährige verheiratet. Heute rennen 16jährige rum als wären es Edelnutten. Zeiten ändern sich und ich finde Kinderpornographie natürlich wie jeder nicht in Ordnung und sollte härter bestraft werden, aber man sollte mal überlegen was man da macht und das anheben des Alters kann es ja wohl nicht sein. Auf jedenfall sollte sich jetzt jeder überlegen auf welchen XXX Seiten er was runterlädt. Ich kann nicht immer zwischen 16-20jährigen unterscheiden. Schön wenn du das kannst.

"Durch eine Anhebung des Schutzalters sollen künftig bereits der Besitz und die Verbreitung pornografischer Abbildungen von Minderjährigen strafbar sein."

Entschuldige das ich eure News las und mir eine Meinung bildete, dir dir nicht ausreichend genug ausgeführt wurde.

 

[Benj]

Auf jedenfall sollte sich jetzt jeder überlegen auf welchen XXX Seiten er was runterlädt. Ich kann nicht immer zwischen 16-20jährigen unterscheiden. Schön wenn du das kannst.

Mal von deinen polemischen Fehltritten abgesehen, wollen wir gar nicht wissen, welche Pornographie du dir ansiehst. Das ist doch ein arges Luxusproblem, das du da hast, wenn du beim so genannten Pronsurfing nicht mehr zwischen Kinderpornographie und Erwachseneninhalten unterscheiden kannst.
Aber, vielleicht schaust du einfach mal ins Gesetz und laberst nicht so einen Müll daher. Vielleicht verstehst du dann, dass es dabei um Verbrechen geht, und nicht um ein paar freiwillig, zur Aufbesserung der Ferienkasse geschossene Nacktfotos. Die haben nichts mit Kinderpornographie zu tun. Und wenn es nicht offensichtlich aus dem Zusammenhang hervorgeht, dass es sich um ein solches Verbrechen handelt, darfst du auch weiterhin deine Barly Legal-Folgen behalten.
Kapiert endlich, dass es um die Schließung von Bagatellklauseln für wirkliche Verbrecher geht, die sich auf irgendwelche Phrasen berufen, welche mal vor Urzeiten regelten, dass ab 14 Jahren mildere Strafen drohen.

 

[HappyMutant]

Äh, es ist nicht meine News, der Ton tut mir leid, aber warum nicht gleich so? Du fragst warum dein Beitrag verschoben wurde und ich habe es dir gesagt. Und es geht ja auch mit Begründung. Spart doch den Mods die Arbeit.

Jedenfalls sage ich es auch dir noch mal: Auch heute ist die Herstellung von Pornographie die du meinst, ganz klar verboten. Es sollte dir, gerade weil es meist amerikanische Seiten sind, relativ schwer fallen über solche Angebote zu stolpern, in denen tatsächlich Minderjährige mitgewirkt haben. Und bloß weil Minderjährige heutzutage meinen Rap-Videos wären ein Vorbild, heißt das nicht, daß man ihnen alles durchgehen lassen muß. Und selbst wenn sich 16jährige anziehen "als wären es Edelnutten", heißt das nicht, daß man sie auch entsprechend ausnutzen können sollte. Also ab 18 darf jeder seiner Körper verkaufen, wenn er das mit sich ausmachen kann. Vorher muß es klare Grenzen geben und wenn der Markt nicht mehr legal ist dann ist die Nachfrage nach dem ohnehin illegalen Angebot vielleicht etwas geringer?