News Regierung verschärft gegen Kinderpornografie

[Katsumi]

@Benj
Ohne andere direkt anzugreifen bekommst deine Argumente wohl nicht unter?

Wenn soviele Missverständnisse dazu herrschen, dann hat es doch wohl die News verursacht und sollte etwas umfassender informieren ohne das man auf irgendwelchen Seiten stundenlang sich irgendwo über irgendwas informieren muss.

 

[Blutschlumpf]

Das kann doch nicht wahr sein.
Als gesetzestreuer Bürger muss ich jetzt mein ganzes Pornomaterial nochmal durchgucken um sicherzustellen, dass nichts dabei ist wo jemand noch unter 18 sein könnte.
Naja, ich geh dann jetzt mal ne Stunde "sortieren"


Das sieht mir ehrlich gesagt mal wieder nach so nem Gesetz für die Bild aus.
"Minister xy tut was gegen Kinderpornos"
Deutschland liegt am Boden, aus der Euphorie der neuen Regierung ist schon lange die Luft raus, da muss man zu den 3 Steuererhöhungen im Monat auch mal das ein oder andere Gesetz machen was sich gut anhört und wofür die Leute einen nicht lynchen wollen.
Da kommen Porno und das (böse, größtenteils durch Perverse genutzte) Internet ja immer gut.

Ich bin der Meinung das wird eh viel zu verkniffen gesehen.
Wenn mich mit 15 jemand gefragt hätte ob ich in nem Porno mitspielen will, da hätte ich keine Sekunde gezögert.

 

[Lordlic]

Ich versteh des ganze überhaupt net....blödes Deutschland. Wozu des Alter hochsetzen, wenn die netmal die Leute schnappen können, die Bilder von unter 14 Jährigen besitzen? Nuja, wir sind ja schließlich für unnütze Gesetze und Gelaber bekannt und nich für richtige Handlungen.

 

[TheK]

Es geht hier um KinderPornografie!

soweit richtig - alleine: dieses "Posing" ist eindeutig _keine_ Pornographie, sondern Erotik. Und genau das ist jetzt eben auch bei Motiven unter _18_ (nicht etwa 14 oder 16!) verboten. Und zwar ausdrücklich eben auch der Besitz - also auch wenn es die eigene Freundin (oder sogar die Eigentümerin des PCs selbst!) ist, und man das ganze niemandem weitergibt. Soetwas nicht zu bestrafen ist nicht durch das Gesetz abgedeckt, sondern nur geduldet (oder eben nicht). Das imho wirkliche Problem dieser Neuregelung ist, dass es jetzt _keinerlei_ Abstufung mehr gibt. Einen Tag vor dem 18ten Geburtstag ist also schon ein erotisches Foto strafbar, einen Tag danach ist selbst bezahlte Pornographie kein Problem. Damit spielt man doch den Kinderfickern in die Hände, wenn nicht mehr zwischen 8-jährigen, die nichtmal wissen, worum es da geht und 17-jährigen, die unter Garantie zumindest schonmal an sich selbst rumgespielt haben, unterschieden wird! Mein Vorschlag: unter 14 keinerlei erotischen Kram (also eben auch kein "Posing", auch nicht privat oder sonstwiewas und auch keine Geschichten darüber), darüber nur ein Verbot von "realer Pornographe" (als Unterscheidung zu fiktiven Inhalten wie Comics oder Geschichten) und der Veröffentlichung von realen Inhalten.

 

[TheK]

Es sei denn, ihr wollt, dass Sexualstraftäter bei 15- bis 18-jährigen Opfern weiterhin relativ mild bestraft werden.

Wer redet denn hier von Sexualstraftätern (im Sinne einer Vergewaltigung o.ä.)? Das ist durchweg immer strafbar, egal wie alt das Opfer ist. Änderungen gibt es hier ja im Grunde 2: 1. Pornos mit 14-17-jährigen durften vorher schon nicht hergestellt, jetzt auch nicht besessen/weitergegeben werden - imho ok. 2. es werden jetzt eben auch _Erotik_ mit unter _18_-jährigen Darstellern auf die exakt gleiche Stufe gestellt. Und genau dagegen richten sich hier, soweit ich das sehen kann, sämtliche Proteste.

 

[Island2000]

@Benj:

Du solltest lieber auf deine polemischen Fehltritte achten, denn hier geht es um den Besitz von Kinderpornografie und nicht um die Sexualstraftäter (Es wird nur darauf hingewiesen, dass hinter jeder kinderpornografischen Darstellung ein Missbrauch steckt). Gesetze legen nicht das Strafmass fest, daher tut es hier nichts zur Sache. Es kann doch keiner im ernst meinen, dass eine 16jährige/r nicht reif genug ist um zu entscheiden - was richtig oder falsch ist! Außerdem ist es oft schwer zu erkennen, ob man es mit einer/m 16- oder 18jährige/n zu tun hat. Daher ist diese Gesetz übertrieben und kriminalisiert nur Bürger.

Es gibt genug beispiele in Deuschland/EU, daher braucht man gar nicht beim "bösen Land" USA zu schauen:

Hat das Verbot von Haschisch den Konsum verringert?
Macht das Illegale es nicht nur interresanter für die Jugendlichen?
Sind alle Niederländer geschädigt, weil Haschisch für Erwaschene legal ist?

 

[dahum]

Die Politiker folgen doch nur dem scheinheiligen Weg, den die Medien seit Jahren einschlagen, d.h. einerseits ein Jugendlichkeitsideal forcieren und in Casting- und Modelshows teilweise 13 Jährige in Unterwäsche für rein sexuelle Zwecke auftreten lassen, und andererseits von den perversen Pädophilen berichten, die in Internetchats 16-Jährige ansprechen. Mal abgesehen davon, dass sich mit dem Wort Pädophilie noch mehr Kontrolle und Sicherheitswahn durchsetzen lässt als mit den "faschistischen Terroristen", denn in der Bevölkerung wird noch nicht einmal zwischen Pädophilie und Vergewaltigung unterschieden.

Die Erweiterung auf 18 Jahre ist wahrlich ein Witz und eine Freude für alle Denunzianten, die es ihren exFreunden/exEhepartnern mal richtig zeigen wollen. Denn was viele nicht wissen, eine Unzahl von pornografischen Fotos wurde in den letzten Jahren von Seiten geklaut, die sich in der Grauzone der Legalität bewegten und Bilder von 16-18 Jährigen anboten. Diese Fotos sind nun überall verteilt und jeder, der eine unsortierte Sammlung hat, dürfte ein paar davon besitzen, sofern er nicht auf reifere Damen steht. Und ihr könnt vergessen, zwischen 16- und 18 Jährigen unterscheiden zu können.

Und vergesst auch nicht alte Elektrik Blue Videos, auf denen Traci Lords offensichtlich pornografisch zu gange ist, das war bisher legal und wird dann auch zur Kinderpornografie, wie in den Staaten.

Ob das ganze nicht ein Schuss nach hinten wird, weil wie beim Raubkopieren plötzlich jeder zum kriminellen Perversen wird, wird sich zeigen.

 

[Cokebei3Grad]

@ dahum

Genau so ist es, kann ich nichts mehr hinzufügen!

17 jährige sollten ihre Sammlung löschen und Omis sammeln, oder gibts da jetzt ne Höchstgrenze? lol Einfach nur lächerlich. Viele werden paar Bilder auf ihrem Rechner haben, sei es als Wallpaper oder was auch immer. Und man soll dafür bestraft werden wenn da mal ne 17 oder 16 jährige dabei ist, die Erotikfotos gemacht hat?

Der Staat lässt sich immer wieder tolle Dinge einfallen, von Ihren wahren Problemen abzulenken.

 

[-oSi-]

Eine klar definierte Untergrenze ist ganz gut.
Eine Obergrenze sollte jeder mit seinen Neigungen ausmachen.

Abgelenkt wird dadurch keineswegs.
Es gibt zu viele Baustellen gerade...


Nur wird selbst eine Neuregelung nichts bringen.
Wer auf so was steht und bisher gemacht hat, wird sich auch nicht abschrecken lassen...

 

[ZRUF]

Nur wird selbst eine Neuregelung nichts bringen.
Wer auf so was steht und bisher gemacht hat, wird sich auch nicht abschrecken lassen...

Genau da liegt das Problem. Die Leute, die mal ein (oder auch mehere) Foto(s) von ihrer Freundin / ihrem Freund gemacht haben, die sind ja keine Bedrohung für unsere Jungendlichen. Die Bedrohung sind doch die Leute, die bereit sind dafür Geld auszugeben und damit Leute, die Kinder und Jugendliche zu sexuellen / erotischen Handlungen zwingen / verführen. Wäre nämlich kein Markt für solche "Produkte" vorhanden, dann gäbe es das Problem nicht.

Allerdings muss man natürlich sagen, dass die Heraufsetzung des Alters für das "Posing" wohl keinen wirklichen Schutz darstellt, solange nicht auch mehr Personal zur Verfolgung eingestellt wird. Auch ist es vielleicht fraglich, ob man das Alter wirklich auf 18 Jahre hochsetzen muss. Schließlich dürfen Jugendliche auch poppen, aber sich nicht nackt zur Schau stellen. Irgendwie doch etwas Schizophren

 

[MountWalker]

Durch die Änderung des Sexualstrafrechts im Jahr 2004 hatte der Gesetzgeber sexuell aufreizende, geschlechtsbetonte Nacktfotos von Kindern legalisiert.

Also Gott sei Dank habe ich gestern Tagesthemen gesehen und weiß daher, das es sich NICHT um Legalisierung von Nacktfotos, sondern um Legalisierung von Bikinifotos handelte - meinst du nicht, dass dieser kleine Unterschied wichtig sein könnte?

@ allgemein

Naja, für mich bleibt es jetzt aber ein Rätsel, wie ich den Unterschied zwischen 17 und 18 erkennen soll, ich selbst sah mit 22 noch aus wie 17, andere sehen mit 17 aus wie 22. Die Grenze lag nicht ohne Grund bei 14, denn bei 14 jährigen kann man eindeutig sehen, dass sie jünger als 18 sind, jetzt hat man eine definitive Grenze geschaffen, die anhand der Bildmaterialen aber eben nicht definitiv erkennbar ist. Auch freiwillige, volljährige Pornodarsteller halten nunmal nicht vor jeder Szene ihren Personalausweis in die Kamera. Bei der Verfolgung von Illegalpornodistributoren dürfte das der Polizei mehr als Probleme machen, weil sie jetzt jedem Video nachfahnden müssen, dass einen unter 25 jährigen zeigt, weil das vom Aussehen ja tendenziell noch ein 17 jähriger sein könnte. Haben wir gerade zu viele Polizisten? Wohl kaum.

Für Kunden gibt es noch eine gute Schutzmöglichkeit gegen versehentlichen Illegalpornokonsum: Am besten man hält sich jetzt einfach strikt daran, nur noch Pornographie bei bekannten, europäischen Großunternehmen wie Private zu erwerben - was allerdings den Wettbewerb in der Branche stark einschränkt. (ist wahrscheinlich auch so gewünscht, nachdem sich der "Große Bruder" während der FIFA-WM schon breit über unsere sexuelle Ftreizügigkeit aufgeregt hat)

 

[HappyMutant]

Ach und 13jährige konnte man von 15jährigen problemlos Unterscheiden? Naja Grauzone wars vorher und Grauzone wird es wieder werden. Nur das man in Fällen ohne Zweifel eine rechtliche Handhabe hat. Ansonsten im Zweifel für den Angeklagten gell. Und wenn es vor 2004 nicht erlaubt war, warum sollte es dann jetzt erlaubt sein, sowas zu produzieren? Ist das Freizügigkeit oder Ausbeutung.

JA und natürlich haben die USA die Finger im Spiel und pushen ausgerechnet damit ihre Pronoproduzenten (seit wann ist Private ein europäisches Unternehmen?), weil unsere zu freizügig sind. Oh mein Gott, was auch immer ihr nehmt, nehmt weniger davon.

 

[MountWalker]

Werfe hier nicht die verschiedenen Punkte meines Beitrags durcheinander! Bei der Gesetzänderung 1998 (nicht 2004) wurden ausschließlich Bikinifotos in sexueller Pose der für Kinderpornographie klassifizierten Altersgruppen legalisiert, an der Klassifizierung der Altersgruppen änderte sich 1998 rein gar nichts. (2004 änderte sich auch nichts)

Europäische Private-Produktionen sind europäuische Produktionen - glaubst du nicht? Achte mal bspw. darauf, dass in europäschen Private-Produktionen hin und wieder Obst zu sehen ist - in den USA ist das in einer Pornoszene strikt verboten. Und das ist nur einer von vielen Punkten, bei denen wir sehr wohl sehr viel freizügiger sind, als die USA. Der einzige Punkt, bei dem es umgekehrt ist, ist die Kontrolle des Internetvertriebs, weil die USA sich beim Internetvertrieb mit dem Freedom Of Information Act blockieren, das bedeutet aber nicht, dass Pornographie in den USA jedem frei zugänglich sein solle, die Grenze zur Illegalpornographie ist dort übrigens schon seit der Legalisierung der Pornographie bei 18 für die Darsteller und je nach Bundesstaat 18 oder 21 für die Konsumenten.

Und was bitte ist denn deiner Meinung ein Fall ohne Zweifel? Bei der Zuschauerkriminalisierung gibt es keinen Fall ohne Zweifel, es sei denn alle Darsteller halten tatsäöchlich ihre Personalausweise vor jeder Szene in die Kamera...

Und wenn die Bundespolizei einen deutschen Marc du Troux nicht in die Finger bekommt, weil sie damit ausgelastet ist, 17 jährigen Pornopdarstellern nachzufahnden, haben wir bestimmt auch nicht viel erreicht. Zu deiner Information: Die Aufzeichnung ohne Freiwilligkeit ist bei Pornographie immer und grundsätzlich verboten, auch ohne jeden Minderjährigenpornographieparagraphen.


P.S.
16 jährige dürfen darüber entscheiden ihren Körper mit Zigaretten und leichten alkoholischen Getränken wie Bier und Wein zu malträtieren, durch die Anhebung zur Grenze der auch bei Freiwilligkeit verbotenen Pornographie dürfen sie nun aber nicht mehr über ihre Freizügigkeit entscheiden - vielleicht ist letzteres ja gut so, aber dann bitte auch Bier- und Zigarettenkonsum erst ab 18 erlauben.

 

[ZRUF]

@MountWalker

Bikinifotos macht aber gar keinen Sinn, sonst wären alle Versandkataloge, die auch bademoden für Kinder anbieten schon straffällig geworden. Dementsprechend müsste es sich also doch um Aktbilder handeln.

 

[Blutschlumpf]

Ich glaube da kommt dann wieder die Einschränkung mit der sexuellen Pose.

 

[MountWalker]

Eben, genau die. Naktfotos waren durchgängig illegal. In einer Sendung der ARD, ich weiß jetzt nicht obs das Nachtmagazin oder eine andere Sendung war, wurden auch drei Beispielbilder dessen gezeigt, was versehentlich erlaubt worden war und da waren Brust und Genitalien durch Bekleidung mit Bikini verdeckt.

 

[Ozzamma]

Achte mal bspw. darauf, dass in europäschen Private-Produktionen hin und wieder Obst zu sehen ist - in den USA ist das in einer Pornoszene strikt verboten.

Obst... aha? Scheinst dich ja blendend auszukennen.

 

[AffenJack]

die heraufsetzung des alters für kinderpronographie auf 18 fidne ich ja in ordnung,acuh wenn ich sie eher auf 16 setzen würde,aber wenn wirklich bikinifotos unter posing fallen dann ist dies absolut schwachsinnig.

Muss ich dann demnächst angst haben wegen kinderpornographie verklagt zu werden weil ich germanys next topmodels geguckt habe wo mädchen die u18 waren bikinis getragen haben?
Oder weil ich die Bravo gekauft habe mitn bild einer u18jährigen??

Also wenn unter posing wirklich nacktfotos fallen isses auch noch akzeptabel,aber bikinifotos ,nee,das halte ich für total überzogen

 

[firexs]

oh weia.. wie alt seid ihr eigentlich, die hier gegen den entwurf sind, weil sie bilder von u18 personen haben die in erotischer darstellung zu sehen sind oder nackt-videos drehen ?

ihr tut ja gerade so, als hätte man euch den lolli geklaut, weil er nun illegal ist (oralverkehr ?! ^^).
mal im ernst, das ist in etwa wie mit den raubkopierern. wer meint, er müsse sich nen aktuellen film aus dem internet besorgen, was in 99,999% der fälle illegal ist, dann wird er morgen nicht unbedingt die kripo vor der tür haben. wahrscheinlich auch nicht nächste woche...
es geht doch viel mehr darum, eine neue grenze zu ziehen, um die unmündigen zu schützen. glaubt ihr, nur weil ihr etwa 18 seid wisst ihr alles vom leben ? sehr arm. Ich kenne es bisher von verdammt vielen menschen die um die 17-19 jahre alt sind und je nach charakter keinerlei selbstbewusstsein haben oder sich klar behaupten können. und da sollen 14, 15 und 16 jährige ein besseres mundwerk haben ?! es geht doch einfach darum einzuschränken, das junge menschen für pornographie und/oder ungewolltes posing missbraucht werden.
das im gesetzesentwurf noch lange nicht jede möglichkeit abgedeckt ist, ist jedem hier wohl klar. daher kommen auch gute beispiele das da noch lücken sind.

aber warum zum teufel, regt ihr euch auf, wenn im allgemeinen (!) menschen unter 18jahren ein bischen besser geschützt werden vor fremden, die sonstwas mit bild und videomaterial anstellen könnten.

punkt fertig aus !

nur so nebenbei, ich habe 2 kinder und durfte schon auf dem spielplatz feststellen wie sich in der nähe von meinem sohn jmd auf die bank setzte, eine kippe rauchte (obwohl da nichtraucher schilder stehen) und mindestens 5 minuten meinen sohn anstarrte.
er wirkte sehr verdächtig und haute ab, kurz nachdem ich meinen sohn aus seiner nähe nahm (ich darf ohne das was passiert ja leider in diesem land nicht auf solche leute losgehen, da keine beweise vorhanden).
und es ist egal ob mein sohn knapp 3 ist oder 14 bzw 17. Unter 18 jahren gehört er unter meine verantwortung als vater. wenn dieses gesetz mich nun ein wenig unterstützt, wenn ich mal nicht dabei bin (besonders bei jugendlichen, zb discobesuch OHNE eltern [logisch]).
ich hoffe alle komischen gegner hier verstehen jetzt ein wenig mehr, warum das gesetz weder amerikanisch noch überzogen ist. es ist ein schritt, wenn auch nur ein ganz kleiner, menschen unter 18 jahren vor solchem missbrauch (pornographie/ ungewolltes posing)zu schützen.

gruß, fire

ps: lesen, denken, posten sonst -> aqua !

 

[Blutschlumpf]

ich darf ohne das was passiert ja leider in diesem land nicht auf solche leute losgehen, da keine beweise vorhanden

Klar, ein falscher Blick -> Basie raus und dem Penner die Seele aus dem Leib prügeln, könnte ja ein Kinderschänder sein.

Du bist evtl. was paranoid was deine Kiddies angeht, andere sind es vielleicht wenn sich die Schlinge unnützer Gesetze seit Jahren in allen Bereichen des Lebens immer weiter zuzieht, also tu nicht so von oben herab.