Benj schrieb:
...
Und wenn es um die Verharmlosung solcher Sachen geht, ..., platzt mir eben der Kragen, ...
Also ums erstmal festzustellen: 17 jährige sind definitiv per semantischer Definition keine Kinder mehr, sondern Jugendliche und den 17 jährigen, der sich noch kindlich naiv ohne zu wissen was er tut zu Pornobildern überreden lässt möchte ich mal sehen - selbst die kindlichsten sind dazu dann doch schon zu alt. Sexualkundeunterricht fängt in Berlin in der sechsten Klasse an.
Und außerdem haben einige hier nicht richtig gelesen, denn ich habe jawohl schon gestern Nachmittag hier folgendes geschrieben:
MountWalker schrieb:
...
P.S.
16 jährige dürfen darüber entscheiden ihren Körper mit Zigaretten und leichten alkoholischen Getränken wie Bier und Wein zu malträtieren, durch die Anhebung zur Grenze der auch bei Freiwilligkeit verbotenen Pornographie dürfen sie nun aber nicht mehr über ihre Freizügigkeit entscheiden - vielleicht ist letzteres ja gut so, aber dann bitte auch Bier- und Zigarettenkonsum erst ab 18 erlauben.
Was denn nun, Lungenkrebs und Herzkasper durch Zigaretten
sucht sind ok, aber freiwillige Pornographie nicht?
Benj schrieb:
...
Diese Diskussion, ob man jetzt aufpassen oder ständig nachprüfen müsste, ob die jenige auf dem gezeigten Bild schon 18 ist, ist doch völliger Blödsinn und über allem Maße populistisch. ...
Wenn ich Gesetzverstöße vermeiden will, muss ich definitiv darauf achten, ich als Zuschauer, der die Pornodarsteller nicht persönlich kennen kann, dass gar niemand bei der Aufzeichnung auch nur einen Tag jünger ist als 18, weil das Gesetz mich eben sonst klar zum Straftäter definiert. Klar kann man immer sagen: "Na deswegen hätte doch bestimmt kein Richter Lust und Laune einen zu verurteilen", aber das ist halt nur Glauben und nicht Wissen. Rechtssicherheit existiert nur in der genauesten Kontrolle durch den Zuschauer oder einer weiteren Gesetzänderung, in der der Text so erweitert wird, dass klar bestimmt wird, wann der Zuschauer bzw. Konsument per Gesetz zu wissen hat und wann nicht.
Das Gesetz ist populistisch, es wird so getan, als ob man mit dem Heraufsetzen der Altersgrenze für Freiwilligenpornographie mehr Kinderschänder überführen können würde. Nur scheiße ist, dass 99 % aller entführten Kinder zum Zeitpunkt ihrer Entführung tatsächlich noch Kinder, also unter 14 Jahre alt sind. Und hier gilt eben, was ich gestern schon sagte:
MountWalker schrieb:
...
Und wenn die Bundespolizei einen deutschen Marc du Troux nicht in die Finger bekommt, weil sie damit ausgelastet ist, 17 jährigen Pornopdarstellern nachzufahnden, haben wir bestimmt auch nicht viel erreicht. Zu deiner Information: Die Aufzeichnung ohne Freiwilligkeit ist bei Pornographie immer und grundsätzlich verboten, auch ohne jeden Minderjährigenpornographieparagraphen.
Übrigens darf in Deutschland ein Jugendlicher mit 16 Jahren auch selbst entscheiden, wann und mit wem er Sex hat - dass das einigen konservativen Eltern auch nicht passt ist mir schon klar, ich wollts nur mal festhalten. Freiwillig Sex haben ist erlaubt, freiwillig ein Posingbild machen stempelt den Fotographen sowie jeden Betrachter zum Straftäter.
P.S.
Mein kurzer Bezug auf die USA, der nur über mehrere Beiträge ging, weil er offenbar anfangs nicht verstanden wurde, war, hier scheint er wieder falsch verstanden worden zu sein, nicht allgemein gemeint, sondern stand in direktem Zusammenhang mit den großen Anti-Deutschland-Kampagnen in der US-Boulevard-Presse anlässlich der FIFA-WM, bei der es eben um Deutschlands Freizügigkeit ging, wegen der Deutschland dort in der Boulevardpresse mit Sodom und Gomorrha gleichgesetzt wurde. Bei einer us-orientierten Partei wie der CDU sehe ich dann schon einen Zusammenhang, wenn der Gesetzentwurf eben auch so kurz nach diesem Medientheater in Übersee eingereicht wird.
P.P.S.
Der Verweis auf die Bravo gestern war gar nicht schlecht, denn die Bilder in der Paarvorstellung sind eindeutig erotisch und die Abgebildeten sicherlich nicht immer 18 - zumindest sind sie in der Reportserie Liebe 94 von 1994 meist 16 oder 17 und zeigen Busen und Küsse in sexuell aufreizender Pose. Ich habe noch Bravoausgaben von 1994 und weiß das, weil ich eben gerade nachgeschlagen habe. (manchmal ist es doch nicht verkehrt nicht ausgemistet zu haben) Ich bin mal gespannt, wie die Bravo jetzt reagiert -
die Gerichte könnten mit der Gesetzänderung jedenfalls jede Bravo der letzten 15 Jahre oder so wegen "Minderjährigenpornographie" beschlagnahmen, also de facto rückwirkend verbieten lassen und
jeder der eine solche Bravo liest oder besitzt (wie bspw. ich) ist jetzt per Gesetz ein Straftäter.
