Reicht Netzteil aus!

[Iceberg87]

Hallo alle zusammen!

Ich werde mir demnächst ein neues System zusammenstellen und hätte dazu eine Frage bezüglich des Netzteils - bin mir nicht sicher, ob mein bestehendes ausreicht.

Es handelt sich um ein OCZ Modstream 450W Netzteil.

Die Daten auf den einzelnen Leitungen:

+ 3.3V 28A
+ 5V 45A
+ 12V 26A

-12V 1.0A
-5V 0.8A
+5V VSB 3A

Maxim. combined wattage / 220W/312W (keine Ahnung warum da zwei Werte draufstehen)

Folgende Komponenten sollen verbaut werden:

- Prozessor: Intel Core 2 Duo 6750 (65W max. Leistungsaufnahme) - wird mit Standard V-Core weitestmöglich übertaktet . Werden also noch ein paar Watt draufkommen.

- Speicher: 2x1GB PC 1066

- 1 Festplatte

- 2 Laufwerke (DVD-ROM, DVD-Brenner)

- 1 Audigy Soundkarte

- 1 TV-Schnitt-Karte

- Grafikkarte: MSI NX 8800GTS-T2D (max. Leistungsaufnahme 143W). Eigentlich finde ich das ja abartig eine Grafikkarte mit einer derart hohen Leistungsaufnahme in den Rechner zu verbauen. Aber die 8600er Karten fallen leistungsmäßig durch ihre 128bit Speicheranbindung doch recht stark ab. Die 7950er Karten waren da eine gute Alternative. Gibts bloß leider nicht mehr und DX 10 interessiert mich nicht wirklich, Spielen ist mir nicht so wichtig.

Aber mal grundsätzlich die Frage an euch Profis hier im Forum. Glaubt ihr, daß mein altes 450W Netzteil das mitmachen würde. Möchte mir nicht unbedingt ein >600W Netzteil einbauen müssen.

Bisher hatte ich ein Single-Core Athlon 64 4000 System mit einer 7800GS AGP Graka. Da gab es keinerlei Probleme mit dem Netzteil. Und der Athlon läuft mit 3GHz.

Für eure Tips im voraus schon mal danke.

Iceberg

 

[MT]

Joa. Das NT packt das locker. Da könntest ne GTX und nen Quad auch damit betreiben.

Bei Marken NTs kann man immer ~50W dazurechnen, denn das schaffen die locker.
Außerdem verbraucht dein Sys was du hast nichtmal 300W. Also mach dir keine Sorgen.

Ich an deiner Stelle würde aber ne 8800 GT oder den GTS Refresh mit 65nm nehmen. Die neue GTS wird warscheinlich schneller als ne GTX sein und mit einer 8800 GT haste ein sehr gutes P/L Verhältnis.

 

[Iceberg87]

@ MTTT

Danke dir für die schnelle und kompetente Antwort. Obwohl mich das schon ein bischen überrascht. Ich dachte immer für Quad-Cores und 8800GTX müßten es Netzteile jenseits der 600W sein. Daß mein derzeitiges NT für ein 450W Teil recht gut ist wußte ich schon. Ist auch schön leise und hat steckbare Kabel. Wär schade drum .

Mit dem Quadcore hast du mich jetzt aber richtig neugierig gemacht:

Ich verstehe da ein paar Dinge nicht:

Bei Alternate kostet der Q6600 (2.4GHz) gerademal 241 Euro. Hat halt "nur" FSB 1066 aber gut.

Der C2D 6750 (2.66GHz) liegt bei 167 Euro. Ist momentan mein Favorit. Läuft schon mit FSB 1333 und braucht eben nur 65W (statt 130W beim Q6600).

Allerdings wäre der Aufpreis auf den Q6600 ja gar nicht mal so groß. Merkwürdige Preispolitik von Intel.

Folgende Punkte schrecken mich dennoch vom Quadcore ab:

1. Die Leistungaufnahme: der Quadcore wird doch sicher um einiges wärmer.
2. Der FSB. Obwohl ich nicht wirklich glaube, daß man den Unterschied zwischen 1333 und 1066 MHz so groß merkt.
3. Ich arbeite noch mit Windows XP. Das soll auch noch ca. 1 Jahr so bleiben. Habe mal gelesen, daß XP ohnehin nicht mehr als zwei Prozessorkerne unterstützen kann. Sollte es so sein, hätte sich der Kauf eines Quadcores für mich vorerst ohnehin in Wohlgefallen aufgelöst. Bin mir da aber nicht ganz sicher.

Es geht mir vor allem um den Punkt der Leistungsaufnahme/Wärmeentwicklung. Mein PC steht immer im Schreibtisch. Ist zwar ein großes Fach mit ca. 20 cm Luft nach hinten, aber im Sommer könnte es da schon mal kritisch werden.

Mein ursprünglicher Gedanke war zunächst folgender: Zunächst ersteinmal einen C2D mit relativ geringer Leistungsaufnahme. Die Teile sind ja meiner Meinung nach immer noch Up-to-date und wenn der Yorkfield mal billiger wird, kann man ja immer noch umsteigen. Beim Kentsfield schreckte mich bisher eben die hohe Leistungaufnahme ab.

Der Tip mit der 8800GT ist gar nicht mal so schlecht. Kann es aber sein, daß es die momentan noch gar nicht gibt. Stehen bei Alternate alle auf "Lieferzeit unbekannt". Aber die Dinger brauchen "nur" um die 100W. Gefällt mir gut.

So, waren jetzt ein paar viel Fragen auf einmal . Vielleicht kannst du mir ja nochmal ein bischen helfen.

Grüsse,

Iceberg!

 

[Nobbi56]

1. Die Leistungaufnahme: der Quadcore wird doch sicher um einiges wärmer.

Der Q6600 wird mit einer TDP von 105 W angegeben; das ist zwar deutlich mehr als ein E6750, aber z.B. immer noch 20 W weniger als der AMD 64 X2 6000+ 90 nm (obwohl der Vergleich hinkt, weil AMD und Intel nach unterschiedlichen Methoden ihre TDP bestimmen; AMD liegt dem Vernehmen nach real eher unter, Intel über den angegebenen Werten). Ist aber für jeden ordentlichen CPU-Kühler kein Problem, vor allem in Verbindung mit ordentlicher Gehäusebelüftung, wie man z.B. hieraus ableiten kann

LG N.

 

[Iceberg87]

Hallo Nobbi56

"Der Q6600 wird mit einer TDP von 105 W angegeben"

Hm, dann haben die bei Alternate eine falsche drinnen. Wobei ich mir das auch nicht direkt erklären könnte. Wäre zwar logisch, daß 2x65W (beim Conroe zum Kentsfield) dann die 130W ergeben. Aber aus Erfahrung weiß ich, daß zwei Prozessoreinheiten in einem Gehäuse normalerweise nicht die doppelte Leistungsaufnahme bedeuten. Ist beim AMD Athlon 64 auch so. Mein San Diego 4000+ hat 89 Watt TDP, ein X2 4800+ (zwei San Diego Kerne in einem Gehäuse) 110W und keine 2x89 Watt = 178 Watt.

Aber mal abgesehen davon:

Wie sieht es mit dem FSB aus: Ist der Unterschied zwischen 1066 MHz und 1333 MHz recht groß? Ich kann es mir kaum vorstellen. Obwohl ich da nicht soviel Ahnung habe.

Und vor allem: Wie ist das mit Windows XP. Ein Freund von mir mit dem gerade sprach hat mir defintiv versichert, daß ein Vierkernprozessor für Windows XP quatsch ist (wird nicht unterstützt). Bei MS kann ich auch keine entsprechende Infos finden. Weiß da jemand bescheid. Vielleicht hat jemand nen passenden Link für mich darüber.

Bin jetzt wirklich am hadern mit mir: Den Conroe 6750 oder den Kentfield Q6600. Der Preisunterschied von 70€ sollte das Hindernis nicht sein. Muß ohnehin fast meine ganze Konfig auswechseln. Das ganze sollte dann aber schon wieder für ne Zeit herhalten - so um die drei Jahre . Ich wechsle meine Plattform normalerweise nicht so oft . Irgendwann mal werde ich dann wohl den Speicher aufrüsten und Vista 64 draufklatschen. Von daher reizt mich der Kentsfield schon ein bischen - wenn er denn mit XP auch wirklich funktioniert.

Gruß,

Iceberg!

 

[Nobbi56]

Ah, sorry, muss mich korrigieren, den Q6600 gibt es ja in verschiedenen Steppings, der 6-F-B hat tatsächlich nur 95 W TDP. hier meine Quelle.

Zu den anderen Punkten kann ich leider nix sagen, aber zum FSB habe ich noch diesen Artikel gefunden, vielleicht ist er nützlich

LG N.