Render und Gaming PC für ca.1000€ Budget

Und was bringt der schnellere RAM auf einem B Board?
 
Für den Xeon, wofür soll das gut sein. Ein 75 € Z Board kannst du knicken bei der Ausstattung, das ist es nicht Wert.
 
PCTüftler schrieb:
Für den Xeon, wofür soll das gut sein.
Doch nicht für den Xeon, wofür soll der denn gut sein?! Für den 4790K natürlich.

Ein 75 € Z Board kannst du knicken bei der Ausstattung, das ist es nicht Wert.
Das sehe ich anders. Sei mal konkret und sag was an diesem Board nicht ok ist: http://hexus.net/tech/reviews/mainboard/72861-asrock-z97-anniversary-edition/

Dieses Z-Board mit dem 4790K und schnellem RAM kostet nicht viel mehr, als der Xeon mit dem langsamen RAM und dem B-Board. Für den gebotenen Leistungszuwachs ist es den geringen Mehrpreis auf jeden Fall wert.

edit: ich hab jetzt mal die Boards verglichen:
-das Z kostet 75, das B 80 (-15 cash back)
-das Z ist in ALLEM außer der Soundkarte mindesten gleich gut ausgestattet wie das B, in vielem aber auch besser.

Die 10 Euro Mehrpreis sind es also auf jeden Fall wert. Den Unterschied beim Sound merkt man wahrscheinlich eh nicht. Ich persönlich nutze auch gar nicht meine Soundkarte, sondern meine Grafikkarte als Audioausgabegerät. Per HDMI zum AVR. Besser gehts nicht. Man könnte den Unterschied zwischen den beiden Soundkarten nur hören, wenn man das Audiosignal auf die altmodische analoge Art ausgibt. Aber wer macht das schon? Höchstens bei Kopfhörern.

Der Preisunterschied für CPU/Board/RAM beträgt insgesamt nur 110€. Die Mehrleistung ist deutlich spürbar und das System ist viel zukunftssicherer. Es spricht also nichts mehr für die schlechteren Komponenten, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nach meiner Rechnung sind es rund 170 € Unterschied, was für mich kein kleiner Aufpreis ist.

Das von dir vorgeschlagene Board hat einen schlechten Soundchip und die Spannungsversorgung ist auch nicht gerade das Wahre. Das Board ist extrem schmal wodurch der Sockel sehr weit links sitzt und es mit großen Kühleren zu Problemen kommen kann.
 
PCTüftler schrieb:
Also nach meiner Rechnung sind es rund 170 € Unterschied, was für mich kein kleiner Aufpreis ist.

~10€ beim Board, ~100€ bei der CPU ~0 beim RAM = ~110€

PCTüftler schrieb:
Das von dir vorgeschlagene Board hat einen schlechten Soundchip
Dazu hab ich ja ausführlich was geschrieben.

und die Spannungsversorgung ist auch nicht gerade das Wahre.
Beide Boards haben nur 4 Phasen. Wie du nachlesen kannst hat das Board im Test gut abgeschnitten. Wenn ich was übersehe, dann werd mal konkret was bei dem B besser sein soll und warum.

Das Board ist extrem schmal wodurch der Sockel sehr weit links sitzt und es mit großen Kühleren zu Problemen kommen kann.
Du meinst mit einem, der größer ist als der von dir empfohlene EKL? Ok, dann sollte man das vorher durch googeln schnell abklären, wenn er denn einen anderen nehmen möchte. Da man das aber problemlos vorher klären kann sehe ich da keinen Nachteil. Du?
 
Zuletzt bearbeitet:
Um Tacheles zu reden, ich halte nichts von so billigen Z Boards, wenn man sich schon eine 350 € CPU kauft dann sollte man auch etwas mehr ins Board investieren können und sich nicht das billigste greifen das man finden kann.

Und da der TE ein festes Budget genannt hat und nicht übertakten will ist der Xeon die bessere Wahl, wenn er es einhalten will, und das B Board ist im Gegensatz zum Z Board sehr gut ausgestattet.
Die CPU Phasen bei einer nicht übertaktbaren CPU sind zu vernachlässigen und eben nur relevant wenn übertaktet werden soll.
 
PCTüftler schrieb:
Um Tacheles zu reden, ich halte nichts von so billigen Z Boards, wenn man sich schon eine 350 € CPU kauft dann sollte man auch etwas mehr ins Board investieren können und sich nicht das billigste greifen das man finden kann.

Tacheles ist was anderes. Ich hab dir ja gesagt, du sollst konkret werden. Versteht ich dich richtig, dass du keine richtigen Argumente hast und dich deswegen nur auf dein Bauchgefühl verlässt?

Und da der TE ein festes Budget genannt hat
Lies nochmal genauer! So fest ist das Budget nicht. [edit]in #13 schreibt er was von 1300€ - wenn ich die guten Teile zusammen rechne komm ich auf 1178€[/edit]

und nicht übertakten will ist der Xeon die bessere Wahl
Das ist ja offensichtlich Quatsch. Der 4790K hat auch ohne OC einen viel höheren Takt und die Anwendungen, die er nutzt profitieren direkt davon.

wenn er es einhalten will, und das B Board ist im Gegensatz zum Z Board sehr gut ausgestattet.
Nein, eben nicht. Das Z ist in allem BESSER oder gleichwertig, bis auf den Sound. Das hab ich doch weiter oben schon geschrieben. Wenn du wirklich meinst, dass B hätte irgendwas, was das Z nicht hat, dann sag konkret was das sein soll. Einfach irgendwelche Behauptungen aufzustellen bringt doch keinem was.

Die CPU Phasen bei einer nicht übertaktbaren CPU sind zu vernachlässigen und eben nur relevant wenn übertaktet werden soll.
Zum einen will er das ja nicht, zum anderen sagt der Test, dass OC sehr gut damit möglich ist. Hast du den Test überhaupt gelesen?!

Mir scheint es fast so, als ob du unbedingt recht behalten willst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Entscheidung liegt doch beim TE und wenn er bereit ist mehr auszugeben für ein paar Prozent Mehrleistung dann ist das seine Wahl. Ich würde dennoch nicht zum billigsten Z97 Board greifen.
 
PCTüftler schrieb:
Die Entscheidung liegt doch beim TE und wenn er bereit ist mehr auszugeben für ein paar Prozent Mehrleistung dann ist das seine Wahl.

Du schreibst das so, als ob es wenige Prozent sind. Ist dir nicht klar, dass zwischen den CPUs Welten liegen?! Seine Anwendungen können alle Kerne auslasten. Da lieg etwa ein GHz dazwischen oder auch ca. 20%.

Ich würde dennoch nicht zum billigsten Z97 Board greifen.
Das hast du schon mehrfach gesagt, nur ohne Argumente. Das bringt keinem was.
 
PCTüftler schrieb:
Aha, ein GHz also, was soll das für eine Angabe sein?
Ach du hast so absolut gar keine Ahnung von der Materie!? Das erklärt einiges. GHz bedeutet Giga Hertz. Das ist eine Einheit, die den Takt angibt. Der 4790K macht mit Turbo 4,4 GHz. Das macht er auch problemlos mit, wenn alle Kerne ausgelastet sind. Der Xeon hat 3,4 GHz. Die Differenz ist also ein GHz. Die 20% kommen so zustande: du teilst die 3,4 durch die 4,4. Das ergibt dann 77,27%. Somit liegen die CPUs gut 20% auseinander. In dem Rating, welches du da verlinkt hast liegen die beiden CPUs 11% auseinander, aber das ist ein gemittelter Wert. Bei seinen Anwendungen merkt man die Mehrleistung durch den Takt fast 1:1. Außerdem wird bei dem Rating ja kein anderer RAM verwendet.

Bei einem Aufpreis von 40 %.
110€ sind nicht 40% von 1000€. 400€ sind 40% von 1000€. 110€ sind 11% von 1000€. Du siehst also, dass der prozentuale Aufpreis deutlich unter der prozentualen Mehrleistung liegt. Normalerweise kostet soviel Mehrleistung überproportional viel mehr. Da das hier nicht der Fall ist kann man daraus schließen, dass die billige Zusammenstellung alles andere als gut ist.
 
Ja danke, kann ich nur zurückgeben und was ein GHz ist ist mir wohl bekannt. Den Turbo des Xeon (3,8 GHz) lässt du also komplett außer acht, na dann.

Und die 40 % waren rein auf die CPU bezogen.
 
PCTüftler schrieb:
Ja danke, kann ich nur zurückgeben
Wie kommst du darauf?! Kennst du jemanden, der sich auskennt? Lass den mal deine und meine Beiträge lesen, der wird dir dann erklären können, dass du diesbezüglich falsch liegst.

und was ein GHz ist ist mir wohl bekannt.
Sollte es auch, ich hab es dir schließlich gerade erklärt. Das war direkt nachdem du mich gefragt hast was ein GHz ist:
Aha, ein GHz also, was soll das für eine Angabe sein?

Den Turbo des Xeon (3,8 GHz) lässt du also komplett außer acht, na dann.
Wie hoch taktet denn deiner Meinung nach dieser Xeon bei 100% Last auf allen Kernen auf dem von dir genannten B-Board? Höchstens 3,6 GHz

Und die 40 % waren rein auf die CPU bezogen.
Ok, dann mag deine Rechnung mathematisch korrekt sein, nur dass du das überhaupt so rechnest entbehrt jeder Logik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem GHz war auf diese Aussage bezogen:

Du schreibst das so, als ob es wenige Prozent sind. Ist dir nicht klar, dass zwischen den CPUs Welten liegen?! Seine Anwendungen können alle Kerne auslasten. Da lieg etwa ein GHz dazwischen oder auch ca. 20%.

Ist einfach falsch, von Weilten sind wir weit weg und der 4790K ist auch kein GHz pro Kern schneller. Außerdem können seine Anwendungen die Kerne des Xeon, der ja ein i7 4770 nur ohne iGPU ist, genauso auslasten wie die des 4790K.
Und zu sagen CPU A ist um 1 GHz schnelle als CPU B ist einfach nicht üblich und wie eben festgestellt auch falsch.

Der Xeon taktet mit 3,8 GHz auf einen Kern, mit allen Kernen auf 3,6 GHz.

Und falls du denkst der 4790K taktet auf allen Kernen mit 4,4 GHz, dann liegst du falsch. Bei einem Kern würden die 4,4 GHz anliegen, bei allen Kernen taktet er auch nur mit 4,2 GHz.
Jedenfalls nicht ohne manuell einzugreifen.

Ok, dann mag deine Rechnung mathematisch korrekt sein, nur dass du das überhaupt so rechnest entbehrt jeder Logik.

Warum, ich vergleiche die Leistung von CPU A mit CPU B und setzte das in Relation zum Preis, was ist daran unlogisch?

Für mich ist das jetzt aber gegessen, der TE muss entscheiden ob er den Aufpreis tragen will oder nicht.
 
PCTüftler schrieb:
Ist einfach falsch, von Weilten sind wir weit weg und der 4790K ist auch kein GHz pro Kern schneller.
Ok, dann sind es nur 800 MHz. Das ändert nichts an der Richtigkeit meiner Aussage. 44/36=122,2 also 22% Differenz

Außerdem können seine Anwendungen die Kerne des Xeon, der ja ein i7 4770 nur ohne iGPU ist, genauso auslasten wie die des 4790K.
Ja schon, nur dass der Xeon dann nicht mehr den maximalen Turbo von 3,8 sondern nur noch 3,6 schafft. Der 4790K ist fully unlocked und macht die 4,4 GHz auf allen Kernen.

Und zu sagen CPU A ist um 1 GHz schnelle als CPU B ist einfach nicht üblich
Blödsinn. Seit wann ist es denn unüblich Taktunterschiede in GHz anzugeben?!
und wie eben festgestellt auch falsch.
Ja ich hab mich um, 200 MHz vertan. 200 MHz sind ca 4,5% von 4,4 GHz.

Der Xeon taktet mit 3,8 GHz auf einen Kern, mit allen Kernen auf 3,6 GHz.
Eben, 3,6 GHz wie ich geschrieben hab.

Und falls du denkst der 4790K taktet auf allen Kernen mit 4,4 GHz, dann liegst du falsch. Bei einem Kern würden die 4,4 GHz anliegen, bei allen Kernen taktet er auch nur mit 4,2 GHz.
Jedenfalls nicht ohne manuell einzugreifen.

Ach das ist doch schon wieder Blödsinn. In der Realität sieht es doch so aus, dass das Board die CPU sogar von ganz alleine übertaktet. Er muss also das OC manuell deaktivieren, wenn er es nicht möchte und wenn er aus irgendwelchen seltsamen Gründen möchte, dass seine CPU den Turbo nicht auf allen Kernen nutzt, so muss er dies auch manuell deaktivieren. Ich hab in meinem kleinen Rechner auch so ne CPU und so ein Board wie du, von daher weiß ich zu 100% dass es bei dir auch so war und du das deswegen eh schon weißt. Dass du jetzt so tust, als wäre es nicht so ist schon echt arm von dir.

Warum, ich vergleiche die Leistung von CPU A mit CPU B und setzte das in Relation zum Preis, was ist daran unlogisch?

Die CPU an sich hat überhaupt keine Leistung, die Leistung hat doch immer das Gesamtsystem. Es soll hier ja auch ein Gesamtsystem angeschafft werden. Die Leistung steht also im Verhältnis zum Gesamtpreis. Du hingegen ignorierst mit deiner Milchmädchenrechnung komplett den Gesamtpreis und schaust dir den prozentualen Mehrpreis einer Einzelkomponente an. Fragst du ernsthaft, warum das unlogisch ist? Kommst du da nicht selbst drauf?!?!?!?

Für mich ist das jetzt aber gegessen, der TE muss entscheiden ob er den Aufpreis tragen will oder nicht.
Ja, ist für alle besser, wenn du dich da raus hältst. Für mich, weil ich deine unqualifizierten Kommentare nicht mehr lesen muss, für den TE, weil er nicht mehr von einem Dilletanten beraten wird und für dich, weil du dich hier nicht weiter blamierst.

Ich wünsch dir trotz allem ein schönes Wochenende!
 
Zurück
Oben