News RIAA geht gegen Internet-Karaoke vor

Nosferatwo schrieb:
Aber sagt mal... es ist nun also nicht im Sinne der RIAA, dass deren Lieder nachgesungen und karikiert werden...
Nein, in den USA verlierst du deine Urheberrechte, wenn jemand diese verletzt und du davon weißt und nichts unternimmst.
Heißt, wenn eben jemand deine Lieder neu aufnimmt und das Video veröffentlicht (wie hier) und du hast davon Kenntnis und machst nix dann haste Pech gehabt und dir wird bei einem eventuellen späteren Prozess vielleicht das Urheberrecht abgesprochen.

Ich finde das Urheberrecht für geistiges Eigentum und für Patente sollte für, sagen wir 1,5 Jahre oder 16 oder 20 Monate gelten. Danach darf jeder den Quellcode oder die Idee oder was auch immer nutzen oder verkaufen. Dass macht solche Güter billiger weil keine langfristigen Minimonopole mehr entstehen und die Entwickler trotzdem ihre F&E-Kosten wieder einfahren können bzw. müssen.
 
Informiert euch mal über den "Amen Break" , ein stückchen musik was 1969 veöffentlicht wurde und seit dem 1000fach kopiert/nachgeahmt wurde, niemand hat den künstler daffür bezhlt wo war die RIAA damals ?

PS: der "Amen Break" wird heute noch immer überall benutzt
 
JarodRussell schrieb:
Wenn man es streng nimmt, dann müsste man ja Abgaben zahlen, wenn man folgendes macht:
- laut Musik im Auto hören bei geöffnetem Fenster / Dach
- lautes Mitsingen, während man die Lieder mit seinem MP3-Player hört
- bei privaten Partys, da durch die Lautstärke alle was davon haben dürften, erst recht bei Gartenfeiern
und was kommt dann noch alles ?
- beim Singen unter der Dusche ?
...

Würden die sicher auch gerne machen und haben sicher auch schon drüber nachgedacht. Da kannste Gift draufnehmen. Aber ist halt schwerlich nachzuprüfen bzw. der Aufwand wäre zu hoch und zu teuer.

Deshalb gibts ja auch die Hundesteuer und keine Katzen- oder Vogelsteuer, obwohl es wahrscheinscheinlich mehr Katzen und Vögel gibt, aber nur so nebenbei, ist ein anderes Thema. ;)
 
Das singen von: Sportfreunde Stillers song: mit dem Herz in der Hand und der Leidenschaft im Bein, auf public viewen Plätzen is dann doch auch illegal oder nicht.
Ebenso wie das mitsingen der Nationalhymne usw. ist doch alles geschützt.
Eigentlich alles was man nachsingt und öffentlich erreichbar ist, selbst der Musikunterricht in der Schule.
Ist zwar zu Lehrzwecken aber wayne, die MI doch nicht. ?
Und deshalb bezweifle ich das die MI vor Gericht gegen Grundgesetze eine Chance hat, kein Gesetz kann mir das singen verbieten und steht über dem GG.

Den wenn ich einen Songtext auswendig kann ( und nicht illegal die Songtext downloadet habe ) z.b. durchs aus dem Radio hören, darf ich den auch nachsingen.

Dann kann mir kein Jurist sagen das es anders ist, vor Gericht wird niemand wegen sowas von nem Richter erschlagen in .de ( noch nicht )
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kann ja wohl echt net sein. Was fällt den affen (entschuldigung an alle affen) als nächstes ein?

Zum Glück kauf ich schon lange keine CDs mehr von diesen grossen dreckslabeln und erst recht nichts bei itunes & co.
 
ich wünsche denen dass die irgendwann durch ihre dummen klagen so richtig dick aufn arsch fallen und sich das blatt dann mal wendet....es ist echt unmöglich, jetzt muss ich wohl aufpassen, dass ich nicht zufällig beim pfeifen eines liedes aufgenommen werde, sonst komm ich noch in knast : / arme kranke welt
 
Das ist ne Riesengosse Schweinerei... Und dabei schneiden die sich eigentlich ins eigene Fleisch. Ich hab manche Lieder erst über solche "Karaoke-Versionen" kennengelernt und mir dann gekauft...
Und manche Songtext Seiten sind ja auch schon offline..:(
 
Also wenn ich an die MI und die FI denke, wird mir nur noch schlecht dabei.

Leider kann ich nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte....

Schafft das Internet ab, es hat keinen Zweck oder Sinn mehr, man wird nur noch verklagt, bestohlen oder verarscht (und zwar für Sachen, die im Real-Life nicht auszumachen sind). Das Internet ist an der Kommerzialisierung gescheitert, man findet ja jetzt schon nicht, was man sucht, sondern was die Suchmaschine für "würdig" hält, gefunden zu werden. Außer, dass Behörden und Hacker möglichst schnell Zugriff auf alle Daten und Kommunikationswege haben, ist es kaum zu etwas gut.

Ist doch wahr, oder? Ausser E-Mail und ununterbrochen Patches laden kann man eh nichts mehr "legal" im Netz tun - früher hatte man noch Tauschbörsen, jetzt sehr riskant und illegal, früher konnte man eine Homepage bauen, heute steht man damit praktisch vor dem finanziellen Ruin, es sei denn, man ist Anwalt, wenn man ein Blog schreibt, steht man praktisch schon vor dem Kadi oder im Arbeitsamt oder beides...
*frei* ist im weltweiten Netz garnichts mehr, denn die Abkehr von Briefpost zu E-Mail erkauft man sich mit Spam und Mailwürmern, die
man erst mit teuren Programmen filtern muss, im Netz surfen geht nur mit Kondom und in Foren seine Meinung zu sagen kann für alle - inklusive dem Forenbetreiber - böse enden.

Stampft es ein. Es ist vorbei...

Sorry, wohl knapp am eigentlichen Thema vorbei, aber egal, musste mal raus...

MfG
Markus
 
Herr, schick Hirn vom Himmel! Nein, nicht an die RIAA, sondern an die vielen Dumbots, die hier am Schreiben sind.

Ich meine, es kann doch nicht sein, dass man sich über etwas beschwert, von dem man nicht mal im Ansatz eine Ahnung hat. Schaut euch doch mal diese "Karaoke"-Videos an. Das ist kein Karaoke, sondern Playback. Die Leute singen also nicht, sondern lassen lediglich die OriginalMusik laufen und bewegen die Lippen dazu. Und auch wenn's Karaoke ist: schlussendlich wird immer noch das geschütze Original im Internet verbreitet, wenn auch abgeändert, was halt ganz einfach verboten ist.

Ich geh heut auch erstmal durch die City und werd mal n paar Leute anzeigen die unerlaubt Lieder nachpfeifen

Für mich ist das Nachsingen und event. Karikieren eine Art von Meinungsäußerung und damit frei.

also ich glaube, ich pfeiffe morgen mal auf dem weg zur arbeit kein lied mehr

Aber sagt mal... es ist nun also nicht im Sinne der RIAA, dass deren Lieder nachgesungen und karikiert werden...

Wenn man es streng nimmt, dann müsste man ja Abgaben zahlen, wenn man folgendes macht:
- laut Musik im Auto hören bei geöffnetem Fenster / Dach
- lautes Mitsingen, während man die Lieder mit seinem MP3-Player hört
- bei privaten Partys, da durch die Lautstärke alle was davon haben dürften, erst recht bei Gartenfeiern
und was kommt dann noch alles ?
- beim Singen unter der Dusche ?
- gibt es irgendwann Rechteinhaber für einzelne Laute ?
- dürfen wir irgendwann nicht mehr sprechen ?

Für alle, die den Unterschied nicht sehen: diese Karaokeheinis machen sich strafbar, weil sie die Aufnahmen veröffentlichen. Das ist dasselbe, wie wenn man Musik beim Filesharing freigibt (bloss, dass noch ein Video mit dabei ist, was aber eben nichts ändert).

Die CD letzte Woche war wohl vorerst die letzte die ich gekauft hab.

CDs Kaufen? Das habe ich schon lange aufgegeben.

Ich kann es mir leider nicht verkneifen, aber irgendwie habe ich das Dumpfe Gefühl, dass solche Aktionen (Seitens der RIAA) von den Leuten gerne als Rechtfertigung genommen werden, sich Musik illegal zu besorgen. Aber he: nur weil es mehrere Milliarden Leute auf der Welt hat, ist Mord auch nicht legal.

Es müssten wirklich genug Leute selber Musik machen und diese frei vertreiben, den Kommerzshice im Ladenregal stehen lassen.

nn sollten die Künstler sich mal lieber auf die eigenen Beine stellen und sich um ihre Vermarktung selber kümmern

Wenn ich der Staatschef vom Iran, Nord Korea oder Kuba wäre, dann wurde ich überall Serverfarmen hinstellen und tonnenweise Musik und Filme zum günstigen download anbieten.
Diese Länder würden sich einen Dreck um die RIAA & Co kümmern und die Gebühren würden direkt an den Künstler und an die Serverbetreiber gehen.

Kann es sein, dass hier viele Leute unter Realitätsverlust leiden? Tatsache ist eben, dass die Wenigsten Künstler von ihrem Tun leben können, wenn sie ihre Musik im Hinterzimmer mit einem 10-Euro-Mikrofon aufnehmen, auf ihrem heimischen Brenner brennen und selbst vertreiben. Schon mal was von Vertrieb und Marketing gehört? Es kommt nicht von ungefähr, dass alle erfolgreichen Künstler Verträge mit den grossen Labels haben...

Ich finde das Urheberrecht für geistiges Eigentum und für Patente sollte für, sagen wir 1,5 Jahre oder 16 oder 20 Monate gelten. Danach darf jeder den Quellcode oder die Idee oder was auch immer nutzen oder verkaufen. Dass macht solche Güter billiger weil keine langfristigen Minimonopole mehr entstehen und die Entwickler trotzdem ihre F&E-Kosten wieder einfahren können bzw. müssen.

Klar, hättest du eine Pharmafirma würdest du sicher mehrer Milliarden (sic!) in die F&E eines Medikamentes investieren, wenn es nach 18 Monaten jeder selbst herstellen darf. F&E-Kosten in 1.5 Jahren wieder einfahren? Vergiss es... Wie du sicher schon im IT-Sektor festgestellt hast, verkaufen sich Innovationen in den ersten Monaten/Jahren nur minimal (siehe DVD, BlueRay etc.). Die Gewinne kommen erst später... Merke: ohne Patente oder Schutz geistigen Eigentums gibts keine Innovationen.

Nachdem ich jetzt alle Beiträge gelesen habe, muss ich jetzt einfach festhalten, dass es echt arm ist, wie kurzsichtig und dumm die Leute sind. Es wundert mich echt nicht, dass Deutschland in einem so tiefen Loch steckt, wenn man sich die Moral, das Rechtsbewusstsein und die unendliche Ignoranz der Leute anschaut...

@ComputerBase: wie wäre es, wenn man von den Mitgliedern einen Test verlangt, indem sie nachweisen, dass sie ein paar grundlegende Dinge in Sachen Allgemeinbildung, BWL und deutsche Rechtschreibung wissen. Und nur, wer den Test besteht, darf hier schreiben. Ich meine: die Qualität hier ist wirklich derbe tief. Kaum einer argumentiert, einige haben scheinbar noch nie etwas von Rechtschreibung gehört und da grundlegende Kenntnisse in BWL bzw. dem gesunden Menschenverstand scheinbar völlig fehlen, kommen immer wieder Dutzende Stuss-Meldungen. Das macht's einem echt verleidig...

EDIT: hab diverse Änderungen gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Musik-Industrie ist einfach nur lächerlich... zum Glück kaufe ich mir fast nie CDs...
 
Lasst sie doch! Die schaufeln sich ihr eigenes Grab. Eigentlich haben wir es selbt in der Hand. Ein Dank von mir hier auch an BessenOlli für den Link (kannte ich noch nicht). Vll. sollte man in Zukunft aber ganz einfach nur noch auf freie, kostenlose Musik zurückgreifen. Es gibt schließlich genug davon im Netz zu finden, und das sogar in besserer Qualität.
 
@FH16

Als Volk von notorischen "Ja-und-Amen-Sagern" (sind wir das nicht schon?) ginge es uns also besser?

Klar, Patente muessen sein. Gerade auf dem Technologiesektor, wie Du schon richtig sagtest investiert niemand Milliarden in neue Wirkstoffe, um sich dann von Generika-Herstellern die Butter vom Brot nehmen zu lassen. Ich sehe das Problem auch woanders: heute wird einfach jeder Mist, fuer den oft nicht mal Vorarbeit geleistet werden muss, patentiert. Beispiel gefaellig: der Kauf per Mausklick.

Aber zum Thema: Bei den staendig ueberzogenen Aktionen der Industrie und dem Lobbyismus ist es doch kaum erstaunlich, dass das Unrechtsbewusstsein immer mehr abnimmt. Die Karaoke-Nummer ist doch, wie schon die Songtexte, ein Witz. Keiner kann mir erzaehlen dass dadurch irgendjemandem Verluste entstehen, im Gegenteil. Klar, ich sehe mir demnaechst Karaoke-Videos von 15jaehrigen an statt die Musik zu kaufen.
Nur weil ich das Recht habe und es umgekehrt vielleicht nicht selbst gebacken bekomme, haue ich einfach mal mit dem grossen Knueppel drauf.
Ist wie im Strassenverkehr: auf seinem Recht beharren, auch wenn es kracht.
 
@Joshua
Genau so sehe ich das auch.
Und die sollen nicht immer von tatsächlichen Verlusten reden, sondern von möglichem entgangenen zusätzlichen Einnahmepotenzial und von verringerter Gewinnsteigerung ggü. den Erwartungen. ;)

Ausserdem kenne ich jede Menge Künstler und Bands die ihr Brot an Clubtouren und günstigen CD-Börsen verdingen.
Natürlich ist das alles nix für so einen Retortensänger und seine ihn umgebenden Abstauber.
 
fh16 schrieb:
ohne Patente oder Schutz geistigen Eigentums gibts keine Innovationen

Totaler Schwachsinn. innovationen gab es immer weil die leute eine vision hatten, einen glauben, den drang etwas zu verändern.
Klar gibt es viele die nur auf die kohle auswaren, aber das kann und darf nicht der einzige antrieb sein. Auch das beispiel mit den pharmakonzernen ist absurd. Der sinn und zweck von medikamenten soll es sein zu helfen und nicht abzukassieren. Hier müsste eigentlich der staat einschreiten...

Ich bin auch klar dafür das patente nicht erst nach 20 jahren verfallen, sondern nach spätestens sagen wir 5. Ohne chance auf erneuerung.
2 Jahre sind in der tat ein bischen wenig, aber 5 sollten mehr als genug sein.

Schaut euch mal euren PC an! Wieviele der verwendeten techniken sind frei verfügbar und wieviele sind lizenzpflichtig? Na, welche werden wohl öfter verbaut?
Technik soll die menschen weiterbringen, den menschen helfen. Zu lange patente verhindern das, aber das hat die gesellschaft noch nicht kapiert. Unser ziel muss eine gesellschaft wie in startrek sein, nicht wie in 1984!

Von daher: Nieder mit Patenten, nieder mit copyrights!
Musik ist allgemeingut, technik ist allgemeingut!
 
@Joshua: Ich würde nicht sagen, dass ein Volk, das plus/minus eine 35-Stunden-Woche hat und wo Leute auf die Strasse gehen (und Wochenlang streiken) wegen 18 Minuten Mehrarbeit als "Ja-und-Amen-Sager" bezeichnet werden kann. Im Gegenteil: immer und überall wird genörgelt. Steuererhöhung hier (ohne sich zu überlegen, dass es ggf. Gründe dafür geben könnte), Mehrarbeit da, dann wird wieder gemeckert, wenn ein Rechteinhaber diese auch geltend macht (und das Beängstigende daran ist, dass sich unter 50 Meinungen dazu kaum eine findet, die das in Ordung findet). Klar, du hast schon Recht, wenn du sagst, dass es ein Witz ist, bzw. eine Bagatelle. Dennoch: die RIAA hat die Rechte dafür inne und darf diese geltend machen. Punkt, aus. So ist es nunmal.

Dein Strassenverkehrbeispiel gibt mir ja Recht: krachen tut's nur, wenn BEIDE auf ihrem vermeintlichen Recht beharren. Tatsächlich hat aber nur einer Recht. Und derjenige, der es nicht hat, hat es dem Anderen eben zu geben. Ganz einfach.

Für die RIAA ist eben nicht so einfach, denke ich. Wenn man sich die Musik-Sharing-Geschichte anschaut, ist es doch so, dass extrem viele Leute das praktizieren (nein, ich gehöre nicht dazu) und nicht im Entferntesten das Gefühl haben, dabei im Unrecht zu sein (obwohl es rechtlich eindeutig ist). Dass sich der Rechteinhaber dabei unwohl fühlt finde ich mehr als verständlich. Wie das Problem am einfachsten zu lösen ist, kann ich auch nicht sagen, aber nur zuschauen und "ja-und-amen" sagen ist aber sicher nicht die beste Strategie.

Auch das beispiel mit den pharmakonzernen ist absurd. Der sinn und zweck von medikamenten soll es sein zu helfen und nicht abzukassieren. Hier müsste eigentlich der staat einschreiten...
Das Beispiel ist eben nicht absurd. Tatsache ist, dass die Entwicklung eines Medikamentes mehrere Milliarden kostet. Mag schön sein, wenn du sowas gerne aus deiner eigenen Tasche finanzieren willst (weil du ein Gutmensch bist), ich würde es nicht tun. Erst Recht dann nicht, wenn nacher jeder dahergelaufene kommen kann und meine Arbeit auch noch kopiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist ja wohl echt die höhe. demnächst wirst du von denen angeklagt weil du zuhause bei nem lied mitgesungen hast und evtl. die urheberrechte verletzt hast -.-
 
Ich glaub Langsam haben die irgendwie ein Rad ab, die sollten sich doch mal um was besseres Kümmern als um die kleinen Fische.
 
Bleibt doch mal bitte auf dem Teppich. Die Forschung und Entwicklung eines Medikamentes mit Musikproduktion zu vergleichen finde ich etwas überzogen.

Komischerweise klappt das ja auch bei der Pharmaindustrie ganz gut. Weil es eben nur mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner, Urheber- und Patentrecht zu vergleichen ist.

Bei der MI leider nicht, die schlägt wild umsich und strampelt wie ein kleines Kind, wenn sie nicht bekommt wie sie es und was sie will, zur Not muss sich der Gesetzgeber dann eben zu ihrem Vorteil fügen.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben