Test Rise of the Tomb Raider Benchmarks: Beeindruckende Grafik mit hohen Anforderungen

Dabei seit
Dez. 2014
Beiträge
3.551
#2
Denke mal weniger, dass es mit AMD zusammenhängt (die können an den Treiber machen was die wollen. Square muss da besser optimieren), sondern eher mit Square. Die haben die DirectX12 Pfade (von der Xbox one) nicht in die Pc Fassung gepackt und , bewusst oder unbewusst, die AMD optimierung verschlampt. Der deal mit nvidia hat das seinige dazu beigetragen, dass es kein async computing gibt.
Aber langsam machen solche Features und so ein Verhalten von den Entwicklern mir mein Hobby kaputt.
Ergänzung ()

Warum kriegt es Dice eigentlich hin, dass die Games auf beiden systemen so gut laufen und alle anderen nicht. Das ist doch komisch. Ich will nvidia nichts unterstellen und bin auch kein Fanboy. Aber dass eine 970 schneller ist als eine Fury. Das ist schon echt komisch. Und ich denke wirklich nicht, dass da AMD dran schuld ist. Sondern eher Square.

Mitlerweile habe ich echt Angst um mein Hobby.
 
Zuletzt bearbeitet:

luda

Commander
Dabei seit
Mai 2005
Beiträge
2.821
#3
Eine Grafikkarte mit mindestens 4.096 MB echtem Grafikspeicher. Je nach Spielszene bekommt die GeForce GTX 970 zum Beispiel Probleme.
Da bin ich mal gespannt. Laut der GameStar sind die Frameverläufe noch recht human.

944x531.jpg

Mal gucken, wie es in 1440p aussieht. Bisschen tweaken und dann passt das :) Hauptsache kein FXAA. Da hab ich noch kein Game erlebt, wo das auch nur ansatzweise "schön" aussah.

@ edenjung: Weil die FB Engine halt sehr gut ist. Die lief bei Dragon Age wunderbar, Garde Warfare usw..
 
Zuletzt bearbeitet:

guggi4

Lieutenant
Dabei seit
Sep. 2013
Beiträge
905
#4
Schwach von AMD dass es noch keinen optimierten Treiber gibt, Fiji enttäuscht und Hawaii ist trotz seines Alters immer noch gut dabei, wie auch Tahiti im Vergleich zum GK104.

Als 970 Besitzer würd ich mir schön langsam Sorgen machen, wenn wirklich 4gb gebraucht werden hilft auch keine Treiberoptimierung mehr. Wer jetzt neu kauft und nicht vor hat, sofort auf die 14nm Gen zu wechseln, macht mit der 970 mMn einen gewaltigen Fehlkauf.

@luda: die Aussage von CB bezieht sich auf 1440p, dein Gamestar Diagramm ist 1080p
 
Dabei seit
Dez. 2001
Beiträge
9.252
#5
danke für den test

ich als alter pcler konnte nicht warten und habe es schon für konsole durchgezockt:)

spiel kann ich jedem empfehlen. ich habe es in einem rutsch durchgezockt und dem witcher mal ne pause gegönnt:) und das soll was heißen. spiel hat einfach nen geilen flow und spielt sich hintereinander 1a.

von der art spiel könnte es mehr geben, ist nen schöner ausgleich zu den ganzen openworld lebenszeitkillern da draußen.
 

C.J.

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Juni 2006
Beiträge
327
#6
Die Grafikbenches wirken bei AMD zum Teil extrem Front-End limitiert. In Soviet Installation sind FuryX und 390X quasi gleichschnell, obwohl erstere 50% mehr Rechenleistung und 33% mehr Speicherbandbreite hat. Die 280X ist nur halb so schnell wie die 390X und sogar deutlich langsamer als die 380 (non-X). Die 380 enthält den Tonga-Chip, der gegenüber dem Tahiti-Chip der 280 ein doppelt so breites Front-End besitzt. Das heißt die 280 kriegt gegenüber der 380 ihre Leistung nicht richtig auf die Straße.

Bei den CPU-Benchmarks gibt es auch Probleme bei AMD: Mit 2 Kernen@2,5Ghz erreicht die FuryX weniger als halb so viele fps wie die GTX980Ti, obwohl die FuryX nachweislich nicht im GPU-Limit hängt (bei einer schnelleren CPU wird sie ja nochmal deutlich schneller).

Bei ersterem Problem kann AMD nicht viel machen, außer ihre neue Polaris-Generation zu pushen. Aber dass die AMD-Treiber extrem viel CPU-Leistung fressen, kam auch in alten Tests schon mal raus.

Edit: Sorry bei den CPU-Benches ist es doch kein Faktor zwei, aber fast (bin bei den Diagrammen verrutscht).
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Sep. 2007
Beiträge
1.757
#7
Hab nur schnell ueberflogen. Das letzte Tomb Raider hatte sehr gute 3D Vision Unterstuetzung. Sagen wir so, es war der Hammer. Komplett anderes Spielgefuehl. Wie sieht es hier aus? ist 3D Vision mit dabei?
Gruss
strubo0
 
Dabei seit
Dez. 2014
Beiträge
3.551
#8
Schwach von AMD dass es noch keinen optimierten Treiber gibt, Fiji enttäuscht und Hawaii ist trotz seines Alters immer noch gut dabei, wie auch Tahiti im Vergleich zum GK104.
Ich denke eher, dass das Problem bei Square ist. Die haben alle Directx 12 Pfade rausgemacht, die es noch auf der Xbox one gab. Auch haben die keine Optimierung für AMD beztrieben. Da können auch keine Treiber von AMD mehr helfen. Square wird welche nachreichen, abersollange wird nvidia gehypt. Ich will niemanden was unterstellen, aber für mich schaut das nach Wettbewerbsverzerrung aus.
 
Dabei seit
Aug. 2012
Beiträge
244
#9
Probleme mit AMD Grakas? Wer hätte es gedaaht, bei einem Titel wo GameWorks drin steckt.
Ein Schẹlm wer dabei böses denkt. :rolleyes:
 
Dabei seit
März 2014
Beiträge
2.002
#10
Schwach von AMD dass es noch keinen optimierten Treiber gibt
Laut PCGH bringt Nvidias Game Ready Treiber durch die Bank nur 5%. Es liegt an viel mehr. Und wenn man auch hört, dass Crystal Dynamics erst kürzlich angefangen hat, das Spiel für AMD Systeme zu optimieren, dann sagt das schon einiges aus. Aber AMD ist nicht der alleinig schuldige, so viel steht fest. Zu 80% ist Square Enix mit Crystal Dynamics schuld und zu 20% AMD.

Durch einen neuen Treiber sei was zu holen, aber eben nicht so viel.
 
Dabei seit
Dez. 2014
Beiträge
3.551
#11

Pelto

Lt. Commander
Dabei seit
Sep. 2010
Beiträge
1.655
#13
Gameworks Titel --> Treibervorteil zum Release für Nvidia --> Fanboy bashed AMD --> Verkäufer sagt Nvidia ist besser --> Mission accomplished
 
Dabei seit
Dez. 2012
Beiträge
2.876
#14
Oh ein Nvidia gesponsertes Spiel läuft miserabel auf AMD, hab ich ja noch nie gesehen. Hat bestimmt einzig und alleine mit den schlechten AMD Treibern zu tun :rolleyes:
 

Tom_1

Lieutenant
Dabei seit
Jan. 2015
Beiträge
545
#15
Ganz gewaltige Unterschiede im 4k Bereich. Naja was soll's. Mit ner 980ti macht man nicht viel falsch :)
 
Dabei seit
Dez. 2014
Beiträge
3.551
#16
@Tic-Tac-toe
völlig richtig. Square hat alles getan, damit die nvidias schneller sind. Die haben sogar die directx12 Pfade rausgenommen, die noch in der xbox one version waren.
Ich hoffe mal, dass das nem Amerikanischen Handelskontrollbeamten gesteckt wird und dass die dann mal Nachforschungen tätigen.
 
Dabei seit
Nov. 2014
Beiträge
1.845
#17
Sehr seltsam eure Benchmarks ! Bei PCGH ist eine GTX 780 weitaus schneller als gar eine R9 390X, das sieht aber bei euch ganz, ganz anders aus ! Wie erklärt ihr euch das ?

Unbenannt.JPG
 

guggi4

Lieutenant
Dabei seit
Sep. 2013
Beiträge
905
#18
nana jetzt beruhigt euch mal, bin keines Wegs anti-AMD, mein ganzer Rechner besteht daraus. Aber alles nur den anderen in die Schuhe zu schieben geht auch nicht!
Schaut euch mal die Performance von Fiji gegenüber Hawaii an, absolut inakzeptabel und dazu noch Ruckler, die nur auf Fiji auftreten. Wenn das kein Treiberproblem ist weiß ich auch nicht weiter. Die werden nicht nur extra für Fiji eine Bremse eingebaut haben, alle anderen AMDs laufen ohne Probleme, selbst die 380(x) mit komplett identer Architektur minus HBM!
 
Dabei seit
Dez. 2014
Beiträge
3.551
#20
Zuerst stand hier mIst

Ich denke mal das bei Fiji AMD wirklich mal die Treiber optimieren sollte. So kann das doch nicht weitergehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top