Canopus schrieb:
Man sollte nicht urteilen und gleich unterstellen, dass jemand unfair sei, nur weil man es nicht weiß.
Seit Sockel 754 ist bei AMD der Chipsatz kein Kriterium mehr für die Lauffähigkeit einer CPU. Deswegen ist deine Ausführung die in ein böses Urteil endet (unfair) schon sehr fahrlässig. Nur weil Intel mit 775 den Speichercontroller im Chipsatz hatte dies noch Jahre nach AMD immer noch den Chipsatz wichtig machte für die Lauffähigkeit der CPU, denken heute noch User, dass der Chipsatz wichtig ist für die CPU. Auf aktuelle AM3 Boards werden sogar Chipsätze aus Sockel 754 Zeiten verbaut, weil es bei AMD eben völlig egal ist. Auch bei Intel ist es völlig egal mit der Einführung des integrierten Speichercontrollers. Warum BD nicht für AM3 spezifiziert wird von AMD ist die Tatsache, dass die Spannungsversorgung für BD angepasst werden musste. Schließlich will ja auch jeder so wenig Strom wie möglich nutzen. Dass es kein Problem ist zeigt ja die Tatsache, dass Athlon II und Phenom II weiterhin auf AM3+ laufen werden. BD braucht eben unbedingt eine angepasste Spannungsversorgung.
Genau genommen waren auch bei Intel vor der Intergration des Speichercontrollers die Chipsätze nicht per se entscheidend für die CPU-Unterstützung, sondern deren technische Fähigkeiten bzw. die des Mainboards.
Beispiele hierfür sind der 440BX, der mit Übertaktung auch CPUs mit 133MHz FSB unterstütze, oder aktueller der P965, der, auch mit Übertaktung des FSBs, z.B. bei vielen Gigabyte-Boards inoffiziell auch 45nm CPUs im C0- und C1-Stepping unterstützt, für die er eigtl. nicht freigegeben war.
Ein guter Vergleich zur aktuellen Situation bei AMD ist der 975X, der eigtl. für die letzten Pentiums gedacht war, dann aber für den Conroe neu aufgelegt wurde. Aber obwohl es der gleiche Chipsatz war, brauchten die Boards eine neuere Version der Spannungsversorgung für die CPU, was die alten nicht hatten.
Zur Diskussion Intel vs AMD bzgl Chipsätze kann man noch sagen, dass AMD, auch wenn zurzeit die 800er Chipsätze besser sind als die von Intel, trotzdem schon hier und erst recht bei den neuen ein paar Sachen noch besser hätte machen können:
USB3 integrieren (Zusatzchips geht zwar besser als bei Intel, kann aber auch keine Dauerlösung sein, da teuer, aufwendig und nicht optimal, z.B. keine Header für Frontranschlüße etc.), PCIe 3.0 oder zumindest 2.1, was von Grakas schon eine Weile unterstützt wird, shrinken und vor allem eine bessere IGP.
Bei den hier vorgestellten Features drängt sich der Verdacht auf, dass ähnlich wie bei den 800ern, die neuen nur Umbenennungen oder jedenfalls sehr marginale Veränderungen sind.
Andererseits hätte ich bis jetzt garnicht mit neuen Chipsätzen gerechnet, da die alten ja noch recht frisch sind, also seis drumm.
.
