Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Rohwerte bei Crystaldiscinfo lesen?
- Ersteller hermessi
- Erstellt am
schalli110
Ensign
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 185
000ED2983185 ist eine Hexadezimalzahl, im Dezimalsystem wären das 63.662.731.653, also 63 Milliarden Schreibvorgänge. Wobei ich dir nicht sagen kann, wie viele Bytes in einem Vorgang geschrieben werden..
Vielleicht gibt eines der herstellerspezifischen Attribute an, wie viel Bytes geschrieben wurden, dazu müsste man aber wissen, wie diese zu interpretieren sind.
Vielleicht gibt eines der herstellerspezifischen Attribute an, wie viel Bytes geschrieben wurden, dazu müsste man aber wissen, wie diese zu interpretieren sind.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 37.696
man kann die Rohwerte auch umstellen in Dezimal ..
bringt nur bei einigen Platten nix da sie die Daten dort in einem anderen Format ablegen.
Crystal Disk Info auf der neusten Version ?
Nicht das deswegen die Werte alle so Herstellerspezifisch sind ?
Ansonsten 63 Milliarden LBA a 512 byte = um die 30 TB ..
bringt nur bei einigen Platten nix da sie die Daten dort in einem anderen Format ablegen.
Crystal Disk Info auf der neusten Version ?
Nicht das deswegen die Werte alle so Herstellerspezifisch sind ?
Ansonsten 63 Milliarden LBA a 512 byte = um die 30 TB ..
0x8100
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 10.967
0xF1 ist die anzahl der geschriebenen sektoren. bei einer sektorgröße von 512 Bytes wären es ~29,6TBW. das ist aber nur die menge, die der rechner zum schreiben an die ssd gegeben hat. intern ist das mehr, da z.b. erst in den slc-cache geschrieben wird und dann nochmal in den m/t/qlc.
Zuletzt bearbeitet:
wo stünde das? für die Zukunft dann..0xF1 ist die anzahl der geschriebenen sektoren
Weil der Wert herstellerspezifisch ist. Bei manchen Herstellern können es z.B. 1GB oder, wie bei Intel z.B. 32MB, statt 512B sein.hermessi schrieb:Warum zeigt das CDI dann oben nicht so an?
0x8100
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 10.967
welche sektor- bzw. blockgrösse eine hdd/ssd verwendet sollte die platte eigentlich per smart angeben. anscheinend macht das diese ssd nicht und damit fehlt dem tool die berechnungsgrundlage. meine ssd verwendet z.b. besagte 512B (zeile 17):
Code:
# smartctl -i /dev/nvme0n1
smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-linux-5.12.10-arch1-1] (local build)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Number: Force MP510
Serial Number: 1927890803301228867
Firmware Version: ECFM12.3
PCI Vendor/Subsystem ID: 0x1987
IEEE OUI Identifier: 0x6479a7
Total NVM Capacity: 1,920,383,410,176 [1.92 TB]
Unallocated NVM Capacity: 0
Controller ID: 1
NVMe Version: 1.3
Number of Namespaces: 1
Namespace 1 Size/Capacity: 1,920,383,410,176 [1.92 TB]
Namespace 1 Formatted LBA Size: 512
Namespace 1 IEEE EUI-64: 6450a3 2227849832
Local Time is: Sun Jun 13 19:02:09 2021 CEST
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es mich richtig interessiert, würde ich schauen, ob es ein Hersteller-Tool gibt. Die zeigen es auch entsprechend an:
Wobei der Wert von CDI bei mir dann am Ende dem überhaupt nicht entspricht...
Bei 00002335E51D ( = 590734621) Schreibvorgängen.
Wie ich von dem Wert auf die von CDI angezeigte Summe komme, ist mir auch noch etwas unklar. Ist halt wie immer alles Auslegungssache.
Weil CDI zeigt bei mir wohl Data Units Written (218EA07, = 35187207) an, vermutlich aber ist die Basis falsch.
Multipliziere ich den Wert mit 512 komme ich auf den angezeigten Wert: 18.015.849.984
Die korrekte Einheit scheint bei meiner SSD Kilobytes zu sein, CDI zeigt es als Bytes an. Warum das so ist, keine Ahnung.
Wobei der Wert von CDI bei mir dann am Ende dem überhaupt nicht entspricht...
Bei 00002335E51D ( = 590734621) Schreibvorgängen.
Wie ich von dem Wert auf die von CDI angezeigte Summe komme, ist mir auch noch etwas unklar. Ist halt wie immer alles Auslegungssache.
Weil CDI zeigt bei mir wohl Data Units Written (218EA07, = 35187207) an, vermutlich aber ist die Basis falsch.
Multipliziere ich den Wert mit 512 komme ich auf den angezeigten Wert: 18.015.849.984
Die korrekte Einheit scheint bei meiner SSD Kilobytes zu sein, CDI zeigt es als Bytes an. Warum das so ist, keine Ahnung.
Zuletzt bearbeitet:
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 37.696
@tollertyp
16778 GB = 16,384 TB ;-)
Problem der 1000er und 1024er Bytes ....
P.S.
https://www.percona.com/blog/2017/02/09/using-nvme-command-line-tools-to-check-nvme-flash-health/
16778 GB = 16,384 TB ;-)
Problem der 1000er und 1024er Bytes ....
P.S.
https://www.percona.com/blog/2017/02/09/using-nvme-command-line-tools-to-check-nvme-flash-health/
Data Units Read/Data Units Written. This is the number of 512-byte data units that are read/written, but it is measured in an unusual way. The first value corresponds to 1000 of the 512-byte units. So you can multiply this value by 512000 to get value in bytes. It does not include meta-data accesses.
Zuletzt bearbeitet:
Hab meinen Beitrag noch (mehrmals :-) ) editiert.
die absoluten Werte sind für mich "gleich genug" und logischerweise eine Folge der Uneindeutigkeit der Größenangaben ohne Si-Präfixe, mich verwirrt ja mehr, warum einmal Giga und einmal Tera.
16,4 * 1,024 [K] * 1,024 [M] * 1,024 [G] * 1,024 [T] = 18,03
(die Werte in Eckigen Klammern nur zur Einordnung)
Edit:
Wobei ich denke dass die ~30 TB realistisch sind beim TE. Seine SSD ist etwa 2,7-mal so lange in Betrieb wie meine SSD.
die absoluten Werte sind für mich "gleich genug" und logischerweise eine Folge der Uneindeutigkeit der Größenangaben ohne Si-Präfixe, mich verwirrt ja mehr, warum einmal Giga und einmal Tera.
16,4 * 1,024 [K] * 1,024 [M] * 1,024 [G] * 1,024 [T] = 18,03
(die Werte in Eckigen Klammern nur zur Einordnung)
Edit:
Wobei ich denke dass die ~30 TB realistisch sind beim TE. Seine SSD ist etwa 2,7-mal so lange in Betrieb wie meine SSD.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 37.696
naja weil die aus den Host writes Commands einfach hochrechnen ... und nur die Zahl der Commands wichtig ist.
Das eine Programm rechnen halt auf TB das andere auf GB ... in den SMART Werten steht davon NULL das kennt nur x Sektoren und das Programm liest y Sektorgöße aus und rechnet dann.
Das eine Programm rechnen halt auf TB das andere auf GB ... in den SMART Werten steht davon NULL das kennt nur x Sektoren und das Programm liest y Sektorgöße aus und rechnet dann.
Nein, CDI nimmt bei mir offensichtlich Data Units Written und nicht Host Write Commands.
Kann man doch einfach nachrechnen.
Oder wie kommst du von 590734621 auf die 16778 GB?
Und ja, natürlich zeigt es CDI korrekt an, ich hab natürlich immer an 16,778 GB gedacht. Dennoch, die Rechnung erfolgt über Data Units Written hier, über Host Write Comands würde Nonsens rauskommen.
Kann man doch einfach nachrechnen.
Oder wie kommst du von 590734621 auf die 16778 GB?
Und ja, natürlich zeigt es CDI korrekt an, ich hab natürlich immer an 16,778 GB gedacht. Dennoch, die Rechnung erfolgt über Data Units Written hier, über Host Write Comands würde Nonsens rauskommen.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 37.696
steht ja in dem verlinkten mit dabei
Damit kannst halt ausrechnen wie groß der durchschnittliche Schreibbefehl bei dir ist ...
Also ob du mit einmal 1 Mbyte oder 1Gbyte schreiben wolltest .. und davon den Durchschnitt.
Host Read/Write Commands. The number of commands of the appropriate type issued. Using this value, as well as one below, you can compute the average IO size for “physical” reads and writes.
Damit kannst halt ausrechnen wie groß der durchschnittliche Schreibbefehl bei dir ist ...
Also ob du mit einmal 1 Mbyte oder 1Gbyte schreiben wolltest .. und davon den Durchschnitt.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 16
- Aufrufe
- 4.074
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 2.450