Router hängt sich plötzlich immer auf

Superhohn

Lt. Junior Grade
Registriert
Juli 2005
Beiträge
405
Nabend zusammen!

Habe folgendes "kleines" Problem seit einiger Zeit:
Ich arbeite mit einem T-Sinus 154 DSL SE-WLAN-Router an dem mehrere PC's und Notebooks andministriert sind. Zudem läuft ein File-Sharing-Programm sowie kommt es vor, dass mit einem Notebook z. B. eine VPN-Verbindung mit dem Firmennetzwerk aufgebaut wird.

Unter dieser Konstellation sieht es in meinen Augen so aus, als würde die Router-Firmware das irgendwann mit dem Routing der Pakete hinbekommen und sich komplett abschiessen, was dann zum Totalausfall führt. Das komplette Netz ist dann weg und man darf den Router wieder neu booten... :mad:

Logo, dass durch die zahlreichen Anwedungen auch ein entsprechendes Port-Forwarding eingerichtet ist. Hat auch alles einwandfrei funktioniert, bis irgendwann halt dieses Proble aufgetretetn ist. Ein hardwaremäßiger Routeraustausch hat auch keine Abhilfe gebracht!


Habt Ihr vielleicht noch 'ne Idee!?


Beste Grüße aus dem Rheinland,
superhohn
 
Was erwartest du?

Beim Filesharing überlasten sich viele billige Router selbst mit den ganzen Verbindungen, was letztendlich zum Absturz führt. Bei der FritzBox z.B. ist das haargenauso - die stürzt dann auch ab.
 
Du Musst die Anzahl der Verbindungen reduzieren!
Am besten unter 150 bleiben.

Gruß

Berni
 
Hi Bernie!

Was meinst du mit "unter 150"?? 150 Downloads oder wie?!?
Die hab ich nie parallel laufen... *gg*


Besten Dank und Gruß,
superhohn
 
Router und Filesharing vertragen sich leider oft nicht, die meisten Router sind mit den vielen gleichzeitigen Verbindungen überfordert und machen dicht. Beim Esel könnte es helfen, das Kad-Netzwerk in den Verbindungsoptionen zu deaktivieren und die maximalen Verbindungen auf 100-150 zu begrenzen.
 
Hi! Das Speedmeter sagt mir, 625 Verbindungen sind gleichzeitig möglich!

Habe da eher so an Torrent-Geschichte gedacht! ;o)
 
Torrent ist das gleiche (Peer to Peer), also sollte man auch da vorsichtig mit den maximalen Verbindungen sein.
 
Schnapp dir nen alten Computer, hau IPCop auf die Platte und erfreu dich an deinem neuen, vor Unterforderung gähnenden, Router. Den kannst du dann auch mit so vielen Verbindungen bewerfen wie du lustig bist, und die NAT-Liste wird auch nie voll. Da hält kein Hardwarerouter mit. ;)

MfG,
dekular
 
Naja, bis meine 15.000 NAT Sessions vom Router voll sind, dauert es auch ein wenig. ;)

Hab bisher nur 3000-4000 maximal erreicht, ging ohne Probleme. :)

mfg Simon
 
Simon schrieb:
Naja, bis meine 15.000 NAT Sessions vom Router voll sind, dauert es auch ein wenig. ;)
mfg Simon
*hust* Also bei mir stände da noch die eine oder andere null dahinter. :D

//Edit: Trotzdem ist der DrayTek ziemlich gut für einen Hardwarerouter!
 
Die Frage ist immer: Wofür?

Ich bezweifle, dass man ne normale ADSL Leitung so zustopfen kann, dass nen etwas besserer Hardware-Router plattgeht. :rolleyes:
Vom Stromverbrauch der alten Rechnerkisten mal ganz abgesehen.

Muss ja kein Cisco sein. LANCOM und Draytek haben m.E. schon ganz gute Lösungen im Programm.

mfg Simon
 
Na aber sooo viel "Traffic" verursache ich ja dann auch wieder nicht...
Vor allem ging das mit den Routerproblemen quasi von heute auf morgen los.
Habe auch noch zwei Repeater mit im Betrieb. Können die irgendwie was verursachen?

Würde mich echt mal interessieren, wie ich das jetzt geregelt bekomm...
War ja nicht immer so. Gestern Abend hab ich z. B. meinen DesktopPC via VNC von meinem Notebook steuern wollen, weil ich zu faul zum Aufstehen war und zack war der Router wieder weg, die normale WLAN-Verbindung steht dabei natürlich noch, nur Internet iss weg...


Danke für Eure Hilfe & Gruß,
superhohn
 
Hast du evtl. die Möglichkeit des Ganze mal ohne die zwischengeschalteten Repeater zu testen?
 
Jo, ich denke, hier liegt der Hund auch begraben! Weil die Konstellation Router mit 2 Repeatern + den zahlreichen professionelleren Anwendungen gibt es im Consumerbereich nicht häufig...

Eben war der Router wieder weg, auch selbst nachdem ich beide Repeater und Router resettet, mit der neuesten Firmware versehen und neu konfiguriert habe...


Iss echt ne ziemlich ärgerliche Sache aber werde da am Ball bleiben und schnellstmöglich 'ne Entscheidung treffen müssen.


Wie sieht's denn aus mit LINKSYS-Routern? Da das ne CiscoSystems-Tochter ist, müsster das doch eigentlich erste Wahl sein, oder? Laut Hotline hat mir LINKSYS auch gesagt, das es firmwaretechnisch keine Einschränkung in der Zusammenarbeit mit den Repeatern und dem evtl. neuen LINKSYS-Router geben würde...
 
Ich habe dazu auch gleich mal ne Frage zum Linksys.

Ich habe hier den Linksys WRT54G und erreiche nur 600 Verbindungen pro Minute.

Hier haben allerdings schon viele geschrieben, dass sie mit dem Router mehrere Tausend Verbindungen hinbekommen. Welche Firmware setzt ihr ein? Ich habe schon mehrere ausprobiert.

Ich denke, dabei liegt das Problem aber an der FritzBox SL WLAN, die ich hinter dem Linksys als DSL-Modem benutze. Vielleicht werde ich mir doch mal irgendwann ein vernünftiges Teledat Modem zulegen wenn es so bleibt.
 
*cerox* schrieb:
Ich denke, dabei liegt das Problem aber an der FritzBox SL WLAN, die ich hinter dem Linksys als DSL-Modem benutze.
Du sagst es!

*cerox* schrieb:
Vielleicht werde ich mir doch mal irgendwann ein vernünftiges Teledat Modem zulegen wenn es so bleibt.
Vernünftiges Teledat-Modem? Wo willst'n des herkriegen?


Zurück zum eigentlichen Thema:
Linksys oder Netgear sind auf jeden Fall die vernünftigsten Alternativen.
Wo du sie günstig herbekommst, was sie leisten und welche es gibt siehst du am Besten auf
http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?suche=&sub=280&kid=128&hid=657 (Linksys)
http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?suche=&sub=280&kid=128&hid=411 (Netgear)
 
Vernünftiges Teledat-Modem? Wo willst'n des herkriegen?

Die Teledat-Modems sind qualitativ sehr gut. Ich werde es entweder im Internet bestellen oder im Saturn kaufen - dort habe ich es schon für 50 € gesehen - aber erst wenn ich wieder Geld habe^^
 
Zurück
Oben