Test RT-Benchmark: Raytracing in Diablo IV frisst FPS zum Frühstück

[Jan]

Das mit Patch 1.3.5 in Diablo IV integrierte Raytracing geht mit teils erheblichen Leistungseinbußen einher. Benchmarks auf einer GeForce RTX 4070 in WQHD zeigen bis zu 63 Prozent weniger FPS, bei den Frametimes sind die Auswirkungen noch größer.

Zum Test: RT-Benchmark: Raytracing in Diablo IV frisst FPS zum Frühstück

 

[Cinquedea]

Da wartet noch so einiges an Optimierungsarbeit auf Blizzard !!

 

[Vigilant]

Ein optischer Effekt, der schwer als signifikant zu bewerten ist, dafür aber absolut signifikante Leistungseinbußen verursacht... na dann.

 

[MehlstaubtheCat]

Ist eben dann für zukünfige Grafikkarten, macht mir nichts,
ich werde das Game mehrere Jahre zocken,
somit auch in der Zukunft mit einer besseren Grafikkarte!

Für alle die es nicht wissen, wir auf CB haben einen Diablo IV Sammelthread
und einen dazu gehörigen Diablo IV Clan!
Jeder Spieler ist gern willkommen!

Diablo IV Sammelthread

Bei Fragen immer her damit, oder inviten lassen und dann im Clan Chat!

Gruß
Mehlstaub

EDIT: Diablo 4 - PTR Patchnotes für 2.April - 9. April!
https://news.blizzard.com/en-us/diablo4/24078324/the-diablo-iv-season-4-ptr-what-you-need-to-know

 

[Vitche]

Ich bin eigentlich großer Fan von Raytracing bzw. stehe dahinter, dass das der nächste große Schritt der Computergrafik in Spielen ist. Aber in diesem Fall hier, also bei der konkreten Umsetzung in Diablo 4, haben wir es denke ich mit einer Worst-Case-Implementierung zu tun. Raytracing kam ein Jahr zu spät ins Spiel, schlägt auf die Performance als wäre es Pathtracing und schafft es dabei dennoch nicht, den Artstyle des Spiels positiv zu beeinflussen. Klar, mit isometrischer Perspektive ist's eh schwierig, aber bei dem Ergebnis hätte Blizzard es salopp gesagt auch einfach sein lassen können.

 

[Tripleh84]

Bin auch immer Feuer und Flamme wenns um RayTracing geht, aber wie Vitche schon sagte, das kommt zu spät..

Vorallem gefühlt ohne jetzt 4090er benchmarks gelesen zu haben, fehlen mir da 20 bis 30fps und den unterschied sieht man zwar, aber zu hohe leitungskosten.

 

[aid0nex]

Ich weiß ich weiß, ich schreibe jetzt hier in einem Hardware Fetischisten Forum wo gefühlt 1/3 aller User eine RTX 4090 im Rechner haben, während es bei der Gesamt Gaming Gemeinde laut aktuellster Steam Survey nur 0,88% sind - aber ich verstehe immer noch nicht was mir solche extrem leistungsfressenden Features bringen. Das Spiel mag dadurch vielleicht etwas "besser" aussehen, aber mehr Spaß macht es dann doch auch nicht. Ich habe noch nie in meinem ganzen Leben ein Game gespielt nur weil es gut aussieht, sondern immer weil es mir Freude bereitet. Hat es eine tolle, also stimmige oder realistische Grafik, ist das eine nette Zugabe - mehr aber auch nicht. Mir reicht es wenn ich Hardware im Rechner habe die ausreichend ist um die Spiele die mir Spaß machen vernünftig darzustellen. Also in nativer Auflösung, normale Settings, FPS in Höhe der Hz Zahl des Monitors. Wenn dann halt mal ein Feature wie Raytracing fehlt... Gut, sterbe ich nicht von. Was ich damit sagen will: Raytracing "vergisst" man beim Schnetzeln und Looten in Diablo doch ohnehin nach 5 Minuten, oder? Was man aber nicht vergisst ist, wenn es ruckelt. Ist so wie bei 3D im Kino damals, bei einem guten Film mit stimmiger Story vergisst man nach ein paar Minuten ob es jetzt 3D war oder nicht.

 

[incurable]

60+ UHD Bilder pro Sekunde mit RT hoch/hoch auf einer 4070 find ich jetzt nicht wahnsinnig niedrig.

 

[Jan]

Sorry, auch da musste WQHD hin. @incurable

 

[E1M1:Hangar]

Mist bleibt Mist, auch mit Glitzer und RT drauf.

Von der Performance vs optischer Unterschied reden wir lieber nicht.

Immer wieder Diablo hier zu bringen grenzt ja schon an Leichenschänderei.

 

[Ayo34]

Ich weiß ich weiß, ich schreibe jetzt hier in einem Hardware Fetischisten Forum wo gefühlt 1/3 aller User eine RTX 4090 im Rechner haben, während es bei der Gesamt Gaming Gemeinde laut aktuellster Steam Survey nur 0,88% sind - aber ich verstehe immer noch nicht was mir solche extrem leistungsfressenden Features bringen. Das Spiel mag dadurch vielleicht etwas "besser" aussehen, aber mehr Spaß macht es dann doch auch nicht. Ich habe noch nie in meinem ganzen Leben ein Game gespielt nur weil es gut aussieht, sondern immer weil es mir Freude bereitet. Hat es eine tolle, also stimmige oder realistische Grafik, ist das eine nette Zugabe - mehr aber auch nicht. Mir reicht es wenn ich Hardware im Rechner habe die ausreichend ist um die Spiele die mir Spaß machen vernünftig darzustellen. Also in nativer Auflösung, normale Settings, FPS in Höhe der Hz Zahl des Monitors. Wenn dann halt mal ein Feature wie Raytracing fehlt... Gut, sterbe ich nicht von. Was ich damit sagen will: Raytracing "vergisst" man beim Schnetzeln und Looten in Diablo doch ohnehin nach 5 Minuten, oder? Was man aber nicht vergisst ist, wenn es ruckelt. Ist so wie bei 3D im Kino damals, bei einem guten Film mit stimmiger Story vergisst man nach ein paar Minuten ob es jetzt 3D war oder nicht.

Ja und Nein, Fortschritt muss irgendwo anfangen und die Hardware wird besser und Raytracing eventuell auch noch effizienter. Auch ist je nach Spiel Raytracing besser/wichtiger oder eben nicht. Wenn man genug Frames hat, dann kann man eben Raytracing dazuschalten. Wenn man die Leistung nicht hat, dann lässt man es eben aus, auch nicht so schlimm.

Mir fällt z.B. häufig der Unterschied zwischen Ulra und Hohe Details überhaupt nicht auf. Aber auch das kosten zum Teil enorm Performance. Dann lieber Raytracing und "nur" hohe Details und eventuell noch DLSS dazu schalten.

 

[Tornavida]

Hmm,ich machs mir einfach...wenn ich den Effekt von RT/PT nicht sehen kann und es zudem mir unverhältnismässig Performance kostet dann schalt ich es einfach ab, problem solved. Weiss gar nicht was man da gross diskutieren muss.

 

[aid0nex]

Mir fällt z.B. häufig der Unterschied zwischen Ulra und Hohe Details überhaupt nicht auf. Aber auch das kosten zum Teil enorm Performance. Dann lieber Raytracing und "nur" hohe Details und eventuell noch DLSS dazu schalten.

Richtig, das ist der Kern meiner Aussage. Übrigens: Mir fällt Raytracing in vielen Implementierungen/Spielen auch überhaupt nicht auf. Außer an der FPS Anzeige. 💀

PS: Vollzitate sind unnötig^^

Ergänzung (28. März 2024)

Weiss gar nicht was man da gross diskutieren muss.

Diskutieren muss man die halbherzige Umsetzung/Implementierung.

 

[Whitehorse1979]

Man kann es einfach deaktivieren. Auf das Spielerlebnis nimmt RT keinerlei Einfluss.

 

[wahli]

Ui, da werde ich gleich mal D4 starten und mit meiner RX 6600 XT in WQHD das Raytracing anwerfen
Titel passt nicht - es steht das Abendessen an

Kurze Erfahrung mit RX 6600 XT bei WQHD:
Mit niedrigster Raytracingstufe und Laub und Partikel schaffe ich 3-5 fps. Ich wäre fast nicht mehr in die Stadt zurück gekommen, weil es so geruckelt hat und nichts reagiert hat.
Ohne RT waren es dann wieder um 80 fps.

 

[Tripleh84]

Man kann es einfach deaktivieren. Auf das Spielerlebnis nimmt RT keinerlei Einfluss.

Richtig, ist genauso versaut wie davor auch.. Da Hilft auch kein RT. Season Mist abschaffen und geil isses.

 

[midwed]

Ui, da werde ich gleich mal D4 starten und mit meiner RX 6600 XT in WQHD das Raytracing anwerfen

Eine gute Wahl(i), Sir ;DDD

Schon krass wie sehr das Performance frisst, muss offenbar noch einiges optimiert werden 🥸

 

[Stern1710]

Ich fühle den Sinn der Implementierung hier nicht. Man hat im aktiven Gameplay keine Vorteile, eher die Nachteile von deutlich mieserer Performance und in Stehen mag die Optik ja wirklich hübscher sein, aber was bringts?

 

[Apocalypse]

Vielleicht hätten sie es einfach auch gleich als Path Tracing realisieren sollen, wieviel mehr FPS hätte das schon schlucken können. ;-)

 

[engineer123]

jo, bin eigentlich Fan von RT Effekten...

hier ist es optisch ein Witz, sieht man nur im Standbild beim genauen Suchen und
natürlich Blödsinn wegen der horrend schlechteren Performance.
Hätten sie wirklich lassen sollen und statt dessen andere Sachen priorisieren.