News Rückzug: Nvidia stellt das GeForce Partner Program (GPP) ein

das schon aber schnelle Reaktion ist ja erstmal nichts schlechtes. Auch kann ASUS prinzipiell an APEX AREZ festhalten. ASUS APEX AREZ hört sich jetzt nicht schlecht an finde ich, auch die Shops haben die Karten ja als ASUS APEX AREZ eingestellt. Sofern AMD dann wieder richtig gut konkurrenzfähige Karten bringt (frühe 7nm oder sowas) zahlt sich dieser eigene APEX AREZ Begriff ggf auch für AMD aus.

Aber ja, eventuell muss Nvidia hier für entstandene Aufwände auch entschädigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soso, Apex, da hat sich der neue Markenname Arez ja schon stark verfestigt :D Ich hoffe, dass Asus Arez ganz schnell wieder beerdigt.
 
Naja, dann meckern die Kunden, weil sie es nicht schaffen, den i7 auf die neue Grafikkarte zu pflanzen :evillol:
 
Aber was interessiert eigentlich den Käufer, ob auf ner Karte Arez oder ROG draufsteht? Ist ja das selbse unter der Haube, einen Imageschaden den viele hier befürchten hat doch wenn dann überhaupt nVidia und nicht ASUS.
 
Volker schrieb:
Ja der angebliche Schaden immer. Wie damals bei der 970 und dem RAM. Hier wird gemeckert, da draußen verkauft es sich wie geschnitten Brot und sie fahren die höchsten Gewinne ein. Es wird viel geredet wenn der Tag lang ist. Doch die Zahlen sprechen am Ende oft genau das Gegenteil.
.
.
.
Das AMD aber nur Wasser trinkt, sollte auch niemand glauben, weshalb ihr Gemecker schon ein wenig heuchlerisch ist. Denn Asus binnen nur ein paar Wochen zu einer kompletten neuen Serie zu bewegen hat sicher auch einigen "Anreiz" benötigt. Nur machen sie es eben nicht so dreist wie Nvidia^^

Ähm, irgedwie verstehe ich den Sinn dieses Teils des Postings nicht.
Zum einen war bei der GTX970 erheblich mehr im argen als nur die Speicher Aufteilung die nvidia im übrigen nie in den technischen Daten zugegeben hatte. Da war bis zum Ende von einem 256 Bit Speicherinterface mit 4 GB Speicher die Rede.
Die technischen Daten waren von Anfang an ganz einfach falsch und es flog erst nach Wochen bei den Usern auf weil die Karte im Genegsatz zur GTX980 bei gefülltem Speicher anfing zu stottern.

Die Ursache dafür war eine verschwiegene Beschneidung des Cache, der ROPs und ein dafür verbogenes Speicher Interface um den ungecacheten Bereich dennoch irgendwie anzubinden und schon wird Vorsatz draus. Em Ende wollte man den Mist auch noch als Feature verkaufen anstatt den Fehler einzugestehen.

https://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/
https://www.computerbase.de/2015-02/nvidia-ceo-macht-gtx-970-limitierung-zur-neuen-funktion/


Zum zweiten Part...
Was willst du damit sagen?
Das AMD womöglich Geld in die Hand genommen hat um bei einem Hersteller eine neue Marke einzuführen? Was wäre daran so verwerflich und wo wäre es auch nur ansatzweise damit vergleichbar das nvidia ihr Programm nutzen wollte um die Konkurrenz aus den bestehenden Marken ihrer Kunden zu kegeln?

Und nochmal eine grundsätzliche Frage.
Du kreidest letztendlich an das AMD auf das Programm hingewiesen hatte aber wie ist AMD zu den Informationen gekommen?
Von nvidia wohl mit Sicherheit nicht, womit es nahe liegt das sie von einem anderen Hersteller darauf hingewiesen wurden der anonym bleiben wollte und sie damit letztendlich nur die Rolle des Mittelsmannes einnahmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und? Sie sind vor einem Jahr eine (strategische) Partnerschaft eingegangen. Wurde dies inzwischen aufgekündigt? Scheinbar nicht.
 
Leaked schrieb:
... nur der Endverbraucher kauft Sie nicht^^

Fast! Richtiger wäre, der Gamer kauft sie nicht, weil zu teuer für‘s Gebotene. Die Miner Käufen anscheinend wie die Wilden. Preistechnisch, liegen sie mit NV gleichauf. Nur, wer kauft sich schon 1080 Leistung zum Ti-Preis?
 
Jemand der mit der angeblichen 1080 Leistung zum Ti Preis trotz höheren Stromverbrauch mehr Kohle erwirtschaften kann. ;)
Die Dinger haben eine deutlich höhere Compute Leistung und auch andere Vorteile die dann beim Mining zum tragen kommen, darum sind die Preise ja auch so durch die Decke gegangen.
 
NVIDIA hatte sein "GeForce Partner Program" (GPP) am 1. März 2018 angekündigt, es versprach mehr Transparenz im Interesse der Käufer und schnelleren Zugriff auf die neuesten Innovationen für die GPP-Partner. In seiner Ankündigung betonte NVIDIA zudem, dass GPP-Partner auch weiterhin Grafiklösungen anderer Hersteller verkaufen und bewerben dürfen. Das klingt erst einmal harmlos, doch ein kleines aber wichtiges Detail hatte NVIDIA unterschlagen: Die GPP-Partner müssen ihre Gaming-Marke exklusiv auf GeForce-Produkte ausrichten! Kyle Bennett von HardOCP machte diese Klausel publik und lieferte damit die Erklärung für die Geburt von "AREZ".
Viele Käufer waren der Ansicht, dass NVIDIA den Bogen diesmal überspannt hatte, und es hagelte massiv Kritik. NVIDIA reagiert nun verstimmt und begräbt sein "GeForce Partner Program" nach nur zwei Monaten. Die Schuld sieht man aber nicht bei sich selbst, sondern bei den Fake News:

"A lot has been said recently about our GeForce Partner Program. The rumors, conjecture and mistruths go far beyond its intent. Rather than battling misinformation, we have decided to cancel the program."

Übersetzung: "In letzter Zeit wurde viel über unser GeForce-Partnerprogramm gesagt. Die Gerüchte, Mutmaßungen und Vermutungen gingen dabei weit über dessen Ziel hinaus. Doch statt diese Unwahrheiten zu bekämpfen, haben wir beschlossen, das Programm zu beenden."
NVIDIA bestreitet übrigens gar nicht, dass man die Gaming-Marken exlusiv an seine GeForce-Produkte binden wollte. Stattdessen erklärt der GPU-Hersteller, man hätte die "kristallklaren" Vorgaben zum Branding einzig im Interesse der Kunden gemacht. Diese hält man offenbar für derart beschränkt, dass sie ihre Grafikkarten nur nach Marken kaufen, ohne einen Blick auf die technische Ausstattung oder das Logo des GPU-Herstellers zu werfen:

"So, the GPU brand should be clearly transparent - no substitute GPUs hidden behind a pile of techno-jargon."

Übersetzung: "Damit die GPU-Marke klar erkennbar ist und keine Ersatz-GPU hinter einem Haufen Technik-Kauderwelsch versteckt wird."
Eine recht abfällige und damit aufschlussreiche Formulierung in Richtung der Mitbewerber, die NVIDIAs Verbitterung erkennen lässt. Denn solche Ersatz-GPUs wären die Grafiklösungen von AMD und Intel, welche - ganz unabhängig von deren technischen Eigenschaften - NVIDIAs Ansprüchen schon deswegen nicht genügen, weil sie kein Geld in die eigene Kasse spülen. Eventuell sollte NVIDIA seinen Slogan in "The way it's meant to be paid" abändern. Was bleibt ist ein peinlicher Rückzieher ohne jegliche Einsicht.
 
Beyazid schrieb:
@Zero: Da du meinen Kommentar von 00.40Uhr ignorierst bzw. übersiehst gehe ich nicht weiter auf deine Argumentation ein.

Manchmal nehme ich die Informationen, bzw. Meinungen der User zur Kenntnis, ohne darauf einzugehen, weil die für mich dargelegte Information einfach OK ist.
Für mich hast Du in dem von Dir erwähnten Post Deinen Standpunkt noch einmal klargemacht und bist noch einmal darauf eingegangen, wo für Dich die Problematiken liegen.
Sowas nehme ich auch gerne an, stochern wir doch alle (auch ich) mehr oder weniger im Dunkeln.

Von dieser Art Diskussion lebt ein Forum ja auch irgendwie. Die Diskussion kann auch gerne leidenschaftlich und hitzig geführt werden. Hab da nichts dagegen, solange man untereinander neue Standpunkte aufzeigt und seinen Horizont erweitern kann und man nicht anfängt, sich im Kreis zu drehen.

Das GPP ist Geschichte - Ich bin gespannt wie lange es dauert, bis wieder eine Firma einen Vorstoß wagt, der vielleicht nicht mit rechten Dingen zugeht.

Wenn ich an AMDs Stelle wäre, würde ich die frisch eingeführten Marken behalten wollen, bieten sie doch die Möglichkeit eines Alleinstellungsmerkmales und ein wenig frischen Wind in die Markenlandschaft zu tragen - und somit hätte sich Nvidia selbst ein Ei gelegt :)

Arez hört sich (für mich) nunmal besser an als ROG.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@BestinCase
Es verdeutlicht einfach nur die Arroganz mit der nvidia (mal wieder.....) auftritt, getreu dem Motto "wir haben als einzige gaming GPUs also haben andere in den entsprechenden Marken nichts verloren".
Meiner Meinung nach brauchen die für solche Aktionen einen kräftigen Schuss vor den Bug der ihnen in den Bilanzen richtig weh tut.

An der Stelle bin ich gespannt wie es mit der GPU Cooperation zwischen AMD und Intel weiter geht denn es gab ja mal ne News dass die Larrabee Reihe eingestellt werden sollte, da wäre also durchaus Platz für eine GPU Architektur von AMD in dem entsprechenden Bereich und harte Konkurrenz im HPC Markt würde Nvidia mit Sicherheit weh tuen.
 
Nur mal eine Frage, würdet ihr den Satz so stehen lassen, ich lass ihn in einem Expertenforum?

"nVidia will das IHRE Produkte unter einer Marke verkauft werden und zwar nur ihre. Sie sagen also auch nur was mit ihren Teilen passieren soll."
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, den kannst du so nicht stehen lassen.

Wenn sie das wollten, würden sie bei den Herstellern einfach nur eine eigene Marke erbitten und nicht die vorhandenen, schon bekannten und aufgebauten Markennamen der Hersteller übernehmen wollen.
 
OK aber stand den irgendwo oder wurde gesagt, dass nVidia zb von ASUS bedingungslos die ROG Marke haben wollte, oder zb die Gaming X bei MSI?
Wurde wirklich jmd. gezwungen seine etablierten Marken zu nehmen, von den Herstellern?
 
Worauf willst du hinaus ? Niemand kennt die internen Verträge, Fakt ist, dass Kyle Bennett genau das prophezeit hat und es genau in der Form eingetreten ist. nVidia ist mit Sicherheit nicht blöd, selbst von "Drohungen" war die Rede. Wer nicht spurt, wird die neuen Chips erst später kriegen.

Druck ausüben in egal welcher Form ist Einflussnahme auf den Markt.
 
Genau das ist doch ein Punkt, die internen Verträge kennen wir nicht und bis dahin, kann man doch eigentlich nur sagen, NV wollte, dass Ihre GPUs unter einer Marke verkauft werden und nichts weiter, oder ist das nicht korrekt?
 
@Bestincase:

Ich denke da ähnlich wie du und hatte das bereits vorher schon vorsichtig versucht anzusprechen. Insbesondere das die ersten ROG Produkte jeweils ein Mainboard mit NVIDIA Chipsatz und eine NVIDIA Grafikkarte waren. Man kann anhand der Marktverteilung ziemlich sicher sagen, dass unter der Marke ROG z.B. einfach viel mehr Umsatz mit NVIDIA Produkten umgesetzt werden, als mit AMD Produkten. Oder anders: NVIDIA Produkte halfen die Marke ROG zu etablieren. Das NVIDIA jetzt den Dickmove macht und sich dann eine gewisse Exklusivität sichern möchte, ist auf der einen Seite verständlich; schließlich wollen sie nicht das es mit AMD da einen „Trittbrettfahrer“ gibt, dessen Produkte quasi kostenfreies Marketing bekommen, durch eine Gamingmarke, die zum überwiegenden Teil durch NVIDIA erst groß geworden ist. Auf der anderen Seite ist es so unglaublich unnötig und verbreitetet schon zu recht irgendwo ein unglaublich miesen Beigeschmack. Das man AMD aber dann auch nicht alles glauben sollte („Freedom of Choice“, „Make some Noise“ und Co.) bzw. man sich ganz gerne auch in die Opferrolle stellt mit Kreidestimme ist offensichtlich. AMD weis sicherlich sehr gut darüber Bescheid, wie relevant die Marken ROG und Co. sind. Letztlich könnten sie sich nämlich sonst auch einfach mit der Marke AREZ zufrieden geben. Das kostenlose Marketing wollen sie aber trotzdem gerne mitnehmen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tz, schön das du verschweigt das es ein Board für Sockel AM2, also ein Board für AMD CPUs war. Huch

Zudem gibt es seit Jahren nun das ROG, welches jeweils beide Hersteller im Programm hatte. Und vorrangig hat Asus das ROG Label aufgebaut.
 
Zurück
Oben