RX 6600xt nur auf PCIe 3.0

[PeacemakerAT]

Solange du nur in 1080p unterwegs bist würde ich das nicht so kritisch sehen, vielleicht gibts da einzelne Games die durch die reduzierten Bandbreite etwas langsamer laufen, aber in Summe macht das nicht viel aus.
Falls du in WQHD unterwegs bist --> falsche Karte, dann wär ich auch eher bei der RX 6700 XT

 

[wahli]

Auch wenn die RX 6700 XT die deutlich bessere Empfehlung wäre, eine RX 6700 XT kostet nochmals eine Ecke mehr. Viele wollen nicht so viel ausgeben. War bei mir nicht anders. Eigentlich war mir die RX 6600 XT schon zu teuer...
War ja beim TE evtl nicht anders.

 

[trYYY]

Oh ok sorry, dann habe ich da wohl gepennt. Mir war immer so als wenn das Board mal PCIe 4.0 konnte.

 

[Stormfirebird]

Falls du in WQHD unterwegs bist --> falsche Karte, dann wär ich auch eher bei der RX 6700 XT

Aber jetzt nicht wegen der Anbindung, mit wenigen Ausnahmen verliert die Karte beim Test von Techpowerup auf Full HD mehr FPS als in höheren Auflösungen. Letztendlich ist es da aber auch wieder nicht wild weil es sowieso gut spielbare Bereiche sind.

Mir war immer so als wenn das Board mal PCIe 4.0 konnte.

Es gab 400er Chipsatz Bretter die das mit einem Beta BIOS konnten, bei deinem gabs glaub keines und sowieso wärst du dann auf ein uralt AGESA festgenagelt.

 

[Zipfelklatscher]

Vielleicht hilft das Video von igorsLAB etwas auf die Sprünge, er macht ja immer viel Brimborium mit seinen Messungen ;-)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[AMD-Flo]

An diesem Beispiel sieht man, wie bei durch Hardwareeinschränkungen die Produkte quasi nur noch im Kompatibilitätsmodus laufen. Statt den Bandbreitenvorteil von PCI 4.0 zu benutzen, wird das Interface halbiert, so dass man mit 8x PCIE 4.0 nur auf die gleiche Geschwindigkeit wie mit 16x PCIE 3.0 kommt. Verwendet man jedoch ein PCIE 3.0 Board, läuft das ganze mit nur 8x PCIE 3.0, halb so schnell wie mit 2010 eingeführten PCI 3.0 Standard, also PC Steinzeit.

Kombiniert man eine RTX 3050 oder eine RX 6500/6600 (XT) mit einen PCI 3.0 Board oder CPU kann man nur ein viertel der Bandbreite von 16x PCIE 4.0 nutzen. Sobald der der GPU Speicher ausgeht wird das zum Problem.

Das Schlimme daran ist zum einen, dass es besonders die Kombination der Einstiegsprodukte bei AMD betrifft (selbst der kommende Ryzen 5 5500 ist betroffen), und zum anderen, dass eigentlich (fast) alle AM4 Board hardwareseitig PCI 4.0 tauglich wären, da die GPU direkt mit der CPU verbunden ist.

Gerade bei langsamen GPUs könnte ein 16x PCIE 4.0 Interface den Speichermangel kompensieren.

 

[PeacemakerAT]

Das reduzierte Interface war halt der Versuch die Karten fürs Mining uninteressant zu gestalten, blöd halt das die damit fürs Gaming auch schwer gelitten haben.

 

[Stormfirebird]

der Versuch die Karten fürs Mining uninteressant zu gestalten

Laufen die Karten da nicht in der Regel mit x1? Soweit ich weiß ist das einfach kosteneinsparung. Im Falle der 6500 ist es halt zu viel (oder wenig xD) des guten.

 

[PeacemakerAT]

Laufen die Karten da nicht in der Regel mit x1? Soweit ich weiß ist das einfach kosteneinsparung. Im Falle der 6500 ist es halt zu viel (oder wenig xD) des guten.

Ehrlich gesagt keine Ahnung, Mining hat mich noch nie interessiert!
Wenn es nur Kostengründe wären, frage ich mich wieso früher jede GTX xx50er Karte volle 16 Lanes hatte.

 

[Stormfirebird]

frage ich mich wieso früher jede GTX xx50er Karte volle 16 Lanes hatte

Irgendjemand muss halt auf die Idee kommen, macht AMD auch noch nicht so lange bei den kleineren Gaming Karten und mit den x4 ist das glaub das erste mal. Nvidia hat ihre 3050 auch direkt mal auf x8 beschnitten.

 

[wahli]

Unglaublich was hier abgeht. Es wird beinahe so dargestellt, als würde die RX 6600 XT total ausgebremst von PCIe 3.0. Dabei liefert PCIe 3.0 durchschnittlich lediglich etwa 2% weniger fps als mit PCIe 4.0. In Extremfällen kann es bei einem Spiel bis zu 10% ausmachen. Die meisten Spiele aber zwischen 0-1%.

Testergebnisse dazu:
PCIe 4.0 oder 3.0 macht bei x8 einen Unterschied
AMD Radeon RX 6600 XT PCI-Express Scaling

 

[AMD-Flo]

@wahli Du hast Recht, so lange der VRAM ausreichend groß ist, ist das PCIe Interface kein großes Problem, wie es die Tests zeigen. Sobald der VRAM allerdings überschritten wird, ist der Unterschied deutlich:
Grafikkarten 2022 im Test: Neuer und alter Testparcours im Vergleich 2/5
Mit PCIe 3.0 und zukünftigen Spielen wird das Problem größer.

 

[Verak Drezzt]

Mit PCIe 3.0 und zukünftigen Spielen wird das Problem größer.

so wie schon bei PCIe 2.0 und 1.0 ?

https://www.pugetsystems.com/labs/a...ne-Scaling-in-OctaneRender-and-Redshift-1259/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[wahli]

@AMD-Flo
Im Prinzip bleibt nur eine Karte: NVidia 3090
Die hat gutes RT und als einzige genügend VRAM für die Zukunft