RX 6650 XT (vs 6600) Kaufberatung

[Planlos84]

Hallo, ich spiele mit dem Gedanken, mir statt einer neuen RX 6600 eine RX 6650 XT zu kaufen. Dazu habe ich abe rnoch Fragen an euch: Theoretisch reicht mit eine RX 6600 aus. Für den Aufpreis von ~ 40 EUR bekommt man aktuell aber schon eine RX 6650 XT.

Ich nutze meinen Rechner auch zum Arbeiten und möchte daher einen geringen Stromverbrauch im Dekstopbetrieb bzw. Grafikprogram, Videoplayer, Browser etc. So wie ich das gelesen habe, ist der Stromverbrauch zwischen 6600 und 6650 XT bei solchen Anwendungen ziemlich gleich oder?

Beim Gaming soll es aber auch sparsam sein. ich dachte so an ~130 Watt für die GPU. Die RX 6600 hat ja 100 Watt maximal. Die 6650 XT geht mMn bis zu 170 Watt. Kann den maximal Stromverbrauch denn bspw. aus 120 Watt stellen und habe ich dann trotzdem noch mehr Leistung, als bei einer RX 6600?

 

[ghecko]

Kann den maximal Stromverbrauch denn bspw. aus 120 Watt stellen und habe ich dann trotzdem noch mehr Leistung, als bei einer RX 6600?

Da die 6650 mehr CUs hat, theoretisch ja.

 

[Planlos84]

Danke. Und den maximalen Stromverbrauch kann ich einfach per Afterburner, Adrenalin Software etc. angeben oder?

 

[Zwirbelkatz]

Wenn schon etwas mehr investieren, dann eine 6700 oder 6700xt. Sparsam(er) bekommt man die Karte per Afterburner und Undervolting.

Kann den maximal Stromverbrauch denn bspw. aus 120 Watt stellen und habe ich dann trotzdem noch mehr Leistung, als bei einer RX 6600?

Jo. Was für die 6700(xt) ebenfalls gilt. Natürlich sollte man den Verbrauch nur so weit drosseln, dass das Spielerlebnis nicht instabil wird.

 

[Akkulaus]

Ich besitze eine RX 6600 und ich kann kein UV betreiben. Es reicht schon wenn ich 20mv weniger gebe. Dann bekomme ich nach 10-20 sek Treiber Reset.

Aber ist vielleicht auch stark Game abhängig. Die RX 6600 bzw. 6700 sind schon sehr Sparsam.

 

[Zwirbelkatz]

Ich persönlich hatte nur Stress und Crashes mit dem Wattman.
Per AfterBurner läuft eine 6900xt problemlos um 170-180w.
Sie könnte spielend 280w ziehen ...

 

[kachiri]

Ich besitze eine RX 6600 und ich kann kein UV betreiben. Es reicht schon wenn ich 20mv weniger gebe. Dann bekomme ich nach 10-20 sek Treiber Reset.

Man kann die Leistungsaufnahme auch drosseln, indem man einfach untertaktet. Natürlich verliert man entsprechend auch was Leistung und der Vorsprung wird kleiner. Oder aber ganz einfach: FPS limitieren... Meine 6750 XT verbraucht beim Valorant daddeln (FPS auf 166 gefixed) ~70 Watt...
Kommt halt darauf an, was man will.
Aktuell sind 6600 und 6650 XT preislich sehr nah beieinander. Ich würde die 6650 XT nehmen.

Im Desktopbetrieb ist es eh egal. Da nehmen sich beide Karten quasi nichts.

 

[Planlos84]

Im Desktopbetrieb ist es eh egal. Da nehmen sich beide Karten quasi nichts.

Danke. Desktopbetrieb gehört auch Photoshop (Bildbearbeitung), Webbrowser und Youtube etc. dazu oder?

 

[Akkulaus]

Man kann die Leistungsaufnahme auch drosseln, indem man einfach untertaktet. Natürlich verliert man entsprechend auch was Leistung und der Vorsprung wird kleiner. Oder aber ganz einfach: FPS limitieren

Könnte man. FPS Limitiere ich schon immer bei 60fps seit dem sowas gibt im Treiber. Da hab ich je nach Game sogar nur 40-50 Watt verbrauch oder sogar noch weniger.

 

[ghecko]

Desktopbetrieb gehört auch Photoshop (Bildbearbeitung), Webbrowser und Youtube etc. dazu oder?

Jup.

 

[Planlos84]

Gut. Ich hole die 6650 XT.

Letzte Frage dazu: Ich denke, es gibt qualitativ keinen Unterschied zwischen der "MSI 6650 XT GAMING X" und der "ASUS ROG Strix 6650 XT" oder?

 

[kachiri]

Sind die beiden gerade so günstig? MSI und ASUS sind ja perse gerne teuer... Selbst bei den AMD-Karten und das obwohl sie jeweils eigentlich eher nicht die 1a-Empfehlung sind.
Aber scheint gerade tatsächlich so, dass Sapphire und PowerColor derzeit was teurer sind.
Dann würde ich wohl eher die Strix nehmen.

 

[maxi_rodriges]

Ich besitze eine RX 6600 und ich kann kein UV betreiben. Es reicht schon wenn ich 20mv weniger gebe. Dann bekomme ich nach 10-20 sek Treiber Reset.

Aber ist vielleicht auch stark Game abhängig. Die RX 6600 bzw. 6700 sind schon sehr Sparsam.

Stell den Boost Takt auf max. 2270-2300 MHz und probiere noch mal mit weniger Spannung.
Meine RX 6600 läuft mit 1070 mV (stock 1150 mV) und 2300 MHz Boost Takt.

 

[Planlos84]

Sind die beiden gerade so günstig? MSI und ASUS sind ja perse gerne teuer... Selbst bei den AMD-Karten und das obwohl sie jeweils eigentlich eher nicht die 1a-Empfehlung sind.
Aber scheint gerade tatsächlich so, dass Sapphire und PowerColor derzeit was teurer sind.
Dann würde ich wohl eher die Strix nehmen.

Die Sapphire Nitro+ würde ich auch in den Auswahlpott werfen. Jetzt bin ich verunsichert. Sind selbst die Spitzenmodelle Gaming X und Rog Strix in der Regel qualitativ schlechter, als von Sapphire und PC?

 

[kachiri]

Stell den Boost Takt auf max. 2270-2300 MHz und probiere noch mal mit weniger Spannung.
Meine RX 6600 läuft mit 1070 mV (stock 1150 mV) und 2300 MHz Boost Takt.

Keine Chance bei meiner 6750 XT. Das lässt sich halt nicht auf jeden Chip übertragen und gerade das Undervolten per Wattman ist einfach enorm anfällig und funktioniert meist so einfach eben nicht, weil es nur ein Offset ist.
Toll, wenn das bei dir klappt. Bei mir mag die GPU selbst die Absenkung von um 25 mV (von 1200 auf 1175) nicht schlucken. Und das obwohl ich beim Takt eben auch gut runtergehe. Tut sich beim Verbrauch aber auch tatsächlich nicht so viel. Selbst eine Absenkung auf 1150 brachte gar nicht so viel, als das es sich lohnt, dafür eine gewisse Instabilität zu riskieren.
Daher mein way to go inzwischen: Takt runter, FPS-Limit rein. Wenn sie dann voll ausgelastet ist, sind es maximal 150W. Kann ich mit Leben. Die Lüfter bleiben auch in einem Bereich, wo sie mich nicht stören ^^

Im Netz wird das Thema UV über Wattman teils zu vereinfacht dargestellt.
---

@Planlos84 Bei AMD-Karten sind die Custom Karten von Sapphire und Powercolor - ggfs. noch von XFX - eigentlich immer denen von MSI und ASUS vorzuziehen. Die Kühllösungen sind einfach überzeugender und ab Werk schon in einem Zustand, wo man kaum Hand anlegen muss.
Die Strix z.B. hatte zumindest bei der 6700 XT wohl ein viel zu aggressives Temperatur-Target. Damit war sie zwar die kühlste aber auch mit die lauteste Karte. Allgemeines Problem bei ASUS und AMD-Karten der 6000er irgendwie.
Falsch machst vermutlich weder mit der Gaming X, der Strix noch mit der Nitro+ was ^^

 

[maxi_rodriges]

Keine Chance bei meiner 6750 XT. Das lässt sich halt nicht auf jeden Chip übertragen und gerade das Undervolten per Wattman ist einfach enorm anfällig und funktioniert meist so einfach eben nicht, weil es nur ein Offset ist.
Toll, wenn das bei dir klappt. Bei mir mag die GPU selbst die Absenkung von um 25 mV (von 1200 auf 1175) nicht schlucken. Und das obwohl ich beim Takt eben auch gut runtergehe. Tut sich beim Verbrauch aber auch tatsächlich nicht so viel. Selbst eine Absenkung auf 1150 brachte gar nicht so viel, als das es sich lohnt, dafür eine gewisse Instabilität zu riskieren.
Daher mein way to go inzwischen: Takt runter, FPS-Limit rein. Wenn sie dann voll ausgelastet ist, sind es maximal 150W. Kann ich mit Leben. Die Lüfter bleiben auch in einem Bereich, wo sie mich nicht stören ^^

Ich hatte letzte Zeit sehr viele Karten von NVIDIA und AMD.
Bisher konnte ich jede um mindestens 70 mV undervolten. Bei meiner 6600 geht auch nicht mehr als 70-75 mV. Da habe ich ziemlich schlechte erwischt. Bei vielen anderen karten waren 100 mV ohne Probleme. Bei manchen waren es sogar etwas mehr als 100 mV möglich.
Beste war RX 5600XT, sie lief mit 900 mV (stock waren es 1050 mV wenn ich mich jetzt nicht täusche)

 

[kachiri]

RDNA1 und RDNA2 kann man z.B. gar nicht vergleichen.
Ich sage ja nicht, dass Undervolten gar nicht geht. Aber eben nicht über Wattman, indem ich den Regler anpasse. Auch wenn das die meiste Zeit (auch bei mir) stabil ist, renne ich dann halt hier und dort doch in einen Bereich, wo mir der Treiber abschmiert. Und das bringt es wie gesagt auch nicht.
Den größten Win habe ich, in dem ich einfach die Leistung drossele.

 

[maxi_rodriges]

Kann sein dass die RX 6650 XT und 6750 XT schon ziemlich am Limit im Vergleich zu 6600 und 6700XT laufen und deswegen ist da fast nichts zu holen ist?!

 

[Planlos84]

Mal kurz eine Zwischenfrage! :-) Die Sapphire hat im gegensatz zur MSI ein Dual-Bios. Muss/kann man das updaten oder läuft das per AMD Treiber? Auf der Seite vom Sapphire konnte ich nämlich nichts finden :-)

Ich wähle jetzt zwischen der MSI und Sapphire. Asus ist also out.

 

[kachiri]

Ich hatte ja zweitweise die 6600 XT Nitro+. Ehrlicherweise konnte ich kaum einen Unterschied feststellen. Dual-Bios heißt halt, zwei unterschiedliche Settings. Ein "normales" BIOS für "maximale Leistung" und ein "Silent-BIOS" für etwas mehr Laufruhe.
Gibt einen Switch auf der Karte. Kann man aber auch via Trixx (der SW von Sapphire) "umschalten".
Ist jetzt kein bahnbrechendes Feature. Inwiefern man das für ggfs. eigenständiges Feintuning nutzen kann und damit noch ein "sauberes" Backup-BIOS hat. Dunno ^^

Kann sein dass die RX 6650 XT und 6750 XT schon ziemlich am Limit im Vergleich zu 6600 und 6700XT laufen und deswegen ist da fast nichts zu holen ist?!

Sah bei meiner 6600 XT halt auch nicht viel besser aus. Wobei ich da tatsächlich kaum was angerührt habe. Kann aber natürlich sein, dass die 6x50er Karte da was empfindlicher sind. Vermutlich auch eher wegen des RAM-Taktes. Am Chiptakt hat sich ja quasi kaum was getan ^^