News RX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick

[Gamefaq]

Hier in Deutschland hat es zumindest für einen Sachmangel gereicht.
Ich kann mich noch erinnern, wie die Händler bei einer 970-Rückgabe dauernd betont haben, dass die Rückgabe aus Kulanz erfolgt, um ja keine Steilvorlage für andere zu liefern.

Es war kein Sachmangel sondern einige Händler haben auf CB Nachfrage (ich erinnere mich noch an den Artikel...) geantwortet das sie umtauschen/zurück nehmen würden wenn jeamnd aus diesem Grund Reklamieren würde. Das war somit für diese Händler aus Marketing Sicht eine Kostenlose Werbung da sie auf einem DER größten deutschen Computer Portale Werbewirksam als "Kulant" genannt werden.

 

[cvzone]

Wenn es ein Sachmangel gewesen wäre, dann wäre es keine Kulanz, und die war es. Es gab rechtlich keine Basis für einen Umtausch bei der GTX 970.

 

[kisser]

Hier ist das Flackern des Radeon Bundle-Monitors im Spiel, das ist schon extrem.
https://youtu.be/fhkn2t1CXc0?t=1m

Nutzt dieser Monitor Overdrive für schnellere Schaltzeiten?
Falls ja, könnte das Problem darin liegen, dass bei variablen Refreshraten der Helligkeitseindruck durch eben dieses Overdrive schwankt (so sieht mir das jedenfall im Video aus).

 

[GamingWiidesire]

Was hat denn gegen eine GTX 1080 gesprochen? Die ist schneller und billiger.
Dazu noch sparsamer und leiser und überall mit Custom-Kühler verfügbar.

Gibt es einige Gründe für:

• besitze ein 1440p 144Hz FreeSync Display und bin allergisch gegen jegliche Ruckler/Tearing etc.
• ich nehme Gameplay auf und sehe es nicht ein dafür einen Account erstellen zu müssen (war der Hauptgrund als die Änderung zum Account-Zwang bei GeForce Experience eingeführt wurde, weshalb ich von G-Sync/GTX 1060 auf FreeSync/RX 480 umgestiegen bin)
• die GTX 1080 ist nicht schneller, insbesondere nicht in BF1 (das ist momentan mein Hauptspiel bzw. war es, als ich die RX 480 noch hatte)
• da mein Netzteil nur 480W hat, werde ich die 64er sowieso Undervolten und den FPS/Strom Sweetspot finden, daher ist der Mehrverbrauch nicht mal 50W (werde sie auf ~220W runterpushen)

 

[Chismon]

Partnerkarten hat hingegen nach Asus mit der Strix noch kein Hersteller angekündigt. Offensichtlich gestattet AMD diesem Hersteller bei Vega einen Alleingang. Marken wie PowerColor oder Sapphire, die nur auf AMD setzen, dürfte das nicht gefallen. Für AMD dürfte Asus als Zugpferd aber wichtiger sein.

ASUS ist ja so ein Drecksverein mit dem (vermutlich monetär) gesicherten Wettbewerbsvorteil (nicht gegen das Gesetz?), einmal und nie wieder , gut dass ich deren Produkte schon seit Jahren boykottiere ... dazu kommt noch, dass ASUS selber massiv Produkte für Miner baut und denkbar ist daher, dass die (evt. für einen Aufpreis) einen guten Teil der Chips/Karten für Miner abzweigen/reservieren, dem Laden traue ich alles zu.

Tja, ein Armutszeugnis ist das schon mit den Händlern und dem Mining-Boom, aber das war ja zu erwarten und mir graut schon vor der Markteinführung erster nicht-ASUS RX Vega 56 Custom-Modelle bzw. den zu erwartenden Preisen ... vielleicht habe ich ja Glück (in Kanada), auch wenn einige der großen Online-Händler (TigerDirect und Newegg bspw.) auch bzw. primär in den USA verkaufen ...

 

[User6990]

Also jetzt nichts für Ungut, ich bin eigentlich AMD Sympathisant, aber wer Vega für diesen Preis kauft (spezielle Einzelfälle mal ausgenommen) hat doch einen Dachschaden, die 1080 ist seit über einem Jahr auf dem Markt, und AMD schafft es erst jetzt 15 Monate später halbwegs gleichzuziehen (und das obwohl Vegas Effizienz verglichen mit der einer 10XX komplett für die Tonne ist) und bietet nun ein Referenzdesign für über 600€ an und die Leute kaufen das?

Eigentlich dürfte Vega keine 450€ kosten, wenn ich drüber nachdenke das ich eine Custom 1080 für 500€ bekomme die Effizienter ist und mehr OC Potenzial bietet.

 

[Sgt_Stieglitz]

@graysson: Ist richtig, die angegebenen Monitore sind nicht in den Radeonpacks. Das war nur die Veranschaulichung an einem (extremen) Beispiel zum Preisunterschied FS vs GS Monitore bei vermutlich gleichem Panel. Bundle bezog sich nicht auf Radeonpack, sondern auf "Getrennt-Kauf" von FS Monitor und Vega bzw. GS Monitor und Nvidia.

 

[Bruder Tak]

Wenn es ein Sachmangel gewesen wäre, dann wäre es keine Kulanz, und die war es. Es gab rechtlich keine Basis für einen Umtausch bei der GTX 970.

Letztlich ging das Ganze doch meines wissens nie vor Gericht - klar weil die Händler die die Karten zurückgenommen haben. Welche Rechtsauffassung von einem Händler diesbezüglich (Kulanz/Sachmangel) vertreten wird hat für die tatsächliche Rechtslage keine Bedeutung. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass von einem Gericht ein Sachmangel festgestellt worden wäre. Aber warum das Prozessrisiko auf sich nehmen, wenn die Händler eh umtauschen? Umgekehrt wären die Händler wohl auch nicht so "kulant" gewesen, wenn aus ihrer Sicht ausgeschlossen gewesen wäre, dass von einem Gericht ein Sachmangel festgestellt werden könnte.

 

[DannyA4]

Nutzt dieser Monitor Overdrive für schnellere Schaltzeiten?
Falls ja, könnte das Problem darin liegen, dass bei variablen Refreshraten der Helligkeitseindruck durch eben dieses Overdrive schwankt (so sieht mir das jedenfall im Video aus).

Zumal dieses Video mit einem Grafikkartentreiber gemacht wurde, welcher noch aus 2016 stammt.

 

[c0mputerMensch]

Ich habe übrigens kurz nachdem der VRAM Beschiss der 970 publik wurde eine 970 gekauft, weil sie zu dem Zeitpunkt einfach das beste Preis-Leistungsverhältnis hatte.
Was nutzt es mir, wenn das AMD Pendant die 970 schlussendlich überholt, nachdem ich die 970 schon in Rente geschickt hatte? Es ist alles im Fluss: die Preise, der Zeitpunkt zur neuen Generation, die Treiber, die Anforderungen der Spiele.

Man kann immer nur zum Kaufzeitpunkt eine Entscheidung treffen und die lautet heute: eine RX Vega 64 für 600-650 € ? Nein danke.

 

[Schrank]

Nutzt dieser Monitor Overdrive für schnellere Schaltzeiten?
Falls ja, könnte das Problem darin liegen, dass bei variablen Refreshraten der Helligkeitseindruck durch eben dieses Overdrive schwankt (so sieht mir das jedenfall im Video aus).

Das Flackern tritt nur im UltimateEngine-Mode auf in dem er eine Freesync-Range von 48 - 100 FPS hat, ohne den UltimateEngine-Mode hat er eine Range von 80 - 100 FPS, was ihn ziemlich nutzlos macht, aber dafür ohne Flackern.
Aber sowas bundled AMD in ihren Radeon-Packs.
Angeblich hilft es, wenn man wen Monitor auf 18-Bit statt 24-Bit Farben stellt.

Ergänzung (15. August 2017)

Zumal dieses Video mit einem Grafikkartentreiber gemacht wurde, welcher noch aus 2016 stammt.

Das Problem besteht immer noch. (vor 2 Wochen)
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6qod7y/psa_vega_bundle_monitor_freesync_is_broken/

 

[Chillaholic]

• ich nehme Gameplay auf und sehe es nicht ein dafür einen Account erstellen zu müssen (war der Hauptgrund als die Änderung zum Account-Zwang bei GeForce Experience eingeführt wurde, weshalb ich von G-Sync/GTX 1060 auf FreeSync/RX 480 umgestiegen bin)

Mein Shadowplay Account heißt Nvidiot@Byom.de und war in 30 Sek erstellt
Bin mir nicht mal sicher, ob die überhaupt ne Mail dafür veschickt haben.

 

[graysson]

Also das stimmt definitiv nicht. Es konnte nicht gleichzeitig auf beide Speicher-Partitionen zugegriffen werden. Da die 0,5 GB aber nur 1/8 des Gesamtspeichers ausmachen, wird - wenn wir annehmen, dass die Speicherzugriffe gleichverteilt über das gesamte RAM sind - nur jeder 8. Zugriff auf die oberen 0,5GB erfolgen. Also 87,5% RAM-Zugriffe auf die schnellen 3,5GB.

Das habe ich damals anders verstanden. Da es mir zu aufwendig ist, die Quellen herauszusuchen, die deine Aussage bestätigen bzw. widerlegen, gebe ich dir einfach recht.

Es war kein Sachmangel sondern einige Händler haben auf CB Nachfrage (ich erinnere mich noch an den Artikel...) geantwortet das sie umtauschen/zurück nehmen würden wenn jeamnd aus diesem Grund Reklamieren würde.

Wenn es ein Sachmangel gewesen wäre, dann wäre es keine Kulanz, und die war es. Es gab rechtlich keine Basis für einen Umtausch bei der GTX 970.

Laut Gesetz liegt ein Sachmangel vor, wenn die Beschreibung eines Gegenstandes nicht seiner Beschaffenheit entspricht.
Spitzfindige Menschen werden jetzt behaupten, dass die 4GB ja vorhanden waren, womit sie auch Recht hätten.
Das Problem war aber, dass NVidia bei ein paar anderen Eigenschaften ebenfalls gelogen hat.
Somit lag der Sachmangel vor.
Aber die meisten Menschen machen sich den Aufwand nicht bzw. haben keine Rechtsschutzversicherung.
Meine Versicherung hat mir gesagt, dass sie das Einschalten eines Anwaltes übernehmen.
Aber da haben die Händler dann auf einmal alle eingelenkt und ich habe mir den Aufwand gespart.

 

[GamingWiidesire]

Mein Shadowplay Account heißt Nvidiot@Byom.de und war in 30 Sek erstellt

Man kann auch den Login mit Tricks deaktivieren (Video übrigens von mir), siehe:
https://www.youtube.com/watch?v=Npa7eneIgoY
Ein Dummy Account hilft nichts, die Daten werden trotzdem gesammelt. Man muss schon an der Host Datei, Services und am Programm selber rumfummeln, um diese Frechheit zu unterbinden.
Das war mir alles zu viel Arbeit (und letztendlich unterstützt man die Firma weiter), daher habe ich mal "put your money where your mouth is" gemacht und hab Nvidia den Rücken gekehrt.

XB270HU für 530€ verkauft. Selbe Features beim XF270HUA für 330€ gekauft. RX 480 für 225€ gekauft und für 340€ verkauft. Der Wechsel hat mir also bis heute mehr als 300€ gebracht, daher sind nun 120€ mehr für die Vega 64er kein Beinbruch.

 

[Beitrag]

Ich verstehe irgendwie nicht, warum man sich für 650€ 'ne Vega kaufen sollte, wenn man für 50€ mehr eine 1080Ti bekommt - und zwar eine richtige, keinen Referenzmist.
Warum AMD die Boardpartner hinhalten sollte, erschließt sich mir auch nicht.

 

[duskstalker]

wie schonwieder alle vergessen haben, was mit der glorreichen 970 wirklich los war, hier ein paar erinnerungsstützen:


https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/geforce-gtx-970-speicherprobleme-statement.48061/

In einem ersten offiziellen Statement seit Bekanntwerden der Thematik hat Nvidia am Wochenende nun allerdings bestätigt, dass die Einschnitte im GM204 auf der GeForce GTX 970 in der Tat dazu führen, dass nur 3,5 der 4,0 Gigabyte Speicher mit der maximalen Geschwindigkeit angesprochen werden können. Mit den SMMs sei auch die Crossbar, über den der Chip mit dem Speicher kommuniziert, beschnitten worden. Der Treiber versucht deswegen, sämtliche Daten in den ersten 3,5 Gigabyte abzulegen und „nur wenn ein Spiel mehr braucht, erhält es Zugriff auf die restlichen 500 Megabyte“, so der Hersteller.

Ein Ingenieur von Nvidia hat gegenüber den US-Medien PC Perspective, Anandtech und The Tech Report mehr Details zur Speicherbegrenzung bekannt gegeben und in diesem Zusammenhang auch bestätigt, dass auf der GeForce GTX 970 gegenüber der GeForce GTX 980 nicht nur der Speicher abgespeckt worden ist, sondern auch der L2-Cache sowie die ROPs – Software-Tools hatten immer wieder auf diese Möglichkeit hingewiesen. Dies sei damit begründet, dass sowohl der Cache-Speicher als auch die Rastereinheiten mit dem Speichersystem verbunden sind.

Erste deutsche Händler haben in der Zwischenzeit damit begonnen, die GeForce GTX 970 gegen Kulanz und ohne Anerkennung eines Sachmangels zurück zu nehmen und den Kaufpreis zu erstatten. Die Masse an Anfragen in den Service-Abteilungen und verärgerte Kunden in den Ladengeschäften hätten den Handel zum Handeln gezwungen.

Gleich mehrfach hat Nvidia gegenüber Kunden auf Twitter betont, dass die GeForce GTX 970 nicht fehlerhaft sei. Sie verfüge über 4 GB GDDR5, die genau so funktionieren, wie es der Hersteller beabsichtigt habe. „Die GeForce GTX 970 hat kein Speicherproblem“, so Nvidia.

http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation

This in turn is why the 224GB/sec memory bandwidth number for the GTX 970 is technically correct and yet still not entirely useful as we move past the memory controllers, as it is not possible to actually get that much bandwidth at once when doing a pure read or a pure write. In the case of pure reads for example, GTX 970 can read the 3.5GB segment at 196GB/sec (7GHz * 7 ports * 32-bits), or it can read the 512MB segment at 28GB/sec, but it cannot read from both at once; it is a true XOR situation. The same is also true for writes, as only one segment can be written to at a time.

Unfortunately what this means is that accessing the weaker 512MB segment blocks access to the stronger 3.5GB segment if both memory operations are identical; or put another way, using the 512MB segment can harm the performance of the 3.5GB segment. For example, if we want to issue reads to both segments at once, reading the 512MB segment blocks any other reads to the 3.5GB segment for that cycle. If the 3.5GB segment is blocked in this fashion and doesn't have a non-blocking write to work on instead, it would have to go idle for that cycle, which would reduce the effective memory bandwidth of the 3.5GB segment. This means that taken over time in our example, the larger the percentage of the time the crossbar is reading the 512MB segment, the lower the effective read memory bandwidth would be from the 3.5GB segment.

Running out of VRAM, be it under normal circumstances or going over the GTX 970’s 3.5GB segment, results in some very obvious stuttering and very poor minimum framerates. So if it does happen then it will be easy to spot. Running out of (fast) VRAM isn’t something that can easily be hidden if the VRAM is truly needed.

http://www.anandtech.com/show/8935/...cting-the-specs-exploring-memory-allocation/2


ist wohl wirklich eine art stockholm syndrom

 

[Colindo]

@Schrank
Der Asus MX34VQ mit dem gleichen Panel hat seid dem Treiber 17.7.2 deutlich reduziertes Flackern. Hat ein anderer User hier im Forum auch bestätigt. Mit durch CRU erweiterter Range auf 30-100Hz bei mir jetzt spielbar.

 

[cvzone]

Also Mindfactory und die Preisgestaltung bei den Bundles...

https://www.mindfactory.de/product_...er-Titanium-Pro-1700X-RX-Vega-64_1186958.html

Selbst mit den astronomischen Vega Preises ist das massiv teurer als die Einzelpreise. Ich dachte da soll es einen Rabatt geben?

 

[c0mputerMensch]

Wenn eine 970 in FHD bei den gespielten Spielen zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bessere Preis-/Leistung bringt als die Konkurrenz, weil die 3,5 GB VRAM ausreichen, dann ist das keine Wahrnehmungsverzerrung wie beim Stockholm-Syndrom, wobei ich den Vergleich auch ansonsten unpassend finde. Es geht hier um Grafikkarten, nicht um Leben und Tod.

 

[Xes]

Hab mir jetzt für 650€ eine Limited Edition VEGA 64 gekauft.
Plan ist dann später auf eine Custom 56er umzusteigen. Das dauert aber sicherlich noch 1-2 Monate bis die zu annehmbaren Preisen verfügbar sind. Hoffentlich bekomme ich dann die 64 LE ohne großen Verlust verkauft.

Für 50€ mehr hättest du eine 35% schnellere GTX 1080Ti bekommen. Für 150€ weniger eine gleichschnelle GTX 1080.
Diesen Aufpreis ist FreeSync mmn. nicht wert. Zumal bei hohen Frameraten das Tearing eh schon deutlich schwächer auftritt. (Gegebenfalls spielt es sich mit mehr FPS und minimalem tearing sogar flüssiger als mit niedrigeren fps und freesync.)

Mit ganz etwas Glück werden die Karten durch die Miner wieder begeht und du bekommst sie gut weg, an reine Gamer wirst du die Karte aber kaum ohne sehr hohen Wertverlust los bekommen. (Lässt man das Mining außen vor, dürfte die Karte neu 450-550€ kosten, also wäre sie gebraucht ca. 350-450€ wert.)


btw.
Warum entsteht hier eigentlich schon wieder eine ewig große GTX 970 Diskussion?
Ja die Karte war beschiss, aber hier im Thread geht es um Vega, macht doch einen extra Thread auf (oder grabt einen der unzähligen anderen wieder aus) wenn ihr über andere Grafikkarten schreiben wollt.