Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick
Meinst du denn, das war vorher anders?
Jeder sammelt doch deine Daten.
Das machen Steam, Origin, Uplay und alle möglichen Services.
Jetzt wirds halt ner Adresse statt ner Hardware-ID zugeschrieben.
Ich hoffe doch sehr, dass die Karten bald breit verfügbar sind. Dann sollten sich die Preise auch auf UVP-Niveau einpendeln. Bin mir nur noch nicht sicher, ob ich auf die Custom-Modelle warte. Eine Wassergekühlte Version würde mich allerdings auch reizen, dann allerdings keine AiO.
Für mich ist der ausschlaggebende Punkt für Vega übrigens der super Linux-Support. Wenn ich zurück denke, was für Probleme ich mit den Nvidia und Nouveau-Treibern hatte... Bei AMD langt ein pacman -Syu und alles läuft mit aktuellem X und Kernel. Dafür dann 63W mehr unter Last, who cares? Bei sehr optimistischen 20h Last die Woche, sind das 16€ mehr Stromkosten im Jahr. Da überwiegen für mich klar die Vorteile.
Für 50€ mehr hättest du eine 35% schnellere GTX 1080Ti bekommen. Für 150€ weniger eine gleichschnelle GTX 1080.
[...]
btw.
Warum entsteht hier eigentlich schon wieder eine ewig große GTX 970 Diskussion?
Ja die Karte war beschiss, aber hier im Thread geht es um Vega[...]
in dem thread geht es nicht um vega, es geht um vega bashing.
c0mputerMensch schrieb:
Wenn eine 970 in FHD bei den gespielten Spielen zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bessere Preis-/Leistung bringt als die Konkurrenz, weil die 3,5 GB VRAM ausreichen, dann ist das keine Wahrnehmungsverzerrung
es ist aber eine wahrnehmungsverzerrung, wenn nvidia die technischen daten falsch angibt (weil intern mehr beschnitten wurde als kommuniziert), das angeprangert wird, und der nvidia fanboy dann mit sowas kommt wie "aber die karte funktioniert doch, wenn man weniger als 3,5gb ram nutzt" die karte sollte laut datenblatt 4gb nutzen können. die karte hat nur 3,5gb schnell angebunden speicher, alles was drüber raus geht bremst auch die schnellen 3,5gb speicher aus, der treiber versucht den langsamen teil des speichers so gut es geht zu umgehen bzw nicht zu belegen - die gtx 970 hat so gesehen eigentlich nur 3,5gb nutzbaren speicher, wird aber als 4gb karte verkauft. 3,5gb != 4gb.
ich verstehe nicht, wieso das nicht in die grünen schädel geht.
c0mputerMensch schrieb:
wie beim Stockholm-Syndrom, wobei ich den Vergleich auch ansonsten unpassend finde. Es geht hier um Grafikkarten, nicht um Leben und Tod.
Unter dem Stockholm-Syndrom versteht man ein psychologisches Phänomen, bei dem Opfer von Geiselnahmen ein positives emotionales Verhältnis zu ihren Entführern aufbauen. Dies kann dazu führen, dass das Opfer mit den Tätern sympathisiert und mit ihnen kooperiert.
Ja, also was die Händler da aufführen ist echt ne Frechheit.
Und ein paar freuen sich noch das sie eine Vega 64 zum "Sonderpreis" von 509€ erhalten haben, also 10€ über UVP.^^
Ich warte schon seit gefühlten Ewigkeiten auf Vega, da kann ich auch noch ein paar Wochen auf Customs und stabile Preise warten.
Für Miner ist die Karte wie es ausschaut eh uninteressant...
, dann ist das keine Wahrnehmungsverzerrung wie beim Stockholm-Syndrom, wobei ich den Vergleich auch ansonsten unpassend finde. Es geht hier um Grafikkarten, nicht um Leben und Tod.
Das Stockholm Syndrom beschreibt aber die Zuneigung/Liebe vom Opfer zum Täter - es geht nicht um Leben und Tod, sondern das Opfer zeigt Verständnis und teils solidarisiert es sich.
Und wie manch einer noch immer versucht den Betrug noch positiv auszulegen, nvidia in Schutz zu nehmen, zu relativieren ist dies kein Widerspruch.
Ich habe zB kein Problem damit zu sagen das ich es von AMD nicht in Ordnung fand und bis heute finde das diese beim AF betrogen haben.
Was du nicht sagst, Vega ist ja auch Dreck, Vega wäre schon schlecht gewesen wenn es zeitgleich mit der 1080 (Ti) auf den Markt gekommen wäre, 15 Monate danach bringt das erst recht keinem mehr was.
- Viel zu hoher Preis
- Zu hoher Stromverbrauch
- mittelmäßige Performance
- bessere Alternativen sind schon seit Monaten auf dem Markt
- Schlechtes OC-Potenzial
- Keine Customs auf dem Markt
Das Stockholm Syndrom beschreibt aber die Zuneigung/Liebe vom Opfer zum Täter - es geht nicht um Leben und Tod, sondern das Opfer zeigt Verständnis und teils solidarisiert es sich.
Und wie manch einer noch immer versucht den Betrug noch positiv auszulegen, nvidia in Schutz zu nehmen, zu relativieren ist dies kein Widerspruch.
Ich habe zB kein Problem damit zu sagen das ich es von AMD nicht in Ordnung fand und bis heute finde das diese beim AF betrogen haben.
Klar hat Nvidia gelogen und betrogen und das habe ich nicht beschönigt. Aber was spielt das für eine Rolle, wenn ich eine technische Entscheidung treffe? Die 970 war zu dem Zeitpunkt eine gute Kaufentscheidung. Lediglich das wollte ich sagen, weil sich manche wundern, dass sich die 970 auch nach dem Skandal weiter gut verkaufte.
Ich sympathisiere mit keinem Hersteller, das sind alles nicht unsere Freunde.
Sorry, aber du musst wohl Nvidia Aktien halten, anders kann man deinen "Dünnpfiff" nicht verstehen.
-Viel zu hocher Preis. ( da vergleicht einer gerade UVP zum Start mit einem gefestigtem Preis nach einem Jahr. Top !)
-Zu hocher Stromverbrauch ( im Vergleich zu Pascal ja, im großen Kontext aber annehmbar. Computerbase macht es sich auch selbst schwer mit den Max Profil in ihrem Test. Ohne jenes gäbe es sicherlich weniger verallgemeinertes Bashing.)
-mittelmäßige Performance ( Einzig einer Karte ist schneller !, vega 56 ist besser als eine Gtx 1070 und Vega64 nimmt sich nichts mit einer GTX 1080. Mittelmäßig ist was anderes )
- bessere Alternativen sind schon seit Monaten auf dem Markt. ( Wenn Otto heute einen PC bauen will schaut er sich die verfügbaren Optionen an und wenn diese Optionen in seinem Preisbereich eben eine GTX 1070 oder eine Vega56 sind ist es scheiß egal wie lange das eine oder andere Produkt bereits am Markt ist. Lächerliches Argument vom grünen Lager )
-Schlechtes OC-Potenzial ( 15% ist nicht schlecht und liegt im allgemeinen Durchschnitt , FuryX hatte ein schlechtes oc-Potenzial)
- Keine Customs auf dem Markt ( hatte Nvidia ab Tag 1 Customs von der GTX 1080 ? Nein, komisch wieso nur.)
Wie wir sehen sind alle deine Punkte @User6990 doch für den Arsch.
Das ist einfach Marktpsychologie, was die Händler da betreiben. Die kalkulieren bei ihrem Angebot bereits einen Rabatt ein. Im Fall von Vega wurden dementsprechend 30% draufgeschlagen. Nach Zeit X kommt Angebot Y mit dem Rabatt-Hängeschild "-23%" und die Karte kostet das, was sie eigentlich kosten sollte. Nur hat im Nachhinein ein Rabatt eine viel höhere Auswirkung auf die Psyche als direkt ohne. Denn die meisten würden nun denken, dass sie ein Schnäppchen machen, Geld sparen und schlagen zu.
Vega 64 ist aber selbst für 499€ nicht interessant, denn die Leistungsaufnahme im Vergleich zum Konkurrenzprodukt liegt bei fast Faktor 2. Das Konkurrenzprodukt kostet aber nicht wesentlich mehr. Vega 64 ist das Ergebnis, wenn sich Verzweiflung breit macht und die Brechstange aus dem Schrank geholt werden muss, weil keine andere Lösung gefunden werden kann.
Bloß gut das Gaming mittlerweile für mich kaum noch einen Stellenwert hat. Echt schlimm was durch das Mining im Grakabereich abgeht. Das Grafikkarten jetzt sogar mehr kosten als die UVP und man selbst dann quasi kaum was bekommt ist schon Krank. Das wäre mir das Hobby nicht mehr Wert. Es wird Zeit das die Hersteller für das Problem Hardware- oder Treiberlösungen anbieten, um den normalen Kunden nicht vor den Kopf zu haun !
Des Weiteren wird in diesem Video auch darauf hingewiesen, dass die überzogene Preisgestaltung alleine durch AMD und Händler hausgemacht ist und nichts mit den Krypto-Miner zu tun hat, weil eben die Mining-Leistung (beim relativ spürbaren Verbrauch) nicht lohnend sein soll:
Will AMD die Interessenten/Spieler absichtlich in die Arme von nVidia treiben mit dieser abartigen Early Adopter Referenz-GPU-Rabatt Preispolitik?
Wer soll denn die unfertigen RX 64 Modelle mit hohem Stromverbrauch für 100 US$ mehr kaufen, wenn man die GTX 1080 OC Modelle für weniger Geld kaufen kann?
Dann werden die Custom-Modelle noch darüber angesiedelt, na toll, für die Mondpreise kann sich AMD die GPUs sonst wohin stecken ... unfassbar, wenn es so kommen sollte ... da hätte sich das warten ja mächtig gelohnt und selbst die letzten noch verbliebenen RX 56er Interessenten werden die Reißleine ziehen ... bleibt zu hoffen, dass nVidias Volta in Form von GV104 GPUs Anfang 2018 schon kommt.
Ich werd in jedem Fall auf die Custom Modelle der Hersteller warten, bis dahin werden sich die Preise denke ich auch einpendeln. Der Markt reguliert es schon, Angebot und Nachfrage... sieht man ja (leider) aktuell bei den RX 4x0 / 5x0. Ich hab jahrelang auch Geforce in meinen Rechner genutzt,Geforce 2GTS , 4200er, 6000, 8800 er.... nachdem meine 8800 er das zeitliche gesegnet hatte bin ich bei AMD 5850, 7950, Fury geblieben. Werd sicher ein Vega ner, nur hab ich keine Eile damit, das zucken im Bestellfinger ist durch die Preislage und die Tests erstmal ruhig gestellt
Habe persönlich Nvidia auch durch die Preispolitik und den 970 er Betrug den Rücken gekehrt, habe aber Freunden von mir dennoch 2 x eine 970 und eine 980 er verbaut, da AMD zum selben Zeitpunkt mit der Hawaii-> 290 er keine wirkliche Alternative für die Spiele, die sie damals spielten, geboten hat, bzw. die 980er beim Abverkauf günstig war.
Ich glaube die Ausbeute für voll funktionsfähige Chips ist einfach so schlecht, dass AMD sie nicht billiger verkaufen kann. Deshalb gibt es wohl auch viele Vega 56, hoffen wir mal der $399 Preis für die bleibt dauerhaft.
In der News steht, dass die UVP von 499€ unverändert bleibt.
AMD hat auf Nachfrage wiederum abermals betont, dass die UVP unverändert bei 499 Euro inklusive Steuern liegt. In Deutschland gilt allerdings ein Verbot der Preisbindungen, dem Handel steht es deshalb auch in diesem Fall frei, eigene Preise anzusetzen. [...]
Das glaube ich noch nicht. Das hat bisher nur ein Händler aus UK behauptet. AMD hat ja auf Nachfrage merhfach beteuert die UVP wäre $499 bzw. 499€ und hat von Launch Angeboten nichts gesagt.
die karte sollte laut datenblatt 4gb nutzen können. die karte hat nur 3,5gb schnell angebunden speicher, alles was drüber raus geht bremst auch die schnellen 3,5gb speicher aus, der treiber versucht den langsamen teil des speichers so gut es geht zu umgehen bzw nicht zu belegen - die gtx 970 hat so gesehen eigentlich nur 3,5gb nutzbaren speicher, wird aber als 4gb karte verkauft. 3,5gb != 4gb.
... zeitlich limitierte Angebotspreise für die RX Vega Referenz-Karten und dann muss man 100 US$ mehr zahlen? 
... unfassbar, wenn es so kommen sollte 
... bleibt zu hoffen, dass nVidias Volta in Form von GV104 GPUs Anfang 2018 schon kommt.
