News Ryzen Threadripper 1920: 12-Kern-CPU mit 140 W TDP und ohne X

seebear schrieb:
So, jetzt könnt ihr kollektiv auf mich losgehen. Unangenehme Warheit ist ja unerwünscht. (Selbst Firefox meint, das bei richtiger Schreibweise ein Wort falsch geschrieben ist):D

Wahrheit

Edit: damit meine ich nicht das deine Aussage der Wahrheit entspricht.
 
Selbst der Ryzen 1800X wird mit 95W TDP angeben, deswegen wundert es mich so, dass die gleiche Anzahl an Kernen mit 180W TDP angeben wird.

Ich freue mich schon auf "sehr lange Balken". Mal gucken was der 1900X so mit Quad Channel gegen einen 1800X schafft.
 
Den 1900X hätte man sich eigentlich sparen können. Wer 8C/16T will greift da dann doch eher zu den entsprechenden AM4 Modellen und wer die PCIe Lanes und den anderen Kram braucht, der wird wahrscheinlich auch eher gleich zu den 12C oder sogar 16C greifen.
 
nicK schrieb:
@seebear schön das du nur in einer kleinen Welt lebst und Gaming scheinbar das einzige ist was man nach deiner Meinung mit einem PC machen kann.

Das kannst du dir schenken... es geht hier bei Computerbase in den Diskussionen um AMD / Intel gefühlt fast ausschließlich um die Leistung in Spielen, wenn über CPUs diskutiert wird.
 
Und damit schließen Sie auch noch die Lücke zwischen 1900X und 1920X. Besser für den Kunden gehts doch gar nicht. Das wird wohl neben dem 1900X die CPU mit dem höchsten Verkaufspotential bei Threadripper.

1920 für 650$ und es geht weg wie warme Semmeln.
 
Ich hoffe, dass AMD nicht auf das Modell 1900X verzichtet, denn dieser sollte die höchste "Single-Core-Taktfrequenz" (d.h. in diesem Fall dann auf 4 Kernen) erreichen können mit 4.2 GHz (dank XFR) - ohne manuelles OC.
 
Der 1900X ist sehr interessant, zusammen mit einem SLI System 1-2 CaptureCards + 2x M2 PCIe SSD ! Außerdem hat man immer die Option auf mehr aufrüsten zu können! Während beim AM4 Ryzen bei 8C/16t Schluss ist.

Ich glaube viele Leute die wirklich Produktiv mit ihrem PC arbeiten bekommen dieses Jahr nur feuchte Augen vor Freude! Wenn man überlegt die Arbeit kann sich um das 1-2 fache verkürzen und das zu halbwegs humanen Preisen!
 
calluna schrieb:
Das kannst du dir schenken... es geht hier bei Computerbase in den Diskussionen um AMD / Intel gefühlt fast ausschließlich um die Leistung in Spielen, wenn über CPUs diskutiert wird.
Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Ich spiele aus Zeitmangel nur noch sehr wenig, bin aber sehr an leistungsfähiger Hardware interessiert. Etliche Programme und insbesondere Serveranwendungen skalieren nahezu perfekt mit vielen Kernen.

Verstehe nicht warum sich so viele hier so konsequent weigern mal einen Millimeter über ihren Tellerrand zu schauen.
 
Wenn es nicht die 3-10% Spieleschwäche geben würde, wäre eben was anderes bei AMD schlecht. Was finden tut sich doch immer und wenn nur die Verpackung die falsche Farbe hat. Fans bleiben Fans...

Greetz,
GHad
 
Ich würde gerne mal Software sehen die wirklich optimiert auf den Ryzen geschrieben ist und alles was in dem Ryzen steck mal raus holt und keine billigen Pflasterpatches fürs Grobe. Die meisten Patches beschränken sich doch nur darauf, dass die Threads nicht ständig hin und her geschoben werden oder man hat die Details nicht weiter kommuniziert und um mal beim Gaming zu bleiben... würde ich gerne mal mehr DX12 und Vulcan Software sehen zusammen mit der Vega Karte, wie gut ist der AMD Treiber auf die vielen Threads geschrieben! Da schlummert sicher noch viel Leistung.
 
GHad schrieb:
Wenn es nicht die 3-10% Spieleschwäche geben würde, wäre eben was anderes bei AMD schlecht. Was finden tut sich doch immer und wenn nur die Verpackung die falsche Farbe hat. Fans bleiben Fans...

Greetz,
GHad

Gilt aber andersrum genauso!
 
Bei so vielen Kernen muss ich irgendwie über 4 Kerne nur lachen. Wie unmodern das doch sei :freak:

Jetzt wird mit der Kern-Keule mit positiven Auswirkungen geschwungen.

Ich überlege wirklich schon, ob sich überhaupt noch lohnt fürs Gaming einen 4-Kerner zu holen. Denn irgendwann werden die Spiele besser auf Mehrkern CPUs skalieren können. Macht natürlich nur Sinn ab 3,8 GHz für alle Kerne
 
mic_ schrieb:
...
Ich überlege wirklich schon, ob sich überhaupt noch lohnt fürs Gaming einen 4-Kerner zu holen. Denn irgendwann werden die Spiele besser auf Mehrkern CPUs skalieren können. ...

Und zu dem Fazit ist ja auch CB beim Test vom Ryzen R5 gekommen ;)
 
@mic_

Für solche Überlegungen gibt es den 1600/x. Übertakte ihn angenehm auf 3,8-3,9 Ghz und du hast den perfekten Kompromiss aus Spieleleistung und Kernen.
 
@Aldaric87

Für mich spielt Geld keine große Rolle. 1920X würde noch ins Budget passen. Lediglich die TDP hält mich jetzt schon (vor den Benchs) davor ab.
 
Für mich spielt Geld keine Rolle. 1920X würde noch ins Budget passen. Lediglich die TDP hält mich jetzt schon (vor den Benchs) davor ab.

Warum ist die TDP ein Problem? Wichtig ist nur dass die Hitze effizient abgeführt werden kann ansonsten spielt die TDP doch gar keine Rolle (wenn Geld und damit der Stromverbauch nicht das Problem ist).
Das ist ja die Crux an Skylake-X. Die Wärme kann nicht abgeführt werden wegen der WLP.
 
Dai6oro schrieb:
Warum ist die TDP ein Problem? Wichtig ist nur dass die Hitze effizient abgeführt werden kann ansonsten spielt die TDP doch gar keine Rolle (wenn Geld und damit der Stromverbauch nicht das Problem ist).

Geld spielt bei der Beschaffung keine Rolle, da ich an die Hardware relativ günstig rankomme. Die Verbrauchskosten müssen sich aber in Grenzen halten. Strom ist ja nicht billig.

Ich hätte es konkretisieren müssen
 
Das ist doch ein Witz, bei den Anschaffungskosten interessieren mich die Stromkosten doch nicht.
Die CPU wird ja nicht unter dauerlast stehen ... und wenn doch dann eben nur noch die Hälfte der Zeit.

Als wenn jemand den Fuffi für Strom nicht hätte.
Die Kühlung ist doch das einzige Argument und bei der Fläche sind 180+ Watt doch kein Thema.
 
Es geht hier nicht um Stromkosten, sondern darum einen Threadripper mit 140 Watt TDP anzubieten, welcher unterhalb der Intel-Konkurrenz liegt aber immer noch mit 12 Kernen genügend Power besitzt.
Einige fangen ja schon an zu weinen, wenn sie etwas von 180 Watt TDP hören egal ob sie sich den Strom leisten können oder nicht und deshalb gibt es jetzt von AMD den 1920 ohne X aber trotzdem übertaktbar und nochmals günstiger !

Jeden Tag gibt es eine neue News von AMD und sie machen alles richtig während von Intel, naja es so scheint, als ob man die News von Intel besser nicht mehr lesen sollte.
 
Zurück
Oben