Ich lasse ungefähr die halbe SSD frei. Bei der Samsung 840 EVO mit TLC würde ich 2/3 frei lassen. Wer kein Geld verschwenden will, der nimmt eine gute Festplatte und partitioniert sie richtig. Bei Platten habe ich aber auch nie mehr als 50% richtig benutzt. In der 2. Hälfte steht da immer nur Müll, den ich nie wieder anfasse.
Samsung 840 EVO (Basic) gleichmäßige Beschreiben
- Ersteller mastersystem
- Erstellt am
R
Rumo
Gast
Warum nicht 9¾ freilassen. Warum überhaupt einbauen, in der Vitrine sieht wenigstens jeder gleich, daß man so ein tolles Ding besitzt. Auch wenn heute schon klar ist daß es in 5 Jahren nichts mehr wert ist. Muss ja jeder selbst wissen was er damit macht. Ich halte das halt für Quatsch mit Sosse. 
Tief durchatmen muss ich auch immer, wenn ich Deine Beiträge lese 
Außer der sequentiellen Leserate haben sich alle Werte verschlechtert, teils deutlich. Leider haben wir aber da keine Gegenprobe mit zusätzlichem Over Provisioning, wie am Beispiel der uralten Steinzeit SSD.
Das aber alle Consumer-SSDs, auch die modernsten, ohne TRIM Performance verlieren, ist vollkommen normal und aus der Funktionsweise heraus zu erklären. Bei den neue wird das Problem sogar eher größer, weil ja auhc die Page- und Blocksize immer mehr ansteigen. Wieso damit das Problem im Prinzip gravierender wird, darüber kannst Du ja mal nachdenken!
Warum das so ist, kann man hier, aber ich glaube den Link habe ich Dir schon ein paar mal gepostet und es hat trotzdem nichts gebracht.
Weil das ein Beispiel aus dem Alltag war, aber moderne SSDs reagieren da kaum anders, schau Dir mal die SSD Reviews hier an. Da wird so ein Zustand durch das Abschalten von TRIM und füllen der SSD künstlich herbeigeführt. Nehmen wir mal die 840 Evo 250GB als Beispiel, da sehen die Werte so aus:Rumo schrieb:
Außer der sequentiellen Leserate haben sich alle Werte verschlechtert, teils deutlich. Leider haben wir aber da keine Gegenprobe mit zusätzlichem Over Provisioning, wie am Beispiel der uralten Steinzeit SSD.
Das aber alle Consumer-SSDs, auch die modernsten, ohne TRIM Performance verlieren, ist vollkommen normal und aus der Funktionsweise heraus zu erklären. Bei den neue wird das Problem sogar eher größer, weil ja auhc die Page- und Blocksize immer mehr ansteigen. Wieso damit das Problem im Prinzip gravierender wird, darüber kannst Du ja mal nachdenken!
Da hast DU recht, 4k_2 oder 4k_4 wären sinnvoller als 4k_64, die Ergebnisse dabei können aber keineswegs höher als bei 4k_64 sein.Rumo schrieb:
Die Idle-GC kann TRIM niemals ersetzen! Das geht einfach nicht, weder theoretisch noch praktisch. Das kannst Du hier z.B. auch selbst sehen:Rumo schrieb:
Wie Du siehst, erreicht der dritte Balken bei keiner SSD den rechten Rand, die verlieren also alle trotz der Idle-GC an Performance, die sie erst mit TRIM wieder erreichen. Bei machen sind der zweite und der dritte Balken etwa gleich lang, da hat die Idle-GC nicht viel gebracht, bei anderen bringt sie mehr. Bei den beiden letzten mit Sandforce bringt dann selbst TRIM die Performance nicht mehr auf den Neuzustand, aber das ist ja bekannt.
Warum das so ist, kann man hier, aber ich glaube den Link habe ich Dir schon ein paar mal gepostet und es hat trotzdem nichts gebracht.
Den gab es nur bei Partitionierung bis XP, ab Vista dann nicht mehr. Wenn der Offset nicht stimmt, also nicht restlos durch 4k teilbar ist, dann zeigt aber der AS-SSD Benchmark das auch gleich nach der Auswahl der Partition an. Bei HDDs macht das übrigens nur etwas, wenn die physikalische 4k Sektoren (Advanced Format) haben.Rumo schrieb:
R
Rumo
Gast
Holt schrieb:
Muss man das noch dazuschreiben? Findest eh kaum mehr andere.
Und die Benchmarktabelle zeigt doch sehr deutlich, daß es alles halb so wild ist.
Klar, das Schreiben leidet irgendwann am meisten. Schneller als einen freien Block hernehmen (ohne dafür erst einen anderen freimachen zu müssen), geht es halt nicht. Aber: das ist eben ein Benchmark. 4k 64 schreiben wirst du eher nie haben. Und einen Unterschied von 10MB/s bei 4k schreiben eher nicht merken. Und beim sequentiellen wirst du schon allein wegen der alten SATA-Schnittstelle nichts merken.
Wenn es unterstützt wird, kostet TRIM nichts und man hat nur Vorteile davon. Braucht man nicht drüber diskutieren.
Aber die Nachteile wenn es halt nicht geht sind doch sehr überschaubar.
Um mal einen hinkenden Vergleich zu bringen, viele Leute haben sich in den letzten Jahren eine Solaranlage aufs Dach gehauen. Optimal ist da Südausrichtung bzw. Sonnenausrichtung und eine Dachneigung von 30° oder sowas. Wenn man das nicht hat und sich den Benchmark anschaut bzw. die Effizienzkurven dann sieht das ganz fürchterlich aus. Wieviel man da an Leistung verliert, unglaublich. Nur, wieviele Leute haben jetzt ihr Haus gedreht und ihr Dach neu ausgeneigt deswegen? Niemand, weil die Anlage ja trotzdem Strom macht, und wenn sie auf dem Ostdach liegt. Immer noch besser als nix.
Die SSD wuppt auch wenn sie an einer alten SATA-Schnittstelle hängt und der TRIM nicht tut. Im Vergleich zur HDD ist das so oder so eine Hausnummer. Neuer Rechner ist ne tolle Sache, aber kostet halt Geld, wenn der alte noch tut, wegen der SSD brauchst du es nicht auf den Kopf stellen. Benchmarks muß man halt mit etwas Gelassenheit entgegenkommen. Optimal ist es nicht, aber merkst du wirklich was davon... Boden, Teppich, Kirche, und so weiter.
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 52
Um die Features zu bekommen und mal langsam ein Schritt nach vorne zu machen, um auch mal langsam die restliche Hardware an meiner SSD "anzupassen", denke ich dass ich nun ein Mainboard kaufen werde und danke für den Ratschlag zur AMD 800 oder 900 Serie.
Wie siehts aus mit z.B. dem
ASRock Extreme 4 AMD 970 oder Extreme 3,
ASRock PRO 3 AMD 970
nur mal ein paar die mir gerade ins Auge gefallen sind.
Ich denke ich würde gerne eins im Preisbereich 50-80 Euro kaufen.
Welche Marke // welches Mainboard mit einem AMD 900 oder 800 Chipsatz würdet ihr denn überhaupt in ungefähr diesem Preissegment empfehlen?
MfG
Wie siehts aus mit z.B. dem
ASRock Extreme 4 AMD 970 oder Extreme 3,
ASRock PRO 3 AMD 970
nur mal ein paar die mir gerade ins Auge gefallen sind.
Ich denke ich würde gerne eins im Preisbereich 50-80 Euro kaufen.
Welche Marke // welches Mainboard mit einem AMD 900 oder 800 Chipsatz würdet ihr denn überhaupt in ungefähr diesem Preissegment empfehlen?
MfG
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 52
Hallo,
ich habe nun ein Extreme 4 mit AMD 970 CHipsatz verbaut, AHCI aktiviert läuft alles, außer TRIM, bei TRIM check zeigt er an:
"TRIM appears to be NOT WORKING (or has not kicked in yet)."
Beim befragen der CMD kommt folgendes raus:
"DisableDeleteNotify = 0"
Kann mir einer weiterhelfen?
Danke.
MfG
EDIT://
Läuft wohl alles, ich muss nach dem erstellen der Datei mit dem Tetsprogramm erst kurz warten, nun kommt die Message:
"TRIM appears to be WORKING"
Ich kann jeden empfehlen der auf so einem billig Board fährt, wie das was ich vorher hatte, raus damit und neues rein
ich habe nun ein Extreme 4 mit AMD 970 CHipsatz verbaut, AHCI aktiviert läuft alles, außer TRIM, bei TRIM check zeigt er an:
"TRIM appears to be NOT WORKING (or has not kicked in yet)."
Beim befragen der CMD kommt folgendes raus:
"DisableDeleteNotify = 0"
Kann mir einer weiterhelfen?
Danke.
MfG
EDIT://
Läuft wohl alles, ich muss nach dem erstellen der Datei mit dem Tetsprogramm erst kurz warten, nun kommt die Message:
"TRIM appears to be WORKING"
Ich kann jeden empfehlen der auf so einem billig Board fährt, wie das was ich vorher hatte, raus damit und neues rein
Zuletzt bearbeitet:
