Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung Exynos 7 Octa ist erster 14-nm-Smartphone-SoC
In den letzten Tagen bereits ein Gerücht, folgt jetzt die offizielle Bestätigung: Der Exynos 7 Octa ist der erste in 14 nm inklusive FinFETs produzierte SoC von Samsung. Das vermutlich erste Serienprodukt, der Exynos 7420, soll bereits in zwei Wochen im Galaxy S6 seine Premiere feiern.
Die eigentliche Strukturgröße des Fertigungsprozess ändert sich nicht, rein aus Marketing-Gründen geht Samsung – wie jeder andere Hersteller auch – in der Bezeichnung einfach einen Schritt weiter.
Interessant, interessant... Bin schonmal gespannt, wann denn AMD diesen Fertigungsprozess benutzt. Samsung hat ja ein Entwicklungs-Joint-Venture mit Globalfoundries.
@Xanta:
Ich denke das dies das zutreffende Zitat sein müsste.
Die eigentliche Strukturgröße des Fertigungsprozess ändert sich nicht, rein aus Marketing-Gründen geht Samsung – wie jeder andere Hersteller auch – in der Bezeichnung einfach einen Schritt weiter.
Ob du es Toll findest oder nicht.
Es ist in 14nm gefertigt, folglich im Optimalfall 20% mehr Leistung, verbraucht dabei bis zu 35% weniger Energie und benötigt durch die kompaktere Bauform auch weniger Platz. So wird die Wärmeentwicklung etwas eingedämmt und kann noch besser kontrolliert werden.
Mich auch.
Die Mali-T760-Grafikeinheit mit sechs Shader-Clustern aus dem Exynos 5433, ist nur etwas langsamer als die im Snapdragon 810 verbaute Adreno 420.
Die Mali-T760 im Exynos 7420 dürfte mehr als sechs Cluster bieten, man vermutet Acht.
Also wird die entweder schneller oder genau so schnell wie im S810.
Das klingt doch vielversprechend. Jetzt muss nur noch 4 Monate später das Note 5 mit 6GB RAM rauskommen, und schon gibt's wieder was zu kaufen für mich :-)
Ich hätte gerne, dass CB entweder nur die richtigen Strukturgrößen nennt, oder aber (hier in dem Fall) die 14nm bei jeder Erwähnung deutlich als falsch markiert ("" und kursiv am besten).
So wie es jetzt ist, kann sich keiner mehr richtig informieren, des Weiteren kriegen das den Antworten entsprechend mehr als die Hälfte der Leser nicht auf die Schippe, verständlicherweise.
Nette Idee, nur werden die Bezeichnungen für die Strukturgrößen schon seit Jahren von der Marketingabteilung festgelegt. Ich glaube bei 90nm war es noch die korrekte Bezeichnung, danach ging es los.
Ich hätte gerne, dass CB entweder nur die richtigen Strukturgrößen nennt, oder aber (hier in dem Fall) die 14nm bei jeder Erwähnung deutlich als falsch markiert ("" und kursiv am besten).
Das ist doch in 14nm! Samsung nimmt die ARM SoC und shrinkt die eigentliche 20nm auf die 14nm, somit handelt es sich hier um eine 14nm Fertigung und nicht 20nm. Es ist blos verwirrend, weil die News hier so gestaltet wird, als wäre es 20nm und Samsung es blos aus Marketing Gründe 14nm nennt.
Das ist doch in 14nm! Samsung nimmt die ARM SoC und shrinkt die eigentliche 20nm auf die 14nm, somit handelt es sich hier um eine 14nm Fertigung und nicht 20nm. Es ist blos verwirrend, weil die News hier so gestaltet wird, als wäre es 20nm und Samsung es blos aus Marketing Gründe 14nm nennt.
Nein, die Fertigung ist noch immer 20nm (oder sogar noch größer, da selbst 20nm bereits der Name für einen Prozess ist und nicht die tatsächliche Fertigungsdichte wiedergibt). Da in den Prozessen vor einigen Jahren kein linearer Fortschritt bei der Strukturbreite machbar war, wurde auf Tricks zur Verkleinerung der Strukturen zurückgegriffen. In diesem Fall geht es um das räumliche Anordnen der Strukturen, die in 20nm gefertigt wurden, aber von der Größe des Chips einer konventionellen 14 Fertigung entsprechen würden. Die meisten Strukturen auf diesen Chips sind ohnehin weit größer als 20nm, so dass die Namen mehr als Bezeichnungen für bestimmte Fertigungsverfahren aufgefasst werden sollten, denn als physikalische Einheiten.
Karnimani schrieb:
Ich hätte gerne, dass CB entweder nur die richtigen Strukturgrößen nennt, oder aber (hier in dem Fall) die 14nm bei jeder Erwähnung deutlich als falsch markiert ("" und kursiv am besten).
So wie es jetzt ist, kann sich keiner mehr richtig informieren, des Weiteren kriegen das den Antworten entsprechend mehr als die Hälfte der Leser nicht auf die Schippe, verständlicherweise.
Das würde mehr Verwirrung als Klarheit schaffen, da verschiedene Fertiger mit unterschiedlichen Techniken und Strukturbreiten zu vergleichbaren Ergebnissen kommen. Ich kann aber gut verstehen, dass Marketingaussagen nerven.
ottoman schrieb:
Nette Idee, nur werden die Bezeichnungen für die Strukturgrößen schon seit Jahren von der Marketingabteilung festgelegt. Ich glaube bei 90nm war es noch die korrekte Bezeichnung, danach ging es los.
