News Samsung klärt über Risiken von 3D-TVs auf

Chilldown schrieb:
Da das mit der Übekeit etc. sehr verhäuft vorkommt warte ich erst mal Langzeitstudien ab bevor ich mir den noch vollkommen unötigen 3D krims kram reinziehe. Wer weiß ob sich dadurch eine Epilepsie entwickeln kann und was da im Gehirn vorgeht.

Langzeitstudien wirst du darüber nie finden! :lol: Oder ist dir schon mal eine Studie über den Weg gelaufen die eindeutig belegt, welche Menschen Seekrank werden und welche nicht?!:freak:
Es gibt auch viele Menschen denen beim lesen im Auto schlecht wird und anderen wiederum nicht.

Entweder du verträgst es oder nicht, das muss jeder für sich selbst heraus finden.
 
Aber ich erst einen 3D-TV zum testen kaufen wär auch unsinnig...

Im Kino testen, wenns da schon probleme gibt, denn zuhause auf jeden fall bleiben lassen...

ansonsten irgendwo im markt mal mit ner 3D brille 15-20 minuten vor son fernseher stellen und filmchen schaun, wenn das läuft, kann man denk ich getrost zugreifen
 
Ich persönlich denke, wenn die Hersteller nicht bald mal vernünftige 3D Technik (das heißt mindestens Polarisation) zu einem vernünftigen Preis anbieten wird das ganze tatsächlich nach dem momentan wieder entstandenen Hype verschwinden so wie es schon in der Vergangenheit passiert ist. Die aktuelle Shutterbrillentechnik hat einfach zu viele Nachteile!

Auch sehe ich 3D Technik zwar nicht als Notwendig an, ist Farbfernsehen auch nicht, aber als schönen weiteren Effekt, genauso wie höhere Auflösungen oder Farbfernsehen! Es steigert einfach mehr das Gefühl mitten im Filmgeschehen zu sein. Ganz besonders interessant ist meiner Meinung 3D nicht in Filmen oder Videos sondern viel mehr in virtuellen Welten wie Computerspielen. Zum Beispiel ein Rennspiel in 3D wo man die Entfernungen vernünftig abschätzen kann.
Invader Zim schrieb:
Hmm, also die Übelkeit die manche Leute hier beschreiben ist auch sehr nachzuvollziehen, es ist quasi eine umgedrehte Seeübelkeit (wofür ich sehr anfällig bin).
Ich habe zwar auch die normale See/Reise/oder was auch immer Übelkeit und bin sogar so stark davon betroffen, dass wenn ich selber Auto fahre mir schon nach spätestens 2 Stunden langsam Unwohl wird (erst Kopfschmerzen) oder dem Mitfahren in einem Bus schon nach einigen Minuten (Faktoren wie Hitze, weiche Federung, und ähnliches verschlimmern es) aber bei Computerspielen (Simulatorkrankheit) merke ich nur ziemlich selten was. Einzig das wirklich gelungene Spiel Portal hat es geschafft mich daran zu erinnern, dass ich bei bei der umgekehrten Seeübelkeit wie du sie nennst oder besser der Simulatorkrankheit nicht vollkommen unempfindlich bin.

Bei 3D aber sieht es bei mir so aus, dass die ganze Shuttertechnik selbst bei stehenden Bildern recht schnell bei mir erst Kopfschmerzen und dann Übelkeit auslöst, wohingegen ich bei der Polarisation ähnlich unempfindlich bin wie bei 2D Darstellungen. Bei der Shuttertechnik habe ich bisher egal mit welcher Kombination immer flimmern und zumindest leicht (auch bei CRT) 3 Bilder wahrgenommen, auch wenn letzteres wenn man sich daran gewöhnt stark abgeschwächt wurde. Ich denke gerade das mit den 3 Bildern kommt bei mir zustande, da die Brillen eben nicht in der Lage sind vollständig abzudunkeln...
tonictrinker schrieb:
Man muss sich mal zu Gemüte führen, wie weit diese Gesellschaft ist.
Da werden Fernseher und Medien verkauft, die offensichtlich die Funktion unserer Körper negativ beeinträchtigen und das nicht bei wenigen.
Da das Wachstum vorgeht, reichen ein paar Hinweise und ein Erstehilfe-Handbuch um sich und seine Bälger vor dem Abklappen zu bewahren. Wer nicht hinreichend selbst festellen kann, ob er Epilepsie hat, der hat eben Pech gehabt.
Schon mal daran gedacht, dass es Leute gibt die sich dem bewusst sind, dass es Leute gibt die unempfindlich darüber sind, dass es Leute gibt die das in Kauf nehmen und dass es Leute gibt die diese Technik wollen?

Auch hast du hier anscheinend wohl vergessen, dass es nicht die Aufgabe der Gesellschaft ist jeden Menschen vor seiner eigenen Dummheit zu schützen (auch wenn Intelligenzbestien wie Angehörige der CDU das anders sehen)! Unsere Gesellschaft sollte zumindest so weit sein, dass man jedem Mitglied dieser zumindest mal einen Funken von Intelligenz unterstellen darf, so dass dieser selber entscheiden kann ob eine Technik die nicht pauschal nur negative Auswirkungen hat oder bei genug Leuten gar keine negativen Auswirkungen genutzt wird oder nicht falls sie auf einen selbst negative Auswirkungen hat die man nicht eingehen will!

Viel schlimmer als diese Technik sind wohl eher Dinge wie Autos die sowohl für einen selbst ähnliche (Reisekrankheit = 100% die selben Symptome) und sogar schlimmere Folgen (Tod) haben und zudem noch nicht nur mögliche (Tod) sondern auch definitive negative Folgen für die Umwelt (Verschmutzung) mit sich bringen!

Aber sicher wird das Auto von dir im Gegensatz zu dieser Technik hier geduldet, da du es schon von klein auf kennst und es deswegen kein solches Teufelszeugs wie diese Technik hier sein kann, was?
 
Zuletzt bearbeitet:
BobbyBest schrieb:
Ich hab mal gehört ~10% der Menschheit hätten keine räumliche Wahrnehmung und würden die genannten Symptome bei der Benutzung von 3D-Ausgabegeräten erfahren.

Kann es sein, dass es noch an etwas anderem liegt? Bei jedem von uns ist der Abstand beider Pupillen minimal unterschiedlich, 3D Filme setzen voraus das dem nicht so ist, was passiert wenn man von der Vorgabe abweicht? Entweder man sieht falsches 3D, oder das Gehirn versucht verzweifelt genau das auszubügeln, ergebnis: Kopfschmerzen und :freak:
Vermutlich liegt diesbezüglich zudem ein ernsthaftes Problem vor, dass des richtigen Punktes von dem man so einen Film sieht, ähnlich wie bei Raumklangsystemen, wo in Wahrheit nur ein Punkt existiert wo der richtig wahrgenommen werden kann.

Den aktuellen 3D Hype kann ich ohnehin nicht verstehen, die ist weder neu noch war sie je problemlos, einzig soll es wohl den Markt weiter ankurbeln. Ständig neue TV Geräte sind ein ordentliches Geschäft, da muss neue Technologie her, selbst wenn sie von vorgestern ist und schon damals immer wieder eher auf Ablehnung traf. :freak:
 
Schrammler schrieb:
Kann es sein, dass es noch an etwas anderem liegt? Bei jedem von uns ist der Abstand beider Pupillen minimal unterschiedlich, 3D Filme setzen voraus das dem nicht so ist, was passiert wenn man von der Vorgabe abweicht? Entweder man sieht falsches 3D, oder das Gehirn versucht verzweifelt genau das auszubügeln, ergebnis: Kopfschmerzen und :freak:
Vermutlich liegt diesbezüglich zudem ein ernsthaftes Problem vor, dass des richtigen Punktes von dem man so einen Film sieht, ähnlich wie bei Raumklangsystemen, wo in Wahrheit nur ein Punkt existiert wo der richtig wahrgenommen werden kann.
Bezweifel ich, auch kann man das soweit ich weis durch die Position (näher / weiter weg) wieder ausbügeln. Es gibt da verschiedene Gründe. Zum einen, dass bei Shutterbrillen nicht komplett abgedunkelt werden kann und dass Shutterbrillen flimmern. Alle bisherigen 3D Techniken haben dann noch gemein, dass das Auge immer auf einen Punkt fokussiert bleibt und dass der Effekt oft viel zu übertrieben (unrealistisch) dargestellt wird. Ich denke der Abstand der Augen ist da, sofern der 3D Effekt nicht direkt vor dem Auge abgespielt werden soll noch das geringste wenn überhaupt ein Problem.
Schrammler schrieb:
Den aktuellen 3D Hype kann ich ohnehin nicht verstehen, die ist weder neu noch war sie je problemlos, einzig soll es wohl den Markt weiter ankurbeln. Ständig neue TV Geräte sind ein ordentliches Geschäft, da muss neue Technologie her, selbst wenn sie von vorgestern ist und schon damals immer wieder eher auf Ablehnung traf. :freak:
Neu ist sie nicht aber das heißt ja nicht, dass man sie nicht weiter verfolgen sollte besonders nicht, dass man in die Richtung nicht weiter entwickeln sollte.

Jedoch der Hauptgrund wieso die 3D Technik verschwunden ist war soweit ich weis, nicht dass es niemand wollte sondern viel mehr, dass diese damals zu teuer war, sowohl in der Produktion von Filmmaterial (mindestens doppelter Aufwand für die Bearbeitung, teurere Gerätschaften, usw.) als auch die Ausstattung in Kinos zum Betrachten dieser. Da aber niemand bereit war womöglich sogar mehr als den doppelten Preis zu zahlen, sind die 3D Kinos damals ausgestorben. Wohnzimmertauglich war es damals auch nicht, da es soweit ich weis keine Polarisationsfernseher gab und die damals erhältlichen Fernseher alles andere als Shutterbrillentauglich waren, da sie schon mit 2D vor sich hinflimmerten. Falls es doch die passenden Geräte gab, waren sie dann zumindest unbezahlbar.

Momentan wäre aber die Technik sowohl vom technischen (Polarisation) als auch vom finanziellen her reif genug um zumindest 3D zu etablieren ob es jedoch reicht um es wirklich in jedes Wohnzimmer zu bringen wage ich dennoch stark zu bezweifeln, zumindest noch.
 
:evillol: Schauen sie 3_D-TV Zu riesigen und Nebenwirkungen lesen sie die Packungsbeilage ...
 
Ich finde 3D Filme genial! Jedoch sind die Techniken noch nicht ausgereift. Vor allem die Shutter Technik, welche auch bei mir leichte Kopfschmerzen verursacht hat.
Zum Glück gibt es bei uns ein Kino das die Polarisation Technik nutzt, also 2 Projektoren ( Nr1 Horizontal, Nr2 Vertikal Polarisiertes Licht). In diesem Kino hatte ich noch NIE Kopfschmerzen. Das muss nicht heißen, dass es bei anderen auch so ist, aber wenn man in einem 3D Kino schlechte Erfahrung gemacht hat sollte man ein anderes Testen welches eine andere Technik verwendet. Evtl. hat man dort keine Probleme.

Besonders ist mir bei der Shutter Technik aufgefallen, dass die Umgebung um die Leinwand flackert, wenn der Raum nicht KOMPLETT dunkel ist. Was sehr störend ist und meiner Meinung nach auch Kopfschmerzen verursachen kann.

Post #123 :evillol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Dativ schrieb:
3 d tv und 3d kino sind für die tonne.

Word!
3D ist einfach nicht alltagstauglich. Dafür muss man sich beim gucken einfach zu sehr anstrengen. Bewusst oder unbewusst... Nicht umsonst ist 3D in Film bisher nix geworden. Die Technik dazu (Polarisationsfilter) gabs schon vor 50 Jahren. War damals schon ein kurzer Hype und ist dann ruckzuck wieder gestorben.

Das Filmerlebnis wird durch 3D jedenfalls nicht besser. Eher sogar schlechter, weil einfach nur versucht wird, mit Effekthascherei von anderen Unzulänglichkeiten des Films abzulenken.
 
BobbyBest schrieb:
Ich hab mal gehört ~10% der Menschheit hätten keine räumliche Wahrnehmung und würden die genannten Symptome bei der Benutzung von 3D-Ausgabegeräten erfahren.

Pauschal kannst Du das so nicht sagen. Ich gehöre zu den 10% (glaube die Zahl ist aber niedriger). Bei den alten Versuchen mit den rotgrünen Brillen trifft Deine Aussage zu, bei den neueren nicht. Außer man betrachtet den Film ohne Brille.
Denen, die keine räumliche Wahrnehmung haben, fehlt die Fähigkeit mit beiden Augen gleichzeitig zu sehen. Da bei der Brillentechnik von heute aber das jeweils falsche Bild herausgefiltert wird, sehen die Leute mit fehlendem 3D Sehen nur ein Bild auf einem Auge anstatt zwei auf beiden.


Schrammler schrieb:
Kann es sein, dass es noch an etwas anderem liegt? Bei jedem von uns ist der Abstand beider Pupillen minimal unterschiedlich, 3D Filme setzen voraus das dem nicht so ist, was passiert wenn man von der Vorgabe abweicht? Entweder man sieht falsches 3D, oder das Gehirn versucht verzweifelt genau das auszubügeln, ergebnis: Kopfschmerzen und :freak:

Daran liegt es nicht. Ganz einfach deshalb, weil Raumsehen durch Sehen über beide Augen entsteht und es 3D im Gehirn zusammengesetzt wird. Es gibt auf dem Monitor daher ein Bild für das rechte Auge und eines für das linke. Die Shutterbrille ist bei der Anzeige linkes Bild auf dem Monitor dann auf dem rechten Auge geschlossen und umgekehrt. Bei der Polarisation kommt nur das linke Bild durch das linke Glas, analog für das rechte Auge.
Die Übelkeit entsteht bei der Shutterbrille durch das öffnen und schließen des Glases.

Übrigens, die Übelkeit kommt eher bei denen, die besser sehen ;) Weil diese Menschen nämlich den Schließmechnismus besser wahrnehmen ;)
 
Also mich interessiert 3-D garnicht, ich weiß nicht warum das jetzt so boomt. Ist doch total umständlich und unnötig. Mal einen Film im Kino in 3-D sehen ist ja ganz nett aber sonst ... :freaky:
 
Wie hier einige sich über 3D beklagen und dabei nicht mal angeben, in welchem Kino sie waren. Es gibt durchaus Unterschiede. Shutter-Brille u. Polarisationsbrille. Bei Shutterbrillen ist es wirklich kein wunder, es ist fürs Auge unheimlich anstrengend alle 60x pro Sekunde schwarz zu sehen...
 
BobbyBest schrieb:
Ich hab mal gehört ~10% der Menschheit hätten keine räumliche Wahrnehmung und würden die genannten Symptome bei der Benutzung von 3D-Ausgabegeräten erfahren.

Ob es 10 % sind, weiß ich nicht.
Ich gehöre jedenfalls dazu, die kein Stereo sehen können, weil ich durch eine Muskelverkürzung an den Augen jeweils nur ein Auge zur Zeit benutze, daher also auch kein 3D sehen kann.
 
Also doch. Wie ich es erwartet hatte, besteht dieselbe Problematik wie in früheren Zeiten (Erste Testsendung war die "Hobbythek".
3D scheint auch heute nichts für mich und einigen anderen zu sein. Was soll`s.
2D in HD ist auch schön, wenn ich es denn hätte... g
 
Ich hoffe nur, dass die Kinos auch weiterhin die Filme paralell in 2D anbieten.
Sonst hat sich das Kinogehen für mich erledigt. Bei Polarisation sehe ich nur den fürs rechte Auge bestimmten Teil und bei Shutter flimmerts wie eine defekte Neonröhre !
Da 3D schon mal eine Hype war, wirds wohl wieder im Orkus der Geschichte verschwinden.
@Farcrei:
Kennst du dann auch den Effekt, dass die Leute nie so Recht wissen ob du anschaust oder nicht ?
Manche wirken dadurch richtig verunsichert.
 
Etz geb ich mal meinen Senf dazu:

Also ich arbeite hier in unserer kleinen Stadt im örtlichen Kino und im Dezember sind wir ebenfalls in einem unserer Kinosäle auf Digital 3D umgestigen. Genauer gesagt auf RealD 3D. Funktioniert in etwa so: Der Projektor projeziert seine 2 versetzten Bilder (Diese Funktionsweise ist bei allen gängigen 3D Techniken im Kino gleich) auf eine Maske. Diese Maske ist ein Lichtfilter, ich gleub auf dem Ding steht sogar wirklich Lichtpolarisator, was Sinn macht. Bei genauem hinsehen erkennt man, dass sich diese Maske in Abständen verdunkelt. In etwa zu vergleichen mit einer Shutterbrille (Besonders lustig ists, wenn man einen NICHT 3D Trailer abspielt und dann die Brille aufsetzt. Das Bild is am flackern wie doof. Ohne Brille hingegen merkt man nicht die Bohne). Dieser filtert, polarisiert (whatever) das erzeugte Licht in einer bestimmten Weise zu einem bestimmten Zeitpunkt, sodass mithilfe von Polarisationsbrillen halt der 3D Effeckt entsteht. Wenn amn sich die besagte Maske im 3D Betrieb genau anschaut wird dies deutlich. Hat also im Allgemeinen mit sehr präziser und vor allem punktgenauer Lichtbrechung zu tun. Ganz Platt gesagt. Is n bisl schwer zu verstehen. Wir ham im Vorführraum n Handbuch liegen, da steht alles Haargenau drin, vllt. kann ich das mir ma ausleihen. Wir hatten Filme wie Avatar, Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen, Alice, Drachenzähmen leicht gemacht und den ganzen Kram in 3D und ich als Mann hinter den kulissen kenn mich mittlerweile ganz gut aus, was den visuellen Aspekt angeht und technisch gesehen durfte ich schon so einige Sachen sehen.
(z.B. die Projektorrechnung: 80000 Ocken! Den neuen Soundprozessor und alles sonstige nich mit eingerechnet.)

Der 3D Effekt ist bei unserer Technik, ich wollte seid EWIGKEITEN ma hier ins Imax, weniger so, dass die Effeckte ins Kino "reinkommen" also Gegenstände im Kino stehen, auchwenn das möglich ist (Ich denke abhängig vom Film), sondern eher, alsob man durch ein Fenster blickt. Es hängt stark davon ab wie gut der Film auf 3D getrimmt ist, so war Disneys eine Weihnachtsgeschichte ein Witz, Avatar dagegen sehenswert.
Meine Erfahrungen mit 3D sind die folgenden:
- Beim ersten Mal neigt man dazu zu schielen, was mir meine Kollegen größtenteils, nicht alle, bestätigen konnten.
- Es strengt die Augen ENORM an, je öfter man einen 3D Film guckt desto geringer wird es, jedoch verschwinden tut es nicht. Man sollte den Augen, besonders nach so nem Schinken wie Avatar, Ruhe gönnen.
- Die Technik hat noch n Paar Kinderkrankheiten, so werden "nahe" Gegenstände, Menschen, whatever, unscharf.
- Ghosting ist vorhanden, kommt aber auf die Art des Effeckts, die Art des Gezeigten und natürlich auf die Nähe zur Leinwand an. So tritt Ghosting am stärksten bei weißer Schrift auf schwarzem Grund auf.
- Der Gesammteindruck bisher ist...mittelmäßig. Es kommt wie gesagt auf den Film an und ganz ehrlich bei Disneys eine Weihnachtsgeschichte, war das Beste am Film n 3D Trailer vorweg wo wirklich ne Kugel im Raum schwebte. Die Leute inner Reihe vor mir sind dem Ding sogar ausgewichen xD.
- Daraus lässt sich für mich schlißen, dass aus der Technik ne Menge rauszuholen ist, aber nicht alle Filme dies konsequent nutzen.

Lustig is, dass das Ding n HDMI Anschluss hat, da lässt sich Star Wars gucken xD

EDIT: Nochwas zu den 80%:
Bisher kann ich das eher nicht bestätigen. Im Allgemeinen beschränkt sichs auf eine Überanstrengung der Augen, was normal ist, wenn man bedenkt dass die 1,5-2h durchgehend auf 110% laufen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Farcrei schrieb:
Ob es 10 % sind, weiß ich nicht.
Ich gehöre jedenfalls dazu, die kein Stereo sehen können, weil ich durch eine Muskelverkürzung an den Augen jeweils nur ein Auge zur Zeit benutze, daher also auch kein 3D sehen kann.

gargyl schrieb:
Ich hoffe nur, dass die Kinos auch weiterhin die Filme paralell in 2D anbieten.
Sonst hat sich das Kinogehen für mich erledigt. Bei Polarisation sehe ich nur den fürs rechte Auge bestimmten Teil und bei Shutter flimmerts wie eine defekte Neonröhre !
Da 3D schon mal eine Hype war, wirds wohl wieder im Orkus der Geschichte verschwinden.
@Farcrei:
Kennst du dann auch den Effekt, dass die Leute nie so Recht wissen ob du anschaust oder nicht ?
Manche wirken dadurch richtig verunsichert.

Aber nur zum Teil und ganz wenig, weil ich ja beim sehen sehr oft von einen Auge zum anderen wechsle beim sehen
 
Also ich hab keine Probleme mit 3D im Kino - sehe eigentlich seit Beowulf nur noch 3D Filme, wenn es sie denn gibt. Möchte es nicht mehr missen, und bin schon gespannt wie die Geräte zuhause abschneiden werden. Allerdings werde ich mir kein Gerät der 1. Generation holen, da die hier die Preise doch noch recht hoch sind. Sommer 2011 wirds dann wohl was mit meinem 3D TV :D
 
Für Frauen welche sich in der Schwangerschaft befinden, ist das 3D Kino angeblich auch nix.

Naja ich hatte nach 3h Avatar ohne Pause die Nase auch gestrichen voll von diesem ach so
tollen Erlebnis. Okay, der Film war auch grottig:D
 
Zurück
Oben