News Samsung PM853T: TLC-SSDs für Server und Rechenzentren

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.857
Mit der SSD-Serie 840 führte Samsung MLC-Speicher ein, der drei statt zwei Bit pro Zelle speichert und daher auch als Triple-Level-Cell-Speicher (TLC) bekannt ist. Künftig soll TLC-Flash-Speicher auch in Server-SSDs eingesetzt werden. Die Massenproduktion der entsprechend bestückten SSD-Reihe PM853T hat begonnen.

Zur News: Samsung PM853T: TLC-SSDs für Server und Rechenzentren
 
Das nenne ich mal Vertrauen ins eigene Produkt :p Also eine TLC für einen Server und/ oder Rechenzentrum, das würde ich mir nicht antun oder mir eine paranoide Backupstrategie überlegen.....
 
Eine paranoide Backupstrategie würde ich bei einem wichtigen Server sowieso erwarten. Wichtig ist doch, wie viel kann man garantiert auf die Dinger schreiben, und wie hoch ist der Preis? Dann *rechnen*rechnen* und Profit! :)
Oder eben was anderes kaufen, wenn's für das Anwendungsgebiet nicht passt.
 
Ein WORM-Filesystem würd ich da draufgeben und mehr nicht...
TLC NAND ist schon für Consumer umstritten, und jetzt gekoppelt mit Bleeding-Edge Fertigungs- und Controllertechnologie.
Nicht unbedingt der Standard bei Enterprise Produkten.

Geiz ist Geil! -> Datenverlust nicht!
 
Die 840 Evo hat in diesem Test 3151P/E Zyklen hinter sich gebracht und angeblich ist der Test da noch nicht zuende gewesen. Die Haltbarkeit reicht auch bei Servern die keine schreibintensive Anwendung haben, durchaus eine ganze Weile aus, gerade wenn man die größeren Kapazitäten nimmt. Auch die SSD / Platten in Servern sind ja nicht alle gleich beansprucht und wo hohe Schreiblasten auftreten, wird man sicher überlegen und ausrechnen, ob man eine TLC SSD nimmt und diese dann ggf. regelmäßiger ersetzt oder besser mit einer MLC SSD fährt, die dann länger durchhält.
 
JuggernautX schrieb:
Das nenne ich mal Vertrauen ins eigene Produkt :p Also eine TLC für einen Server und/ oder Rechenzentrum, das würde ich mir nicht antun oder mir eine paranoide Backupstrategie überlegen.....


dass du normale backups als paranoid abtust, sagt EXTREM viel über dein informatikwissen aus. XDDDDDDDDDDDDDDD lol.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für den Konsumentenmarkt spielt dies jedoch kaum eine Rolle, erreichen die SSDs bei üblichem Schreibaufkommen doch oft eine Lebensdauer, die den Garantiezeitraum um das Vielfache übertrifft.

das klingt ja fast so, als wäre das was schlechtes. aber es ist nur eine frage der zeit bis 4bit in einer zelle gespeichert werden. da freuen sich die hersteller wenn die reihenweise kurz nach ablauf der garantie ausfallen.

wahrscheinlich bin ich einfach zu naiv, ich glaube doch ernsthaft, dass technik das vielfache des garantiezeitraumes halten sollte, egal bei welchem nutzerverhalten.
 
also wenn es denn unbedingt eine "normale" SSD im Server sein muss, dann doch mind. eine famose Intel. Sieht man ja auch in dem Test, welcher Hold verlinkt hat. Obwohl nur halb so groß (60GB statt 120 der Evo) hat die Intel ca.100TB mehr in die NANDs geschrieben (wenn ich das richtig deuten konnte). Da sieht man doch schon die Qualitätsunterschiede MLC vs.TLC. Ich will hier jetzt keine Diskussion lostreten und TLC ist für die meisten sicherlich ausreichend, nicht aber für mich und schon gar nicht für einen (meinen) Server, ergo meine wertvollen Daten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt auch auf (Web)-servern genügend Daten die zu 90% gelesen werden. Da sind die Zugriffszeiten einfach unschlagbar.
 
habichtfreak schrieb:
das klingt ja fast so, als wäre das was schlechtes. aber es ist nur eine frage der zeit bis 4bit in einer zelle gespeichert werden. da freuen sich die hersteller wenn die reihenweise kurz nach ablauf der garantie ausfallen.

Warum ist es eine Frage der Zeit, wenn es schon in der Vergangenheit aktuell war? ;)

SanDisk Corporation (NASDAQ: SNDK), the global leader in flash memory cards, today announced it has begun production shipments of flash memory cards based on the company's advanced X4 flash memory technology. This innovative new technology holds four bits of data in each memory cell, twice as many as the cells in conventional multi-level cell (MLC) NAND (2-bits-per-cell) memory chips.

Wobei sich das "today" auf den 13. Oktober 2009 bezieht. ;)

Quelle: http://www.sandisk.com/about-sandis...t-x4-(4-bits-per-cell)-nand-flash-technology/
 
JuggernautX schrieb:
@Lama,

wer hat das gesagt? Deine Grammatik ist auch Extrem....

hab ich halt ein s zu viel im "das", und nu?

okok, ich schalte mal einen gang zurück. imo sollten wichtige daten so oder so gesichert werden.

Das nenne ich mal Vertrauen ins eigene Produkt Also eine TLC für einen Server und/ oder Rechenzentrum, das würde ich mir nicht antun oder mir eine paranoide Backupstrategie überlegen.....
 
Was ich nicht verstehe: Wenn TLC für alle der Teufel ist, warum ist die 840 EVO dann so beliebt.
Müsste doch jeder zur M500 greifen, zumal die sogar ne Ecke güsntiger ist.
 
@LamaMitHut ich denke mal wie JuggernautX auf deinen kommentar eingegangen ist und deine grammatikkentnisse angezweifelt hat geht es nicht um grammtikfehler die du in deinem kommentar gemacht hast sondern darum dass du aus seiner allgemein gehaltenen aussage einen unzulässigen schluss ziehst:

"mit paranoider backupstrategien überlegen" ist nicht gemeint sich zu überlegen ein backup zu machen und dass dies paranoid wäre, sondern um den vorgang des backupens (mensch so eine denglishe konstruktion) ad absurdum zu führen bis hin ins paranoide.

wo jeder die grenze zwischen "normal" und "paranoid" zieht bei der anzahl oder ausführung von einem backup steht nirgendswo in seinem beitrag (und kann man auch glaub ich nicht sagen da es sehr anwendungsspezifisch ist)

du unterstellst ihm dass er allein das anfertigen eines backups für paranoid findet und daraufhin kritisiert er dass du seinen beitrag nicht richtig gelesen hast, und wie du später zeigst, auch nicht verstanden hast

offTopic beispiel:

ein spezel von mir is bei mir auf der uni sysadmin von einem institut und der hat mir gesagt dass sie die wichtigen daten 3mal zusätzlich speichern, erstmal liegen die orginaldaten auf eine platte die in einem raid verbund liegt, dann werden die einmal auf einen server in einem anderen raum kopiert und nocheinmal auf einen server in einem anderen gebäude......und dass is für ihn normal.....wenn er jetzt seine hardware auf eine ströungsanfälligere ändert, fügt er vllt ein 4tes backup hinzu oder 14(und das wäre dann paranoid.....und auch wieder nur meiner meinung)
 
CrazyJ0hn schrieb:
offTopic beispiel:

ein spezel von mir is bei mir auf der uni sysadmin von einem institut und der hat mir gesagt dass sie die wichtigen daten 3mal zusätzlich speichern, erstmal liegen die orginaldaten auf eine platte die in einem raid verbund liegt, dann werden die einmal auf einen server in einem anderen raum kopiert und nocheinmal auf einen server in einem anderen gebäude......und dass is für ihn normal.....wenn er jetzt seine hardware auf eine ströungsanfälligere ändert, fügt er vllt ein 4tes backup hinzu oder 14(und das wäre dann paranoid.....und auch wieder nur meiner meinung)

Welche Person wird im Institut wohl als erste "gehängt" wenn wichtige Daten verloren gehen?
Zum gleichen Zeitpunkt kommen noch die ganzen "Besserwisser" aus ihren Löchern gekrochen und sehen es als selbstverständlich an, dass es zumindest "unendlich - 1" Backups geben sollte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
CrazyJ0hn schrieb:
@LamaMitHut ich denke mal wie JuggernautX auf deinen kommentar eingegangen ist und deine grammatikkentnisse angezweifelt hat geht es nicht um grammtikfehler die du in deinem kommentar gemacht hast sondern darum dass du aus seiner allgemein gehaltenen aussage einen unzulässigen schluss ziehst:

"mit paranoider backupstrategien überlegen" ist nicht gemeint sich zu überlegen ein backup zu machen und dass dies paranoid wäre, sondern um den vorgang des backupens (mensch so eine denglishe konstruktion) ad absurdum zu führen bis hin ins paranoide.

wo jeder die grenze zwischen "normal" und "paranoid" zieht bei der anzahl oder ausführung von einem backup steht nirgendswo in seinem beitrag (und kann man auch glaub ich nicht sagen da es sehr anwendungsspezifisch ist)

du unterstellst ihm dass er allein das anfertigen eines backups für paranoid findet und daraufhin kritisiert er dass du seinen beitrag nicht richtig gelesen hast, und wie du später zeigst, auch nicht verstanden hast

.......

Genauso war es gemeint :)
Er hats einfach nicht gerafft :freak:
 
wow, das erstemal dass einer meiner kommentare zu den news zitiert wird, und dann gleich doppelt.....bin stolz auf mich hahahhaha :D:D:D:D:D:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

zum thema intressiert mich jetzt auch noch was........ich mein es gibt ja zig firmen und dienste wie die NSA die auf die eine oder andere art datamining betreiben......und wenn die NSA irgendwelche telefonmetadaten oder evtl aufzeichnungen (sry mir fällt auf anhieb nix besseres ein) einfach nur speichert....fallen doch extreme datenmengen and aber es wird doch nicht oft geschrieben und gelöscht oder?

und wenn jetzt da preis/gb + betriebskosten(strom) von SSDs irgendwann mal unter die von HDDs fallen (und strom macht viel aus meines erachtens), dann könnten doch in dem fall solche SSDs eingesetzt werden oder nicht? oder wenn keine ahung irgendwelche sportvereine sich ein paar GB auf irgendeinem stratoserver kaufen um dann ihre website zu hosten brauch ich ja auch keine highend SSDs oder?

wie auch immer....nochmal ne geschichte von meinem spezel(jap der gleiche)

Der war neulich auf einer sysadmin tagung im CERN (paar wochen her) und hat mir erzählt, alles was die nicht ständig brauchen archivieren die immer noch auf kilometerlangen bandlaufwerken.......und ham eine unendlichgroße halle von dem zeug......na serwas wenns da mal brennt :evillol::evillol::evillol::evillol:
 
Blutschlumpf schrieb:
Was ich nicht verstehe: Wenn TLC für alle der Teufel ist, warum ist die 840 EVO dann so beliebt.
Müsste doch jeder zur M500 greifen, zumal die sogar ne Ecke güsntiger ist.

Für eine gute SSD werden primär 3 Komponenten benötigt:
* Flash
* SSD Controller
* Firmware für den SSD Controller

Passen diese 3 Komponenten zusammen und weist keiner dieser größere Probleme auf, verkauft sich eine SSD mit einen passenden Preis relativ gut.

Wie wichtig einen die einzelnen Komponenten einer SSD sind, muss jeder für sich abwiegen.

Für Crucial spricht im Moment der MLC Flash und der Preis, die Qualität der Firmware hinterlässt zumindest einen gemischten Eindruck, wenn nicht sogar einen negativen. Das Fehlen eines offiziellen PSID Tools, welches jetzt von einem Crucial Foren User erstellt wurde, ergänzt den allgemeinen Eindruck ebenfalls nicht positiv.

Bei der EVO kann man über den verwendeten TLC Flash streiten, wobei ich die 1000 Zyklen nicht verbrauchen würde. Ansonsten macht die EVO einen runden Eindruck und mir sind keine Problem bekannt.
 
habichtfreak schrieb:
da freuen sich die hersteller wenn die reihenweise kurz nach ablauf der garantie ausfallen.
Bisher ist das aber bei keiner SSD so gewesen, wieso sollte sich das ändern? Die besonders ausfallfreudigen SSD wie die von OCZ fallen auch während der Garantiezeit aus, während gute wie die von Crucial, Intel oder Samsung auch lange nach der Garantiezeit noch geringe Ausfallraten zeigen.

Die TLC haben bisher in allen Endurance Test über 3000 P/E Zyklen gehalten. Das ist viel mehr als Heimanwender in der normalen Nutzungsdauer von HW verbrauchen, dafür würden die allermeisten viele Jahrzehnte bis Jahrhunderte brauchen. Die moderne Elektronik dürfte aber gar nicht so lange halten, weshalb igrendwas anderes vorher kaputt sein dürfte. TLC ist also kein Problem.

habichtfreak schrieb:
wahrscheinlich bin ich einfach zu naiv, ich glaube doch ernsthaft, dass technik das vielfache des garantiezeitraumes halten sollte, egal bei welchem nutzerverhalten.
Ja, nur egal bei welchem Nutzerverhalten ist das eben nicht zu erwarten, weil NANDs einfach eine begrenzte Anzahl an P/E Zyklen haben. Das wäre so als würde man von einem Auto erwarten, dass dieses den angegebenen Verbrauch bei allen Fahrbedingungen einhält.

JuggernautX schrieb:
also wenn es denn unbedingt eine "normale" SSD im Server sein muss, dann doch mind. eine famose Intel. Sieht man ja auch in dem Test, welcher Hold verlinkt hat. Obwohl nur halb so groß (60GB statt 120 der Evo) hat die Intel ca.100TB mehr in die NANDs geschrieben (wenn ich das richtig deuten konnte). Da sieht man doch schon die Qualitätsunterschiede MLC vs.TLC.
Das siehst Du falsch, denn bei dem Test wird im Steady State getestet, also eine vollgeschriebene SSD wird mit kurzen (4k) Schreibzugriffe auf zufällige Adresse überschrieben. Das passiert so aber allenfalls bei Enterprise Anwendungen, wie z.B. bei Datenbanken. Dabei entsteht die höchst mögliche Write Amplification, worauf auch die Herstellerangaben zu den TBW basieren und deshalb hat man das bei dem Test auch so gemacht.

Nur erreichen Heimanwender nicht annähernd so eine hohe WA, die obendrein von Faktoren wie dem werksseitigen OP abhängen. Controller von von Consumer SSDs sind obendrein für diese Art von Belastung nicht optimiert, schau Dir nur mal die Angaben zu den IOPS Schreibend der PM853T und die der 840 Evo an, denn siehst Du, dass für die Evo viel mehr IOPS angegeben sind, dies hält sie aber im Steady State nicht aufrecht und dann dürfte die PM853T ihr überlegen sein.

Man muss also bei dem Test nicht die erreichten TB vergleichen, die sind für Heimanwender nicht relevant. Hier sind vor allem die erreichen P/E Zyklen von Interesse. Die NAND der 520 hätte eigentlich 5000 P/E Zyklen halten müssen, der MWI zeigt auch noch verbleibende Zyklen an, aber angeblich ist der Test ja, genau wie bei der 840 Evo, noch nicht zuende. Wäre die 520 aber nach nur 3357 Zyklen kaputt, wäre sie ein klarer Verlierer in dem Test, denn genau wie die V300 hätten die NANDs die Anzahl der garantierten Zyklen nicht erreicht, ja die 19nm TLC NANDs der Evo hätte fast so viele Zyklen wie die 25nm MLC NANDs erreicht. Aber offenbar wurden beide Tests nicht beendet oder die Seite nicht mehr gepflegt.
 
Um welches Produkt ist denn im Artikel eigentlich die Rede?

In der Überschrift ist es eine PM853T, im Text eine PM835T.
 
Zurück
Oben