News Samsung S34A650: Sehr krummer UWQHD-Monitor mit 100 Hz und USB-C

[GERmaximus]

100hz mit 5ms auf 3440p klingt in 2021 nicht mehr so entzückend.

 

[RedDeathKill]

Wo ist die große Verbesserung zum Samsung 34j791? Leider sehr bescheiden. Die 34" wären mir persönlich zu klein.

 

[der_Schmutzige]

Mich reisst er gar nicht vom Hocker.
Jetzt werden von Samsung wieder die lahmen VA-Schüsseln an den Mann gebracht, dazu das gammelige 48Hz-Freesync/ G-Sync "compatible" mit seiner eng bemessenen Range und dem riesen Lag.
Vom leidigen Thema adaptive Overdrive mal ganz abgesehen.
Die Leute, die sowas schön finden, hatten scheinbar noch nie natives G-Sync vor sich.

Ansonsten ist 34" UWQHD die beste Auflösung: sieht 1a aus mit 109ppi bei nur gering über WQHD liegenden Anforderungen.

 

[neues-Mitglied]

Ansonsten ist 34" UWQHD die beste Auflösung: sieht 1a aus mit 109ppi bei nur gering über WQHD liegenden Anforderungen.

Inwiefern sehen 109ppi 1a aus? Die Pixeldichte ist da nicht viel Höher als bei Standardmonioren von vor 15 Jahren. Ich verstehe den Hype um die ganze Ultra-Wide-Monitore nicht, wenn sie so eine geringe Pixeldichte haben. Mir fehlt bei diesen Monitoren sowohl Auflösung als auch Platz in der Höhe, da die meisten Alltagsanwendungen eigentlich in Listenform sind und Platz in der Höhe benötigen.

Ich habe viele Monitore durch und komme wegen der überwiegend höhenaffinen Anwendungen mit zwei gebogenen 32" UHD-Monitoren nebeneinander am besten zu Recht, wobei ich einen nicht ständig nutze. Gibt es im dreistelligen Bereich leider nur mit 60Hz. So eine Anordnung als ein Monitor mit doppelter UHD-AUflösung und wenigstens 40cm in der Höhe wäre mal etwas, womit man wirklich arbeiten könnte.

 

[PTS]

Ich hab auch den G7 und bin vor allem mit der Schrift - Darstellung sehr zufrieden , nur hat der 240Hz.
Unter 120 Hz möchte ich keinen Monitor mehr haben, man gewöhnt sich einfach zu schnell an high FPS

wtf? was haben jetzt die fps mit der hz zu tun, du kannst auch mit 60hz highfps haben lol

 

[eater]

Wieviele brauch dann für einmal um mich rum?

Da ich keine Maße gefunden habe, scheint das garnicht so einfach zu sein.

 

[basic123]

Worin genau besteht der Unterschied zum C34F791? Ich besitze den Monitor schon seit 4 Jahren und kann auf den ersten Blick keine Unterschiede erkennen. Bis auf die Farbe natürlich.

 

[Snrk]

wtf? was haben jetzt die fps mit der hz zu tun, du kannst auch mit 60hz highfps haben lol

Nur bringen einem 60hz highfps nicht viel weil nicht mehr als 60 FPS sichtbar werden

 

[CB-Andi]

Ich persönlich konnte für mich über zwei Wochen mit 2 x 34 Zoll Monitoren arbeiten.
Mir war dabei die Breite der beiden Displays zu groß. Jetzt suche ich einen 49 Zoll Monitor.
Für mich ist das die maximale Breite. In die Höhe fehlt mir leidet ein bisschen was.
Perfekt wäre 5120x1600 für mein befinden mit der gleichen Breite wie heute.

Dann noch den Laptop daneben und man sollte genug Fläche haben......

Zudem sollte man bedenken, dass man bei z.B. zwei 27 Zoll ggf. die Pivot Funktion nutzen kann.
Das ist mit einem 34 Zoll aus meiner Sicht nicht sinnvoll möglich.

Gibt es den welche unter euch, die mit 2 x 34 Zoll arbeiten?

 

[CDLABSRadonP...]

Geil! Auf so etwas habe ich gewartet. Es werden direkt zwei fürs Büro bestellt <3

Meinst du wegen des USB-C-Hubs und des Nicht-Gaming-Designs? Abseits dessen wirkt das Datenblatt von dem hier nämlich im Großen und Ganzen eigentlich besser:
https://geizhals.de/samsung-odyssey-g5-c34g55t-lc34g55twwuxen-a2432740.html?hloc=at&hloc=de

Worin genau besteht der Unterschied zum C34F791? Ich besitze den Monitor schon seit 4 Jahren und kann auf den ersten Blick keine Unterschiede erkennen. Bis auf die Farbe natürlich.

1000R-Krümmung statt 1500R-Krümmung, HDR-Support und ein USB-C-Eingang.

 

[engineer123]

^^ Für zuhause würde ich den auch nicht nehmen. Aber für das Büro scheint der wirklich zu gehen.

Mich wundert nur die Art der Krümmung, die Ränder sind relativ gerade und innen ist die starke Wölbung... Sehr skuril.

^^ jo, habe die gleiche Wahrnehmung.

Wieso ist das so?!?

Also in der Mitte knickt doch eigentlich der Monitor ab,
ob das nicht "dämlich" wirkt, wenn man davor sitzt?

 

[CDLABSRadonP...]

wtf? was haben jetzt die fps mit der hz zu tun, du kannst auch mit 60hz highfps haben lol

Es ist halt die Frage, ob du die FPS nur in Bezug auf verringerten Inputlag spüren willst, oder ob du sie sehen, spüren und fühlen möchtest. Falls letzteres, kommst du um eine Erhöhung der Bildwiederholrate nicht herum.

Grundsätzlich halte ich es für sehr ineffizient, HighFPS ohne HighRefreshRate zu nutzen. Wird ja alles trotzdem berechnet, man gewinnt nur weniger.

 

[Nulight]

@PTS High FPS haben und sehen ist was ganz anderes,
als haben und nicht sehen können, weil es der Monitor nicht anzeigen kann
Das war im Grunde meine Kernaussage.

Aber ja FPS und Hz sind nicht das Gleiche, das ist mir bewusst.
Schönen Sonntag.

 

[rentex]

DP1.2 und HDMI 2.0? Nicht sehr aktuell, auch wenn er nur im Büro steht...

 

[engineer123]

Inwiefern sehen 109ppi 1a aus? Die Pixeldichte ist da nicht viel Höher als bei Standardmonioren von vor 15 Jahren. Ich verstehe den Hype um die ganze Ultra-Wide-Monitore nicht, wenn sie so eine geringe Pixeldichte haben. Mir fehlt bei diesen Monitoren sowohl Auflösung als auch Platz in der Höhe, da die meisten Alltagsanwendungen eigentlich in Listenform sind und Platz in der Höhe benötigen.

Ich habe viele Monitore durch und komme wegen der überwiegend höhenaffinen Anwendungen mit zwei gebogenen 32" UHD-Monitoren nebeneinander am besten zu Recht, wobei ich einen nicht ständig nutze. Gibt es im dreistelligen Bereich leider nur mit 60Hz. So eine Anordnung als ein Monitor mit doppelter UHD-AUflösung und wenigstens 40cm in der Höhe wäre mal etwas, womit man wirklich arbeiten könnte.

Morschen, ich denke, dass die Graka-Anforderungen mit ein Punkt sind wieso
WQHD und UWQHD so beliebt geworden sind.
Immer wieder liest man hier und da, dass UWQHD den
Mittelpunkt zwischen WQHD und UHD trifft, stimmt aber nicht.
Die Pixelanzahl liegt weitaus näher an WQHD dran:

FHD = 2.073.600

WQHD = 3.686.400

UWQHD = 4.953.600

UHD = 8.294.400

Bevor ich meinen Predator 35 Zoll UWQHD gekauft habe, habe ich auch
einen UHD in Betracht gezogen. Aber letztlich ist es mir wichtiger oben raus
genügend Hertzfrequenz vom PC zu bekommen als mehr Pixeldichte zu haben.

 

[der_Schmutzige]

Inwiefern sehen 109ppi 1a aus? Die Pixeldichte ist da nicht viel Höher als bei Standardmonioren von vor 15 Jahren.

Naja, ich kam von 24" FHD, und gegen dessen 90 ppi war es eine Wohltat. Oder man denke an die 82 ppi der 27" FHD-Monitore, von denen immer noch viele verkauft werden, weil so schön billig.
Klar hat ein 32" UHD mit 140 ppi noch mal spürbar höhere Pixeldichte, aber wie gesagt den muss man erstmal füttern (120+ fps), und da wird mir dann auch alles zu winzig und zu popelig und ich müsste anpassen.
Deshalb sehe ich (für mich) 34" UWQHD als besten Kompromiss.

Zumindest die Idee, meinen alten 24" als Zweitmonitor danebenzustellen, habe ich verworfen, weil er im direkten Vergleich einfach nur matschig und grobpixelig erscheint.

edit: @engineer123 der Aussage kann ich mich 100% anschließen, hab ich auch schon festgestellt, dass es dann bei UHD richtig nach oben geht mit der Pixelanzahl.
In richtig mies programmierten Hardwarefressern wie z.B. "The Hunter CotW" erreiche ich nicht mal mit einer 3090 die 120Hz, die mein Monitor darstellen kann. Ausser wenn ich in den Himmel oder auf nackte felsen schaue...

 

[Nookyn]

An erster Stelle möchte ich wissen, ob Samsung das Problem des fest verbauten Ständers gelöst hat!
Ich habe einen 32" und wollte den Standfuß gegen einen Ständer wechseln, auch wegen der Pivot Funktion.
Fakt: man kann die VESA Funktion nicht nutzen, ohne den Monitor auseinanderzubauen!
Links oben und rechts unten ist mein Rahmen gebrochen, obwohl ich sorgfältig gearbeitet habe.

Ergänzung (14. März 2021)

Morschen, ich denke, dass die Graka-Anforderungen mit ein Punkt sind wieso
WQHD und UWQHD so beliebt geworden sind.
Immer wieder liest man hier und da, dass UWQHD den
Mittelpunkt zwischen WQHD und UHD trifft, stimmt aber nicht.
Die Pixelanzahl liegt weitaus näher an WQHD dran:

FHD = 2.073.600

WQHD = 3.686.400

UWQHD = 4.953.600

UHD = 8.294.400

Da mal eine Frage zu:
Wenn meine Karte, Vega 56, für FHD gut geeignet ist, ich mir aber einen UHD Monitor hole und bei Spielen auf FHD runterstelle, dürfte doch eigentlich kein Qualitätsverlust bestehen?
Bei anderen "ungeraden" Formaten kann ich mir das vorstellen.
Oder habe ich da einen Denkfehler?

 

[der_Schmutzige]

Interpoliert sieht immer Kacke aus, und dann auch noch soweit runter.

 

[Tuetensuppe]

3 Monitore nebeneinander, als Anschluß je einen geraden Monitor rechts und links - und man hat ein Cockpit für Flugsimulatoren.

 

[CDLABSRadonP...]

^^ jo, habe die gleiche Wahrnehmung.

Wieso ist das so?!?

Also in der Mitte knickt doch eigentlich der Monitor ab,
ob das nicht "dämlich" wirkt, wenn man davor sitzt?

Das liegt an dem Wallpaper, das der Monitor auf dem Marketingbild anzeigt. Da sind selber Linien drin, die leicht mit der Kante des Displays verwechselt werden können. Anders gesagt: Da hat Samsungs Marketing geschlampt.

Tipp: Schaut mal in Bild #6 auf die obere statt auf die untere Kante...
Noch besser: Kopiert das Bild raus und legt einen Kreis(bogen) über die Oberseite. Spoiler: Er passt.