Samsung SSD Evo 860 Sata mal gut mal schlecht beim schreiben

[zombie]

Hallo
Ich habe mir einen neuen Alltags-Rechner zusammengebaut mit Gigbyte B650M Bord, AMD 8600G APU, 2x8GB DDR5 5200 Ram, System SSD 500GB NvMe SSD Samsung 970 Evo Plus. Zudem habe ich als zweite (Daten) SSD eine 500GB 860 Evo Sata. Beide liefern im Samsung Magigian Tool optimale Werte ab. Jedoch gibt es oft das Problem, wenn ich Daten von der 970 zur 860 kopiere, dass die Schreibrate sehr einbricht. Optimal sind es 500GB/s wenn ich z.b. ein 7,5GByte iso kopiere aber viel öfter auch nur ca. 125MB/s im Durchschnitt, teils noch weniger, siehe Screenshot wenn ich diese Datei kopiere. Beide SSDs sind halb voll. Woran könnte es liegen ? Umgekehrt von der 860 zur 970 kopieren geht immer mit 500MB/s.
MfG

 

[TorenAltair]

Die 860 Evo schafft keine 500MB/s dauerhaft beim Schreiben in der Größe, die Du hast. Also alles normal.

 

[zombie]

Ok, dachte weil Magigian im Test 500MB/s im schreiben zeigt wäre da ein Fehler. Zudem klappt es manchmal das die 7,5GB Datei mit 500MB/S durchrauscht beim kopieren, meist aber eben nicht. Das verwunderte mich. Das es bei kleinen und Random Dateien nicht zu schaffen ist ist mir bewußt aber bei großen Dateien konstant auch nicht ?

 

[BFF]

Jedoch gibt es oft das Problem, wenn ich Daten von der 970 zur 860 kopiere

Du weisst das die 860 nicht wirklich das an Daten empfangen kann was die 970 liefert?

Eigentlich ist alles ok bei Dir.

 

[TorenAltair]

aber bei großen Dateien konstant auch nicht

Nein, findest Du auch in den Berichten und Tests hier auf CB. Stichwort: Schreiben nach TurboWrite-Cache.

 

[zombie]

Alles klar, dann danke ich für eure Infos und bin beruhigt.

Ergänzung (Mittwoch um 20:32)

Du weisst das die 860 nicht wirklich das an Daten empfangen kann was die 970 liefert?

Ja, das die 860 der Flaschenhals ist, ist mir bewußt, dachte nur die 500MB/s sind immer voll ausreizbar beim schreiben. Aber dem ist also nicht der Fall.

 

[K3ks]

7,5GByte iso kopiere aber oft auch nur ca. 125MB/s im Durchschnitt

Das sollte eigentlich nicht passieren.

->SLC Cache augenscheinlich winzig?

Hmm... Geizhals bei der Beschreibung:

dynamischer SLC-Cache (4-22GB)

Hmm, aber laut Bild bricht das bei 15% ein und komplett bei 20%, wären 1,5GB von 7,5GB... Merkwürdig, sollte nicht sein würde ich sagen, keine Ahnung was da wieder nicht will. Vlt. gibt's irgendwas dazu in Tests oder Forenbeiträgen.
Uhh, naja, eine neue größere NVMe würde Abhilfe schaffen...

E:

zudem klappt es manchmal das die 7,5GB Datei mit 500MB/S durchrauscht beim kopieren, meist aber eben nicht.

SLC-Cache dann frei bzw. nicht frei... o.O

dachte nur die 500MB/s sind immer voll ausreizbar beim schreiben.

Ja, nur sequenziell wenn SLC Cache vorhanden ist, mein dicker SSD Bomber bricht halt nach einer deutlich größeren Menge auch ein. 😅

EE: Hab eine KC3000 1TB alte Revision bevor die vergrützt worden ist, glaub 100GB sequenziell gehen bei mir volle Pulle? Idk, zumindest 25GB sollten bei mir gehen.

 

[xxMuahdibxx]

Und ansonsten wird Samsung magician benutzt der richtete früher auch ram Cache mit ein..

 

[qiller]

Du könntest folgenden Trick anwenden: Schreibe die SSD (z.B. über Nacht) einmal komplett voll mit irgendwelchen Dateien. Und dann löschst du diese Dateien einfach wieder. Der Trim-Mechanismus erledigt dann die Wiederherstellung der Schreibleistung. Allerdings wie hier schon angemerkt wurde: Dauerhaft hohe Schreibraten hast du mit den EVO-Modellen sowieso nicht (Stichwort SLC-Cache).

Edit: Falls dir dauerhaft hohe Schreibraten wichtig sind -> Enterprise SSDs oder alte Samsung Pro Modelle mit MLC-NAND-Flash.

 

[zombie]

Der Hinweis mit dem Trim Befehl hat mich nochmal nachschaune lassen. Im Samsung Magigian Tool gibt es ein Performance Optimizing Menü und dort war die SSD auf Balance eingestellt. Habe auf Performance gestellt und jetzt geht sie Fullspeed ab wie erhofft. Wusste garnicht das man solche Eisntellungen an der SSD vornehmen kann aber jetzt läuft alles wie gewünscht. Danke für eure Tipps.

 

[xxMuahdibxx]

Gratulation du bist schneller als die Spezifikation der Schnittstelle ... weil das Tool jetzt SystemRAM nutzt ...

bringt es dir etwas wenn die Daten latent im RAM sind und dann für dich nicht wahrnehmbar viel später auf der SSD landen?

Potentieller Datenverlust mal noch mit oben drauf.

 

[zombie]

Ja, geht deutlich schneller der Kopiervorgang und vor allem jedes Mal immer wieder. Die technischen Hintergründe kenne ich nicht