Staubwedel schrieb:
Denk mal logisch: Die Erwartungen waren wegen der 830 eben deutlich höher.
Erwartungen in welcher Hinsicht? Die Performance der 840 Pro ist in jeder Hinsicht besser und in den meisten Praxistest schneidet auch die 840 Basic besser ab als die 830er, obwohl die seq. Schreibrate deutlich geringer ist.
Du schielst offenbar nur auf die Ergebnisse des
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org und vergisst darüber komplett, wie irrelevant diese für einen Heimanwender werden, wenn man die SSD ein bestimmtes Datenvolumen problemlos packt, weil einfach niemand zuhause mehr als 100TiB oder von mir aus auch 200TiB auf seine SSD schreiben wird. Selbst trotz intensiver Nutzung und Dauerbetreib komme ich nicht einmal auf 10TiB im Jahr und ich werde wohl kaum in 10 Jahren noch eine sinnvolle Verwendung für eine Platte mit weniger als einem TB haben, so wie ich heute nichts mehr mit den 40 oder 80GB HDDs von vor 10 Jahren mehr anfangen kann. Mal ganz davon abgesehen, dass bis dahin vermutlich etwas anderes auf der SSD kaputt gehen wird, bevor das NAND verbraucht ist.
Staubwedel schrieb:
Die 840 kostet derzeit 11€ weniger als die 830 monatelang gekostet hat. Als Schnäppchen sehe ich das nicht, immerhin setzt Samsung TLC nur ein um billiger zu produzieren.
Du vergisst aber, dass die Hersteller sich damals einen selbstmörderischen (vor allem OCZ) Preiskrieg geliefert und durch die Bank massive Verluste eingefahren haben. Auf Dauer hält das keine Firma durch und es hat sich ja auch gebessert, eben weil die Kostenvorteile durch die neuen Fertigungstechniken wie TLC und den letzten Shrink, noch nicht voll weitergegeben wurden.
Ja, die bösen Kapitalisten verdienen wieder Geld an den SSDs, also kaufe Dir keine mehr, kaufen gar nichts, denn an allem was Du kaufst verdient jemand Geld und sei es nur der Staat mit seinen Steuern.
Staubwedel schrieb:
Tatsache ist nun mal das TLC deutlich kurzlebiger ist, daran gibts derzeit nichts zu rütteln.
Da rüttelt auch niemand dran. Was Du aber nicht verstehst und was ich dauernd schreibe ist, dass die Haltbarkeit trotzdem noch weit mehr als ausreichend ist.
Staubwedel schrieb:
Ob jemand an diese Grenze kommt ist was Anderes, aber viele bekommen eben den Unterschied mit.
Nein, die bekommen es nicht mit, die bilden es sich nur ein, weil ihnen Leute wie Du Angst machen, dass sie diese Grenze je erreichen werden. Dabei bleiben die allen weit darunter. Das ist wie mit dem Auto, irgendwann ist es verrostet oder zu viel daran kaputt, so dass es sich wirtschaftlich nicht mehr lohnt es zu reparieren. Was macht es da für einen Unterschied, ob diese oder jenes Teil und sei es so ein teures wie der Motor, noch viele 100tkm mehr schaffen würde? Viele alte Mercedes Diesel fahren noch in Afrika als Taxi mit teils über einer Millionen Kilometer auf dem Tacho. Die aktuellen Motoren werden das wohl nicht schaffen, trotzdem verkaufen sich heute viel mehr Dieselmotoren als damals.
Staubwedel schrieb:
Ist ähnlich wie bei CPUs, wo man nur dank Benchmarks Unterschiede herausfindet.
Das ist komplett falsch. Jeder nutzt laufend mal die volle Performance seiner CPU und wenn die Aufgabe etwas länger als ein paar Sekundenbruchteile dauert, dann macht sich der Performanceunterschied zwischen den CPU schon bemerkbar. Keiner interessiert sich dagegen für die Haltbarkeit der CPUs.
Staubwedel schrieb:
Außerdem will Samsung auch Verkaufsargumente für die Pro haben. Würde da nicht so deutlich klargemacht werden das MLC haltbarer ist (siehe auch Garantielänge) würde kaum einer die Pro kaufen
Jeder der unbedingt die schnellste SSD haben will, würde auch so die Pro kaufen und das die Garantiedauer bei den Spitzenmodellen länger als bei den Budget-SSDs ist, sieht man bei praktisch jedem Hersteller und die anderen verbauen MLC in alle Modelle.
Staubwedel schrieb:
Hoffe mal das Plextor bald mit den TLC-drives kommt und dann mal wirklich ein Preiskampf stattfindet.
Sowohl Micron als auch Toshiba produzieren seid längerem schon TLC NANDs und würde diese mit Sicherheit gerne in ihren Budget SSDs einsetzen. Das sie es noch nicht machen, kann nur bedeuten, dass sie den Prozess noch nicht so gut im Griff haben um eine ausreichende Haltbarkeit zu erzielen. Einen Preiskampf werden die Hersteller aber so schnell nicht wieder liefern, denn das haben sie gerade erst hinter sich und müssen nun erstmal wieder Geld verdienen, sonst gehen die den Bach runter. Das gilt auch für Samsung, selbst denn obwohl die ein Teil eines großen Konzerns sind, müssen auch in großen Firmen alle Abteilungen Geld bringen und dürfe es nicht dauerhaft verbrennen.
Staubwedel schrieb:
Einen niedrigeren Preis sehe ich als Grundvoraussetzung für TLC
Der ist doch bei der 840 Basic im Vergleich zur Pro gegeben. Du vergleichst die mit den anderen SSDs wie der SanDisk Ultra Plus oder der Plextor M5S, aber der Vergleich hinkt. Die Kosten für TLC liegen übrigens nicht so weit unter denen von MLC, da man ja mehr Aufwand für die Elektronik und die Fehlerkorrektur treiben muss und somit TLC etwa 80% der Fläche eines MLC der gleichen Kapazität beansprucht.
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
