News Schäuble will Abhöraktivitäten bündeln

Meine Güte, diese Vergleiche mit der Stasi sind fachlich so falsch! Noch leben wir in einem Rechtsstaatm und niemand wird unter Generalverdacht gestellt. Eine sog. Abhöraktion wird erst von einem Richter abgesegnet werden müssen. Das wird ein Richter aber nur dann tun wenn ein dringender Tatverdacht besteht.
Und faktisch ist es doch so, das "unsere" Richter immer sehr besonnen , im Bezug auf die Grundrechte und Wahrung der Privatsphäre , gehandelt haben.
Aber was haben schon die Medien von einer sachlichen Berichterstattung? Reißerische Stasi Schlagzeilen verkaufen sich halt besser.
 
Dieser Thread ist geschlossen bis wir Zeit habe aufzuräumen.
Es ist wirklich nur noch Haarsträubend was einige hier von sich geben. Sehr vorsichtig ausgedrückt.

//Edit
Spam, Flame und Posts die gegen unsere Forenregeln verstoßen wurden versenkt.
Ich zitiere im Speziellen:
"Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt. Nicht erwünscht sind unter anderem:
...menschenverachtende Inhalte.
...Polemik, Propaganda, Provokationen und Beleidigungen sowie grundsätzlich das Abweichen vom eigentlichen Inhalt eines Themas."

Bitte daran halten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe als ein Hauptproblem nicht den Terrorismus an sich, sondern die Beliebigkeit der heutigen Medien- und Nachrichtenkultur. Genau das ist es ,was den reaktionären unter den Verfassungsfeinden- wie es ein Herr Schäuble eindeutiger kaum sein kann- entgegenkommt. Weil nichts, aber auch gar nichts mehr in aller Deutlichkeit angesprochen, diskutiert, analysiert und interpretiert wird. So scheint es wohl Mode in einem Lifestylezeitalter zu sein.

Gerade weil dieser politische Diskurs heute nur noch in parlamentarischen Untersuchungsausschüssen hinter verschlossenen Türen stattfindet, können sich die Herren Schäuble etc. so etwas erlauben.

Politische Bildung in der Schule-- hmm, da kann ich nur lachen. In der Ausbildung,hmm- da lach ich noch mehr. Und in dieser Altersgruppe ist es ohnehin von größerer Wichtigkeit woher das nächste Handy kommt bzw. ob da ein angebissener Apfel drauf prangt. :freak:

Ich finde es quasi skandalös, dass mein Nachrichtentraffic auf Vorrat gespeichert wird. Diese Tatsache an sich läuft der Unschuldsvermutung diametral entgegen. Nach dem Motto: Mal sehen, vielleicht kann man ihm irgendwann später mal was anhaben. Es geht keine staatliche Institution etwas an.

An die Niveau-,Hirn- und Ideenlosen unter allen. Das man nichts zu verbergen hat und deshalb nichts gegen ein Speicherung seiner persönlichsten Daten haben kann, ist kein Argument, sondern ein Zugeständnis der eigenen Unfähigkeit sich mal mit dem Sinn dem Grundgesetzes auseinanderzusetzen und wie das Verhältnis Bürger--- Staat aussehen sollte. Das Grundgesetz beschreibt das Gefüge des Staates, wie er funktionieren soll und zeigt dem Staat seine Grenzen auf. Und hier geht der Gesetzgeber eindeutig zu weit, wie es das Bundesverfassungsgericht schon hinlänglich erläutert hat.

Diese eigenartige Bündelung aller Abhöraktivitäten setzt dem ganzen schäublischen Machtgehabe nur die vorherzusehende Krone auf. Polizei und Nachrichtendienste mitten im Geschehen. Auch wenn man es nicht gerne hört, in der Tat hat dies etwas von der Gestapo( geheime Staatspolizei) der Nazis und Stasi zusammen.
 
Danke Brigitta, dass du diesen Tread wieder aufgemacht hast.

Nur ist es nicht unbedingt Foreninhalt, dass Disskusionen geführt werden, sondern auch dieser, dass jeder seine Meinung äussern darf.

Ich kann gut verstehen, dass sich hier einige Leute überzogen Luft machen, aber es ist in meinen Augen auch eine Art Ohnmacht gegenüber einem System, dass derzeit massiv in die Grundrechte des Menschen eingreift.


Zum Thema Menschenverachtend: Ein Volk unter generallverdacht zu stellen und alle Menschen gläsern machen zu wollen, ist zutiefst menschenverachtend und kann mit denselbigen Mitteln bekämpft werden. Wer sich dort zum Richter machen möchte, hat meines Erachtens nach einen schweren Stand.

@nonliQuid

Du hast mit deiner Ausführung, dass wir in einem Rechtsstaat leben, erstmal Recht, nur müsstest du dich bitte dann auch mit den Gesetzmässigkeiten etwas auseinandersetzen, was dieser beinhaltet.

Das Grundgesetz wurde nach dem zweiten Weltkrieg erschaffen, damit der Mensch sich vor dem Staat schützen kann, weil die Geschichte gezeigt hatte, dass ein Staat immer darauf bedacht war, seinen Machtanspruch zum Nachteil seiner Bevölkerung auszubauen.

In diesem Grundgesetz ist von solchen "seltsamen Sachen", wie Fernmeldegeheimnis und informeler Selbstbestimmung die Rede. Auch wird davon gesprochen, dass die Menschen mit allen Ihren verfügbaren Mitteln die Feinde dieses Grundgesetzes, solche also, die es zum Nachteil der Menschen aushebeln, bekämpfen dürfen.

Und nun rate mal warum!
 
Einige von euch sollten wirklich lesen lernen. Auch du evox9

Brigitta schrieb:
Dieser Thread ist geschlossen bis wir Zeit habe aufzuräumen.
....
Ich schrieb 1. nie dass der Thread für immer geschlossen ist.

2. Unsere Regeln stehen nicht zur Disposition!
 
Zwar etwas Offtopic aber dennoch passend:

Ich kann nur jedem raten, sich an der Verfassungsbeschwerde unter www.vorratsdatenspeicherung.de zu beteiligen. Kostet gerade mal 55 Cent Porto und ist die letzte Möglichkeit, unseren überwachungswütigen und grundgesetzfeindlichen Minister mit allen seinen technischen Forderungen in die Schranken zu weisen.

@Brigitta

Ich habe mich lediglich bei dir bedankt, dass du ihn wieder aufgemacht hast. Mit nicht gelesen hat das wenig zu tun, denn er war ja wohl heute schonmal bis auf Weiteres geschlossen.
 
Brigitta recht hast du, es gibt aber ein aber...

Bei diesem Thema muss man Querverweise auf andere Theman ansprechen, denn nur als Ganzes ergeben sie einen Sinn.

Warum sind wir heute da wo wir sind? Alles begann mit 11.9. worüber ich noch vor einigen Wochen auch pro gewesen wäre (nicht das es passiert ist, sondern wer es war), nur weis ich nicht ob man hier Links zu Internetvideos posten darf, denn eigentlich sollte das gut recherchierte und vor allem Beweisfest ist, allen zugänglich gemacht werden. Denn, nur darauf beruht sich dieser ganze Irrsinn. Wenn ich ehrlich bin, mache ich mir sorgen um meine Kinder und dies muss man schützen was unsere Mütter und Väter aufgebaut haben.

Es ist schon sehr traurig was zur Zeit mit der Politik abgeht, Terrorismus ist nicht gut, aber mittlerweile wird fast alles was gegen den Staate geht als Terrorismus behandelt, selbst wenn die Handlungen durch Fans gegen Exekutive geht, wird es als terroristischen Akt eingestuft (siehe aktuelle Fall - Italien).

Aber das Thema ist so extremst breit gefächert, dass man es hier gar nicht wirklich ausdiskutieren kann, ich Frage mich sowieso, wieso ihr solch eine News berichtet (was ich gut finde) wenn ihr doch wisst, dass solche Themen immer heiß diskutiert werden und das Niveau durch einige herunter gezogen wird.


xxxx@ Erste Link ist "Geil" ..Die Abgeordneten haben trotzt schwerer politischer blabla bedenken zugestimmt...Wirklich Nr.1 SPD -zumindest die 26 von denen, mir kommt es vor das sie eigentlich nur noch als Marionetten dienen. Eigentlich sind alle Parteien unbrauchbar, ich wüsste nicht was ich wählen sollte, ganz ehrlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/vorratsdaten_speicherung-636-140----abst_ja .html

wir sind zumindest nicht allein, schaut euch die Kommentare an

@ kingVoklee - was wird denn mit dem Rettungsschuss gerettet?

In Italien wundert man sich grade, das die MENSCHEN es nicht verstehen können, warum aus VERSEHEN ein MENSCH getötet wurde.
Wie absurd bescheuert ist die Aussage eigentlich? Gibt es MENSCHEN (bürgerlicher, armer Idiot?!?!?) und OBERMENSCHEN (Waffenträger, Geldbesitzer und weitere hohe Tiere?)

Oder das hier ist auch mal eine Diskussion wert. Oder vieleicht auch nicht, weil es schon durchgewunken ist.

http://www.anwaelte-gegen-hartz4.de/
 
Zuletzt bearbeitet:
Oha, "Bündelung". So könnte man auch eine Diktatur nett umschreiben, in der es keine Gewaltenteilung mehr gibt.

Ich habe schon länger den Eindruck, dass die FDP die einzig (halbwegs) intelligente Partei ist. Gut auch in diesem Zusammenhang von ihr zu lesen.
 
@MrWeedster und alle anderen: Vorratsdatenspeicherung ist auch beim Kampf gegen Hacker notwendig, sosnt können diese nicht zurückgeführt werden. Und bei den meisten AGB´s der Provider ist auch aufgeführt, das diese zu handeln haben, falls Benutzer ihres Internets, damit Straftaten begehen.
Das rumgeheule mit ihr Verstoßt gegen Grundgesetzte verstehe ich nicht. In dieser News geht es doch nur darum das Abteilungen zusammengelegt werden. Dies ist zwar höchstwahrscheinmlich von den Amis abgekuckt worden, weil diese das selbe vor haben, aber unterstützen kann ich es auch nicht. Denn dadurch, wird alles nurnoch komplizierter und länger dauern. Angestellte wreden ihren Job verlieren, und es werden weniger Fälle bearbeitet.
Außerdem gibt es das Grundgesetzt schon seit einigen Jahren nichtmehr ;)

Wer die Überwacher bewacht? Das ist der Bundestag und die sogenannte 4.Gewalt, welche die Medien darstellen.
Die Gewaltenteilung wird durch die Bündelung überhaupt nicht angesprochen. Innerhalb des Landes darf weiterhin nur die Polizei eingesetzt werden.

Und Kommentare von Partei-Gegnern sollte man mit Vorsicht begutachten. Denn würden sie nichts dagegen sagen würden sie ja keine Partei-Gegner sein ;) Also lieber mal was dagegen sagen, auch wenn sie das wahre sagen, sonst würde ja was falsch laufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
kingVoklee schrieb:
Tut mir leid, aber wenn ich diese unqualifizierten Aussagen hier lese, dann wird mir schlecht.
Warum blos kann ich deiner positiven Einschätzung der Lage nicht zustimmen... Vielleicht weil mir klar ist, daß einige Gesetze und Vorhaben schon für die Zukunft und nicht für die Gegenwart gemacht werden.

Schleichende Prozesse sind doch das A&O. Müßtest du wissen. Oder bist du in der Behörde nur für "Gebäude und Technik" oder "EDV" zuständig?
Wenn beides steht, dreht man das eine langsam zurück und das andere langsam auf. Wie mit den Benzinpreisen. Man stellt sich nur vor, die Preise von heute würde es von heute auf morgen 2003 geben. Real verdiene ich nicht wirklich mehr seit 2003. Trotzdem stürmt im Winter 2007 niemand die Zentralen der Ölkonzerne. Kannst mir folgen?

Ist jemandem schon aufgefallen, daß derartige Entscheidungen (Politik) immer in den späten Herbstmonaten stattfinden und in den Wintermonaten des endenden Jahres beschlossen werden? Auch dahinter steckt System. Die Leute sind gut beschäftigt, die Stimmung ist mit dem deutschen Wetter eh gedrückt und lustlos und es ist am schwierigsten bei diesem Hundewetter die Leute auf die Straße zu bekommen um gegen etwas zu protestieren.
Da will jemand wirklich behaupten, angesichts solcher Tricks, das ist alles nur zum Wohle des Volkes? Und wozu dann die Tricks?

Sonst kann ich immer wieder auch mal eine vernünftige Lektüre empfehlen
http://blog.kairaven.de/archives/1409-Das-zentrale-Ohr,-das-alles-hoert.html

http://blog.kairaven.de/archives/14...usufernde-Telekommunikationsueberwachung.html

edit:
Ist hier eigentlich noch niemandem komisch vorgekommen, daß die Gewählten eines Tages und schon damals sich nur zum rechtlich korrekten "Im Namen des Volkes" und nicht zu "Zum Wohle des Volkes" durchringen konnten? Mir schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
@BeeHaa

Die 'vernünftige Lektüre' disqualifiziert sich ja eigentlich schon mit dem 'Gefahr-Indikator'!


Wenn man die Beiträge hier liest könnte man meinen sämtliche rechtsstaatlichen Kontrollmechanismen werden ausgehebelt und wir stehen kurz vor einer neuen Diktatur.
Der Hysterie-Indikator ist momentan wohl sehr hoch. :rolleyes:
 
freekguy schrieb:
Naja wie auch immer, ich würde hier einigen - wenn nicht sogar fast allen - nahelegen sich mit den Politischen Strukturen ernsthaft auseinanderzusetzten und explizit die Kapitel "Gewaltenteilung", "Gesetzesentwürfe", "Ausführung der Gesetze", "Kontrollorgane" und "Föderalismus". Vielleicht werden dann einige hier einiges besser Verstehen und differenzierter beurteilen.
Vielleicht ist dir vom lauten Lesen garnicht aufgefallen, daß wir uns hier nicht über "heute" Gedanken machen.

Wenn ich die Geschichte seit 1900 so durchgehe als wenn ich sie noch nicht kennen würde, dann erscheinen mir 1930 auch extrem viele Sachen, die 1935 und danach pasierten, absolut unwahrscheinlich. Was nicht direkt heißen muß, daß man gleich direkte Parallelitäten suchen muß, aber so ganz blauäugig muß man auch nicht tun.
Welche Gesetze die heute gelten oder ab 2008 gelten werden, würden dir 2000 noch vollkommen unrealistisch erscheinen? Mir sehr viele. Dafür muß man aber auch den Durchblick behalten haben.
Was keine schlechte Empfehlung ist, falls man zum Thema mitquatschen will.

Und welche Vereinfachungen sind denn bitte 2008 zwingend notwendig, über die man 2000 noch ncihtmal nachgedacht hat? Weswegen? Versinken wir um Sumpf? Terror?
Wenn man die Opfer des WTC aus der Rechnung rausnimmt, sind danach weniger Menschen durch terroristische Akten ums Leben gekommen (oder haben dauerhaften schaden davon getragen) als es JEDES Jahr solche Opfer in Verkehrsunfällen alleine in Deutschland gibt.

Über welche schrecklichen drohenden Gefahren unterhalten wir uns hier also? Wir hätten wesentlich mehr davon, wenn das ganze Geld dem Verkehrministerium zukommen würde...

@Peiper
Dir empfehle ich solche Lektüre auch nicht. Du kennst dich halt voll aus und hast auch eben genausoviel zum Thema beigetragen...
 
Zuletzt bearbeitet:
ich mach es nun unteranderem schon so das ich einfach mal mit meinem Gesprächspartner Schlagwörter die jeden US Geheimdienst aufhorchen lassen müßte ins Gespräch einbinde, um meinen Unmut zu der ganzen abhöraktion zum ausdruck zu geben. Da ich ja der Meinung bin das sowas ausgenutz wird und nicht nur Terrorverdächtige abgehört werden! Das jetzt auch noch zu Zentralisieren damit das alles schön Intern bleibt ist nicht aktzeptabel ... finde ich.
 
freekguy schrieb:
Wer mit Staatsfernsehen, ARD, ZDF, WDR usw. meint dem sei eines gesagt: Der Staat muss die Existenz des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks sichern und damit ist auch die Finanzierung eingeschlossen aber er darf nicht in die Berichterstattung eingreifen eingreifen!
Ist dir das Wort "subtil" bekannt?

Was habe ich bitte von deinem Statement? Ist auch nur eine von den Umfragen der von dir erwähnten... Anstalten im Fernsehen selbst angesprochen worden? Hast du diese Umfragen auf ARD-online & Co mal verfolgt?

Was nützt es mir bitte, wenn Tausende Leute in Berlin protestieren und es darüber nur eine kurze Information auf der Homepage von ARD oder ZDF gibt? Gibt es Krawalle, kommt auch ein Bericht. Der Krawalle zeigt.

Du kannst Realität schon von dem was Vorgeschrieben ist Unterscheiden oder?

Marbuger Bund, Rechtanwälte, Journalisten und auch andere Menschen - die übrigens klar in der Überzahl waren - haben dann wiederholt protestiert. Zu Tausenden. Vernünftige Beiträge in den Offentlichen dazu gesehen? Infos? Als Info fand ich auf der ARD-Seite, daß paar Anwälte und Ärzte protestiert haben. Ja danke. Übrigens scheinen hier einigen Kommentaren nach die Ärzte, Rechtsanwälte und Journalisten wohl zu den naivsten und dummsten Bevökerungsschichten zu gehören. Oder wie?

Ich habe übrigens GEZahlt. Für was?

Für das?
http://de.wikipedia.org/wiki/Medienmanipulation

Oder etwa für das?
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzensur

und tschüß
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben