News Schnellere und effizientere Opteron-CPUs

PunGNU schrieb:
Was ist eigentlich genau der Unterschied zwichen der 2xxx Serie und der 8xxx Serie?
Die 8000er Kosten ja meist fast das doppelte, und von den Technischen Daten scheinen sie ja auf den ersten Blick genau gleich!

Die erste Ziffer zeigt wieviele Sockel pro Mainboard erlaubt sind.
 
Gorby schrieb:
was kann ein Opteron soviel besser wie ein Phenom?

Mit anderen Opterons (2xxx mit einem weiterem Kumpel und 8xxx mit bis zu 7 Kumpel) zusammenarbeiten und natürlich wollen sie ohne registered RAM mit ECC gar nicht arbeiten. ;)
 
Moment, habe ich das jetzt richtig verstanden? "Effizientere CPUs" und dann ist von einem 137 W Monster die Rede? Oder gibt es effizientere und dann getrennt gesehen schnellere? :p
 
Effizienz beschreibt das Verhältnis zwischen Aufwand und Leistung.

z.B.: Wenn ein Auto 20l bei 200 km/h auf 100km braucht und ein anderes 40l bei 500km/h auf 100km. Dann ist das zweite Auto effizienter obwohl es absolut gesehen mehr verbraucht.
 
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
natürlich wollen sie ohne registered RAM mit ECC gar nicht arbeiten. ;)
Barcelona/Shanghai kann auch ohne reg. ECC Module mit dem Speicher umgehen.
Zeigten manche im XS und co mit L1N64-SLI + cracked Bios.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moment, habe ich das jetzt richtig verstanden? "Effizientere CPUs" und dann ist von einem 137 W Monster die Rede? Oder gibt es effizientere und dann getrennt gesehen schnellere?

Der Shanghai mit 2,8 GHz ist nicht aus der HE Serie sonder aus der SE Serie, der hat nix mit High Efficiency zu tun 8). Damit sind die kleineren modelle Gemeint.
 
Also, wenn ich Server-CPU's bauen würde, würde ich jemanden, der gleich 8 CPU's auf einmal kauft nicht gleich noch jede einzelne CPU um ein vielfaches teuerer Verkaufen :D

Steckt in dem 8xxx wirklich so viel mehr Technik drin?
 
PunGNU schrieb:
Steckt in dem 8xxx wirklich so viel mehr Technik drin?
Nur 2 weitere HT Links.

Wer mehr als 2 CPUs zusammenschalten möchte, dem sind auch die höheren Preise relativ wurscht, weil Intel sich da auch nen heftigen Aufpreis genehmigt und die RISC Konkurrenz ihre CPUs auch nicht zu Billigstpreisen verramscht.
 
Der enorme Aufpreis bei den Multisockel-CPUs ergibt sich neben der "echten" zusätzlichen Technik aber vor allem aus markttechnischen Gründen: es gibt nur eine überschaubare Anzahl von potentiellen Käufern dieser Chips, was die Stückkosten enorm in die Höhe treibt bzw. die sonstigen Vertriebs- und Gemeinkosten so dass solche Einzelstückpreise wieder gerechtfertigt sind.
 
MarkoK schrieb:
z.B.: Wenn ein Auto 20l bei 200 km/h auf 100km braucht und ein anderes 40l bei 500km/h auf 100km. Dann ist das zweite Auto effizienter obwohl es absolut gesehen mehr verbraucht.
Eben nicht, das erste Auto braucht 20l pro 100km, das zweite 40l / 100km.
Der Aufwand wären die 20/40l, die Leistung wäre die Bewegung einer Masse um die 100km (und nicht die 200/500km/h).
 
Blutschlumpf schrieb:
Eben nicht, das erste Auto braucht 20l pro 100km, das zweite 40l / 100km.
Der Aufwand wären die 20/40l, die Leistung wäre die Bewegung einer Masse um die 100km (und nicht die 200/500km/h).

dann wäre das auto, das 10l pro 100 km verbrauch und dabei grade mal 20km/h schafft noch effizienter?:D physikalish gesehen ist das was du meinst arbeit und die leistung ist arbeit/zeit.
 
.coff schrieb:
dann wäre das auto, das 10l pro 100 km verbrauch und dabei grade mal 20km/h schafft noch effizienter?:D
ja

Der Vergleich oben wäre nur in etwa so sinnvoll:
Rechner a braucht für eine Aufgabe 30 Minuten bei 200Watt, Rechner b braucht 60 Minuten bei 120 Watt, dann wäre Rechner a effizienter.
 
Zurück
Oben