Seagate 3250310AS nur im SATA1 Modus

[someoneatsome]

Hallo Leute,

habe heute aus Langeweile meine Platten gebencht und gesehen, dass meine alte Platte mit theoretischen 64Mb/s mehr als 70Mb/s erreicht und meine neue mit theoretisch 94Mb/s erreicht nur knapp 70Mb/s...dann habe ich festgestellt, dass die neue Platte nur auf SATA I läuft und die alte auf SATA II. Wie kann das sein? Sie hängen beide am selben Controller...könnte das das Problem sein?

System siehe Sig

Vielen Dank schonmal...

€: Habs grad nochmal HDTach nachgeprüft...die alte Platte ist genauso schnell wie früher (61 MB/s) und die neue liegt bei 79 Mb/s. Trotzdem ist die alte im Burst fast doppelt so schnell, was ja auf ein tatsächliches Problem mit dem Interface hindeuten könnte.

 

[Keksonator]

Seagate Platten werden Standardmässig auf Sata1 gejumpert ausgeliefert. An der Anschlussseite ist ein einzelner kleiner Jumper, den einfach rausziehen und du hast Sata2.

 

[olampl]

Seagate Platten werden Standardmässig auf Sata1 gejumpert ausgeliefert. An der Anschlussseite ist ein einzelner kleiner Jumper, den einfach rausziehen und du hast Sata2.

mhh... cool dann muss ich wohl meine umjumpern..
ist das wirklich so.

Und vor allem , wo ist der unterschied ??


Sata 1 = 150MB/s das heist fuer mich sata 1 kann das locker ab..


Das habe ich auf die schnelle gefunden

Bitte hilf mir wenn ich falsch liege. Und das mein ich ernst , nicht ironisch.

lg

kreadon

EDIT: Habe das edit des TE zu spaet gesehen. Hat sich also erledigt. Sry..

 

[bensen]

es bringt gar nichts, der einzige unterschied ist die maximal mögliche transferrate.
noch kommt keine platte an die 150 mb/s ran, von daher ist es eigentlich egal in welchen der beiden modi man die hdd laufen lässt.

 

[someoneatsome]

Das ist mir schon klar, hab das selber schon vielen Leuten an den Kopf geworfen, verstehe nur nicht, warum eine Platte, die in sämtlichen Tests durchschnittliche Leseraten von 94MB/s hat, bei mir nichtmal die 80 knackt....
könnte es sein, dass der onboard-Controller einfach zu schlecht ist?

€: Der Erfolg gibt mir Recht: Die durchschnittliche Leserate ist immerhin auf 84 Mb/s gestiegen, und das obwohl irgendetwas dauernd auf die Platte zugreift. Allerdings ist das immer noch 10 Mb/s unter dem Wert aus den Tests. Könnte ein dedizierter Controller da was reißen?

 

[Keksonator]

Moins!

Ich versteh immer die Diskussion nicht das Sata2 doch eh nix bringt. Wenn ich mir ne Festplatte kaufe die Sata2 kann, dann nutze ich das doch auch, auch wenns vieleicht nicht den erhofften Vorteil bringt. Seagate Platten sind nunmal aktuell alles Sata2 Platten, werden aber immer noch nur auf Sata1 gejumpert ausgeliefert. Nun bricht sich doch niemand ein Bein um den Jumper herauszuziehenm um sata2 zu ermöglichen, oder? Daher isses doch irgendwie sinnfrei immer davon abzuraten Sata2 zu nutzen, gerade wenn es um Seagate Platten geht. Man kauft sich ja in 99% der Fälle keinen Q6600 um dann davon 3 Kerne abzuschalten, weil es im Moment noch fast keinen Vorteil bringt 4 Kerne zu haben, oder? Einen Vorteil hat Sata2 aber, man kann dann NCQ nutzen. Das geht nämlich im Sata1 Mode nicht.

@someoneatsome, mit was testest du denn deine Festplatte? Nimm mal den Everest Festplattenbenchmark, HDTune und HDTach sind da nicht unbedingt die vertrauenswertesten Benchmarks... Oder du nimmst diesen H2WBench Festplattenbenchmark, dazu muss die Platte aber komplett leer sein...

 

[Madnex]

Einen Vorteil hat Sata2 aber, man kann dann NCQ nutzen. Das geht nämlich im Sata1 Mode nicht.

Da irrst du dich. Der Übertragungsmodus, und genau der wird über den Jumper eingestellt (und nur der), hat rein gar nichts mit den weiteren optionalen Features der SATA-Schnittstelle zu tun. NCQ ist NICHT vom SATA 3Gb/s Übertragungsmodus abhängig.

@someoneatsome
Mach doch bitte mal ein Screenshot vom Benchmarkergebnis.

 

[someoneatsome]

Hier mal ein Bild des Benchmark. Hier ist die Geschwindigkeit etwas niedriger als vorher beschrieben, aber immer noch ähnlich.