Seagate Archive 8TB - 3 von 10 HDDs "defekt/auffällig" mit den selben Werten?!

[kaji-kun]

Guten Morgen zusammen,

vielleicht könnt ihr mir sagen ob dieses Verhalten normal ist oder ob hier 3 von 10 HDDs den gleichen "Defekt" haben.

Ich hatte noch ein altes Backupsystem (dezentral) stehen in dem die besagten 10 Seagate Archive Platten verbaut waren. Das System war mit Win10 aufgesetzt und die Platten als JBOD zusammengeschlossen. Da das System jeher extern stand kann ich leider nicht sagen ob die besagten drei Laufwerke je "schneller" waren, da immer der Upstream limitiert hatte ^^'

Das System wurde nun "überflüssig" und daher aufgelöst. Beim wipen der Platten habe ich nun festgestellt, dass drei der zehn Platten extrem schlechte Schreib/Leseraten aufweisen - zumindest im Vergleich zu den anderen.

Grundsätzlich schreiben die besagten Laufwerke konstant mit rund 30-35MB/sek (zum Vergleich: Die anderen 7 Laufwerke schreiben 100-180MB/sek). Reproduzierbar sind alle Werte unter Windows und macOS - Intern direkt an SATA oder via Adapter auf USB3).

• Nach SMART sind alle drei Laufwerke i.O.
• Alle Testsroutinen des Seagate-Tools sind bestanden.
• Die Platten haben akustisch keine Auffälligkeiten
• geschriebene Daten auf den Platten sind ohne Probleme verwendbar

Einziger gemeinsamer Nenner ist, dass alle "guten" Laufwerke die Produktnummer 1NA17-002 mit der FW AR13 aufweisen und alle "schlechten" Laufwerke die PN 1NA17-004 mit der FW AR17 entsprechen.
Nach Recherche im Netz sollten aber auch die 004er 150-180MB/sek schaffen und die AR17 eigentlich die "bessere" FW sein...

Hier mal die werte stellvertretend für eine der "normal" arbeitenden Platten:

Und hier die Werte stellvertretend einer der "schlechten" Platten:

Sind die Platten jetzt defekt oder ist das normal?
Hat jemand ggf. eine 004er mit der AR17 Firmware und könnte mal nen Vergleichstest laufen lassen?

VG und schönes Wochenende

 

[wern001]

die Archive HDDs von Seagate sind alls SMR und werden bei größeren schreibmengen einfach langsam
Ganz nomales verhalten.

 

[EDV-Leiter]

Hast du schon einmal eine der langsamen Platten testweise mit ATA Secure Erase gelöscht?
Möglicherweise hilft das.

 

[Rickmer]

Ich hatte mal eine Archive HDD v2 8TB mit AR17 Firmware, die aber am Marktplatz an @deYoda verkauft - vielleicht kann er was dazu sagen

 

[kaji-kun]

@wern001
Das SMR langsam sind bzw. sobald sie anfangen überlappend zu Schreiben mit der Leistung einbrechen ist mir klar/bekannt. Man siehts bei den 7 schnellen Laufwerken ja, dass sie bei 180MB/sek anfangen und gegen ende des wipes bei 100MB/sek landen.
Die niedrige Schreibrate habe ich bei den drei Platten ja egal ob ne 500MB, 10GB oder 100GB Datei.
Zumindest empfinde ich 35MB/sek selbst für SMR deutlich zu low. Daher wäre halt nen verlässlicher Vergleich nicht schlecht.

@EDV-Leiter
Hab WipeDisk für das Löschen verwendet.
Aber kann es auch nochmal mit dem Secure Erase Befehl wiederholen.

@Rickmer
Danke für den Hinweis. Wäre natürlich perfekt wenn er das Verhalten bestätigen oder widerlegen könnte ^^

 

[Robo32]

An SMR alleine liegt das sicher nicht... - zum Vergleich eine recht volle 2,5"



Die Frage ist, ob es von Anfang an so war, oder ob das erst mit der Zeit gekommen ist.

 

[Mickey Mouse]

Hast du schon einmal eine der langsamen Platten testweise mit ATA Secure Erase gelöscht?
Möglicherweise hilft das.

Erkläre doch mal, was das bei einer HDD (nicht SSD) bringen soll?

 

[EDV-Leiter]

Meinem Verständnis nach besitzt eine SMR-HDD genau wie eine SSD eine Art Mapping-Tabelle, in der hinterlegt ist, welche SMR-Blöcke belegt und welche frei sind, sowie welchen LBAs sie überhaupt zugeordnet sind.
Da die HDD, zumindest laut dem CDI-Screenshot, aber kein TRIM unterstützt, welches ehemals belegte Blöcke wieder als "frei" markiert, könnte ein Secure Erase in diese Tabelle alle Blöcke wieder als "Leer" markieren, wie es eben bei SSDs ohne TRIM auch der Fall ist.

 

[Mickey Mouse]

ich war bisher der Meinung (Glauben), dass es das Secure Erase Kommando bei HDDs gar nicht gibt?!?
das Verfahren was du da beschreibst, ist bei SSD und HDD ja auch ein anderes.
bei SSDs möchte man die Zellen nicht "unnötig" umprogrammieren, damit sie nicht mehr "verschleißen" (altern) als nötig. Bei HDDs tut das nicht weh und kostet nur Zeit, das "sollte" (wie gesagt, meine Meinung) ein normales, vollständiges Überschreiben völlig ausreichen.

 

[Bob.Dig]

ATA Secure Erase gibt es auch bei manchen HDDs, steht aber immer dabei.

 

[Mickey Mouse]

ATA Secure Erase gibt es auch bei manchen HDDs, steht aber immer dabei.

hast du Beispiele?
ich habe bisher nur die Seagate ST4000NC000 gefunden und das müsste sogar eine CMR HDD sein, sicher bin ich mir da aber nicht. Da gibt es auch zwei Versionen, die sich eben genau beim Secure Erase unterscheiden.

ich werde das Gefühl nicht los, dass das Secure Erase Kommando bei "traditionellen" HHDs nur intern einen Löschvorgang (einfach oder mehrfaches Überschreiben) auslöst und nicht wie bei SSDs "kryptografisch" wirkt, wie sich die Hersteller auszudrücken pflegen.

mich interessiert das Thema wirklich, weil wir in der Firma viel Geld "verschwenden", weil ein Direktor aus Kanada vermutlich einen Schwager hat, der sein Geld mit Software Lösungen für "zertifiziertes Löschen" verdient und wir dem das in den Rachen werfen müssen.

wenn die HDD Preise nicht so absurd hoch wären und in den letzten 10 Jahren im Verhältnis genauso gefallen wären wie z.B. für CPU (Performance), dann wäre es (zumindest für eine Firma) günstiger, sicherer und vor allem viel schneller, solche 8TB HDDs "mechanisch" (mit dem Hammer) zu zerstören und neu zu kaufen, statt sie aufwändig zu wipen...

 

[Bob.Dig]

hast du Beispiele?

Sowas?
https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=10879_Instant+Secure+Erase+(ISE)
Hab aber keine eigene Erfahrung damit. Das Ganze wird aber vermutlich wie bei den SSDs laufen, die dauernd verschlüsseln und den Schlüssel dann einfach unwiderruflich wegschmeißen.

SMR war schon immer eine Totgeburt für mich und dass es das heute noch gibt nur ein Zeichen dafür, wie sehr die zwei, drei Firmen halt noch im Wettbewerb zueinander stehen... kaum.

 

[Inzersdorfer]

Nach SMART sind alle drei Laufwerke i.O

Im Übrigen zeigt die ..44MH 116 Command Timeouts und 8400 UDMA CRC Fehler, die gute ..5CWZ nur 4 Command Timeouts und 0 CRC Fehler.

 

[Robo32]

Stimmt, da sollte man vielleicht die Kabel prüfen/tauschen und schauen ob dieser Wert weiter steigt.

 

[sialeeds]

Hier meine Benchmark-Ergebnisse:

PN 1NA72Z - 002 mit FW AR13:

PN 1NA72Z - 004 mit FW AR17:

Wie man sieht nahezu identisch, obwohl die 002er Platte mit AR13-Firmware auch bei mir minimal schneller ist.