Server: AMD oder Intel?

[mugabemkomo]

Hiho,
ich wollte mir demnächst mal einen kleinen Server zusammen bauen, hauptsächlich für NAS und nochn paar andere Sachen. OS wird vermutlich 2008 R2.
Als Raidcontroller wird LSI 9265-8i zum Einsatz kommen, ich schwanke aber noch ein bisschen was das Board angeht. Ich hab mir evtl überlegt mir ein AMD Asus Board mit ECC RAM zu holen, bin mir aber nicht 100%ig sicher was die kompatibilität mit dem Raidcontroller angeht. Vielleicht dann evtl. doch ein Desktop Intel Board oder ein Serverboard...
Ich hoffe jemand hat vielleicht mehr Erfahrung bei der Sache und kann mir ein super Board empfehlen

Den Raidcontroller hab ich schon, genauso wie ein Gehäuse, Netzteil etc. pp.
Mir fehlt "nur" noch das Board + CPU + RAM. Budget liegt bei ca. 600e für die restlichen Komponenten, lieber weniger als mehr
Drauf laufen sollte hauptsächlich Fileserver und ein SQL Server + Webserver und natürlich zukunftssicher sein.

 

[Spaxgeco]

Ob du für ein NAS wirklich ECC Ram und einen Xeon benötigst wage ich mal zu bezweifeln.

Für Private zwecke würde ich da wohl eher auf einen Core i3/i5/i7 setzten.

Kommt halt drauf an ob da noch was anderes drauf laufen soll als nur reiner NAS dienst.

Mit 2008 R2 kannste ja auch HyperV für virtuelle Maschinen nutzen.

Alternativ würde ich dir zum Windows Home Server 2011 raten, da der auf 2008 R2 basis ist und nur 40 € kostet.

 

[Marius]

Für was so Sachen wie Raidcontroller, 2008 R2, ECC Ram?!

Für sowas nimmt man doch einfach die billigst mögliche Hardware und fertig.
Muß ja rein gar nichts leisten.

Win7 HP kann wohl auch genug, für was bitte astreine Serversoftware?
Müssen ja wohl nicht 100 Leute zugleich drauf zugreifen, oder?

 

[tm0975]

von nem desktop board würde ich generell absehen, egal ob intel oder amd. wäre nciht das erste mal, dass ein professioneller raid-controller nciht erkannt wird und sich der board-hersteller auch keinegroße mühe gibt, das zu ändern.
bzgl. der kompatibilität hast du keinne unterschiede zwischen amd und intel. das liegt auch in erster linie am board und den verwendeten komponenten.
bein intel-cpus mußt du aufpassen bzgl. der virtualisierungsfunktion. bei amd bist du da soweit ich weiß generell auf der sicheren seite.

 

[mugabemkomo]

Also 4GB 1333 ECC Ram kosten jetzt auch nix mehr, mir gehts ja eigentlich nur um das Board.
Das sollte halt alles so stabil wie möglich laufen und ja ich weiß was ich alles unter 2008 R2 noch alles laufen lassen könnte Fileserver wird nicht die einzige Anwendung bleiben.

 

[Revolution]

mit ECC RAM zu holen

Im privaten bereich völlig überflüssig.

Ich würde zu nem i3/i5 im unterem Segment und mit Grafik raten wenn es nicht so auf das Geld ankommt. Wenn es auf das Geld ankommt ne AMD mit 45 Watt TDP.

Als Raidcontroller wird LSI 9265-8i zum Einsatz kommen,

Sicher? Schau dir bitte wirklich nochmal genau an ob ein Hardware Raid für dich das richtige ist. Ich persönlich hab den Vorgänger von deinem Raid Controller im Einsatz und muss sagen das das für mich denke ich nicht das richtige war. Ich würde dir hier wirklich zu nem Software Raid (Software Raid kein Fake-Raid) raten die CPU Belastung kann heute vernachlässigt werden selbst ein ATOM kommt mit Software Raid schon 100 MB/s und mehr.

Außerdem hast du öfter das Problem das professionelle RAID Controller mit Consumer HDD nicht wirklich gut klar kommen.

Mit 2008 R2 kannste ja auch HyperV für virtuelle Maschinen nutzen.

Dann sollte man aber auch darauf achten der CPU Virtualisierung unterstütz.

 

[alex_k]

Einen Privaten Home-Server mit einem Xeon? - Du musst ja Geld haben. - Ziemlich sinnfrei wie ich finde.

Sollte das Ganze einen Kommerziellen Hintergrund haben, kann ich Dir nur empfehlen, einen "fertigen" Server zu kaufen. - Wegen Garantie, und Serviceleistungen.

Wenn Du wirklich nur ein paar Daten auf einem Home-Server bereitstellen willst, stellt sich auch die Fragen wegen dem Raid-Controller.
In der aktuellen ct 2/2012 ist dazu ein passender Bericht drin. - Würde ich mir an Deiner Stelle mal durchlesen.

 

[tm0975]

OMG wenn ich softwareraid schon lese. das ist was zum experimentieren, mehr nicht. richtig oder gar nicht. es spricht doch ncihts gegen vernünftige serverhardware, wenn man damit arbeiten möchte. unsere server laufe jahre durch, abgesehen von einem gewollten neustart. was interessiert mich da ein i3 sammt consumerboard und softwareraid. da habe ich weder leistung noch stabilität, spare paar 100 euro und bezahle das mit vielen tagen mehrarbeit! nicht jeder ist ein bastler. manche wollen mit der technik einfach nur arbeiten...

würde aber acuh zu nem fertigen system raten. wir haben jetzt paar mal den hier gehabt, macht nen sehr guten eindruck...

https://www.computerbase.de/preisvergleich/549215

 

[VIRUSDOTEXE]

Die große Frage ist ja, was heisst denn "...und nochn paar andere Sachen". Das muss schon derbe Workload produzieren damit sich diese Hardware lohnt... Und vor allem: Die Stromrechnung

 

[mugabemkomo]

Naja der Controller bietet halt schon ein paar nette Features wie SSD Caching etc pp.
Wenn ich ein Software Raid benutzen würde würd ich aber definitiv Linux benutzen.
Und wie gesagt muss jetzt kein Xeon sein, sollte halt hauptsächlich stabil laufen und viel IOPS bringen.
Preislich wollt ich jetzt aber auch keine 2000€ ausgeben Ich hab jetzt mit ~200e für das Board gerechnet

 

[M-X]

Wenn du uns mal genauer verraten würdest was genau du mit dem Ding anstellen willst kann man dir auch zu konkreter Hardware raten, so ist das nur rumgestochere im trüben.

 

[alex_k]

Naja der Controller bietet halt schon ein paar nette Features wie SSD Caching etc pp.
Wenn ich ein Software Raid benutzen würde würd ich aber definitiv Linux benutzen.
Und wie gesagt muss jetzt kein Xeon sein, sollte halt hauptsächlich stabil laufen und viel IOPS bringen.
Preislich wollt ich jetzt aber auch keine 2000€ ausgeben Ich hab jetzt mit ~200e für das Board gerechnet

Die unbeantwortete Frage ist immernoch: WAS HAST DU MIT DEM SERVER VOR? - WAS IST DEIN BUDGET FÜR DIE HARDWARE? Komplette Arbeitsbeschreibung des Rechners, und Dir kann geholfen werden, oder aber wir "raten" einfach weiter, und amysieren uns über einen "Homeserver mit Hardware-Raid und Xeon", der "viel IOPS" leisten können muss.

Du weisst aber schon, dass Deine Uploadrate von Deinem DSL Anschluss evtl einen Flaschenhals darstellen könnte?

 

[-Razzer-]

Wenn du schon so einen Raid 'controller hast würd ich ein Intel Server Board und dazu ein Xeon E3 nehmen.

 

[FoxMcCloud]

Also wenn unter 1000€ wegkommen willst, sieht der hier ganz gut aus: https://www.computerbase.de/preisvergleich/572826
Insgesamt würde ich bei Servern stark zu einem Komplettsystem raten.

 

[eagle16]

Da sach ich mal HP N36L Microserver mit FreeNAS und gut

 

[Oberst08]

Ich persönlich hab den Vorgänger von deinem Raid Controller im Einsatz und muss sagen das das für mich denke ich nicht das richtige war. Ich würde dir hier wirklich zu nem Software Raid (Software Raid kein Fake-Raid) raten die CPU Belastung kann heute vernachlässigt werden selbst ein ATOM kommt mit Software Raid schon 100 MB/s und mehr.

Außerdem hast du öfter das Problem das professionelle RAID Controller mit Consumer HDD nicht wirklich gut klar kommen.

Also ein Atom schafft bei RAID5 sicherlich keine 100MB/sec. bei Lesen und Schreiben...da haben selbst große CPUs so ihre Probleme über 100MB/sec. zu kommen. Ich habe auch den ominösen Vorgänger (in meinem Fall allerdings von IBM als M5015 bezeichnet) und hab damit bei 5 Platten im RAID5 im Schnitt 380MB/sec. -400MB/sec average Read in HDTune (write ist kaum langsamer).
Ich habe den auf einem Gigabyte 890FXA-UD5 Rev. 2.1 mit 4x4GB Kingston ECC DDR3 und einem PhenomII X6 laufen und bin mehr als zufrieden mit dem ECC Ram. Wichtig ist, dass man nur unbuffered ECC verwenden kann, registered ECC ist nur für Server Boards!
Der Controller hatte allerdings so seine Startschwierigkeiten, weil das Board mit 2 Zusatzcontrollern zur SB bereits relativ viel Speicher belegt hat. Daher musste ich 2 Ports der SB auf IDE stellen (restliche 4 Ports und die 2 Zusatzcontroller auf AHCI), etwas Speicherplatz frei zu schaufeln und vom RAID Controller booten zu können.

Generell würde ich aber nach meiner bisherigen Erfahrungen jedem dringend zu ECC Ram raten, wenn der Rechner wirklich stabil im Serverbetrieb laufen soll, weil meiner Erfahrung nach in den letzten Jahren Speicherprobleme merklich häufiger auftreten. und ein Langzeitbetrieb mit non ECC daher nicht immer stabil möglich ist.

Ob der Hardware RAID aber wirklich nötig ist, oder nicht auch ein Software RAID1 oder RAID10 ausreicht, das kann man nur sagen, wenn man weiß, was der Server alles machen soll.

 

[mugabemkomo]

Puh ok also ich versuche mich mal klarer auszudrücken:
Den Raidcontroller hab ich schon, genauso wie ein Gehäuse, Netzteil etc. pp.
Mir fehlt "nur" noch das Board + CPU + RAM. Budget liegt bei ca. 600e für die restlichen Komponenten, lieber weniger als mehr
Drauf laufen sollte hauptsächlich Fileserver und ein SQL Server + Webserver und natürlich zukunftssicher sein.

 

[alex_k]

Puh ok also ich versuche mich mal klarer auszudrücken:
Den Raidcontroller hab ich schon, genauso wie ein Gehäuse, Netzteil etc. pp.
Mir fehlt "nur" noch das Board + CPU + RAM. Budget liegt bei ca. 600e für die restlichen Komponenten, lieber weniger als mehr
Drauf laufen sollte hauptsächlich Fileserver und ein SQL Server + Webserver und natürlich zukunftssicher sein.

Je nachdem, wie der Server frequentiert ist, schaffe ich das mit meinem I5 2500K in einer Virtuellen Maschine unter Linux problemlos. - Also nach "viel Stress" für den Rechner klingt das für mich noch nicht wirklich, sorry.
Wieviele Clients sollen denn von dem Server gespeißt werden?

Warum Du da schon massig Geld in die Hardware gesteckt hast, entzieht sich immernoch meiner Kenntnis.

"Hardware" und "Zukunftssicher", sind auch 2 Worte, die man in einem Satz nur bedingt einsetzen kann.

 

[cunhell]

Welchen Zweck er im Kopf hat, ist ja erst mal zweitrangig.
Er will den RAID-Controller verwenden und sucht ein passendes Board samt CPU.

ECC funktioniert bei den ganzen Intel-CPU's nicht, ausser es handelt sich um einen Xeon. Alle anderen unterstützen ECC nicht so weit ich weiss. Also wenn Intel + ECC = Xeon
Bei AMD haben, soweit ich mich erinnere, alle aktuellen Phenom und Athlon-CPU's ECC-Unterstützung im Memory-Controller integriert. Die ganz aktuellen BulldozerFX-Consumer-CPU's unterstützen ECC nicht mehr.

Welches Board passt kannst Du evtl. beim Hersteller des RAID-Controllers in Erfahrung bringen.

Ausserdem solltest Du darauf achten, dass die Netzwerkkarte einen Treiber für 2008R2 mitbringt, sonst klappt das nicht ohne weiteres. Netzwerkkarten ohne zertifizierte Treiber mag 2008R2 nicht.

Das ECC per se für den Heimgebrauch unsinnig ist würde ich nicht unterschreiben. Kommt einfach auf den Einsatzzweck und die Wichtigkeit der Daten an.
Da er den Controller weiterverwenden will, stellt sich die Frage nach SoftwareRAID irgendwie nicht mehr wirklich ;-)
Ohne vorhandene Hardware kann man sicher drüber nachdenken Software-Raid zu verwenden. Wobei hier gesagt werden sollte, dass das Microsoft bei 2008R2 wohl nicht mehr empfiehlt.

Cunhell

 

[tm0975]

etwas ram vorausgesetzt ist es relativ einfach, einen sql server gut auszulasten (100%), auch mit 16 und mehr kernen. in jeden fall bringen hier echte kerne mehr, warum ich in jedem fall zu amd tendieren würde.
neben massendaten ist noch die fähigkeit wichtig, einen sqlserver korrekt zu programmieren. man kann natürlich auch einen hdd-benchmark draus machen, ohne die cpus zu belasten.

2 mal https://www.computerbase.de/preisvergleich/541863?v=k
1 mal https://www.computerbase.de/preisvergleich/592717

beim netzteil bitte aufpassen!