Sind Onboard oder Karts besser ?

[Xavs]

Hallo zusammen,

Ich hab wie immer eine frage

ein freund von mir sagte
dass die onboard sachen das cpu verlangsamt
und deshalb bsp. sound oder lankarte besser sei

stimmt es oder ist es nur heiße luft ???

Vielen dank im voraus

euer Xavs

 

[polaroid]

Ja, stimmt. Vielleicht um 0,001 %

 

[Marshal1982]

Früher da war das vieleicht mal so. Aber heutzutage ist das wirklich total zu nvernachläßigen. Liegt heute alles im messtolerranz bereich.

 

[enzor]

Das is Blödsinn, aber eine Soundkarte ist besser als ein OnBoard-Chip.

 

[RiseAgainstx]

heisse Luft
genau wie "das CPU"

 

[seluce]

Das wird es sein. Ich habe extra eine Lankarte sowie eine Soundkarte gekauft, damit ich spührbare Performance in Spiele erhalte. Wenn ich alles übers Mainboard laufen lasse, dann habe ich so schlechte Performance.

Bin sogar schon bald dabei extra Karten für USB zu kaufen, damit das nicht übers Mainboard läuft!

So (ironie off), warum sollte das denn den Prozessor verlangsamen? Warum kommt dein Kumpel auf sowas? O_o

 

[hayden]

Früher war das noch ein Thema, vorallen als noch alles über den PCI Bus lief.

 

[eddiexy]

Früher hatte man nur ein paar MHz, wenn da Sound und Lan zusammen vielleicht 1 MHz brauchten, hat man das gemerkt.
Jetzt denk mal an heute, und überleg, was da ein paar MHz ausmachen, wenn wir auf mehrere Threads verteilt so um die 5.000 davon haben?

(genaue Zahlen sind mir unbekannt, sollte nur ein Beispiel sein)

 

[w0nd4bra]

Ich glaube dein Freund hat garnicht mal so unrecht, aber ob es was mit 10€ Karten was bringt... Denke da eher an Killer NICs mit speziellerer CPU und RAM auf dem PCB bzw. eigenem OS

 

[grünel]

Das is Blödsinn, aber eine Soundkarte ist besser als ein OnBoard-Chip.

Kommt darauf an wie man sie nutzt.

 

[Warhorstl]

Etwa mehr als 0,001% machen sie schon aus. Allerdings wäre der Kauf von Sound- und Lankarte, nur um die CPU zu entlasten, herausgeschmissenes Geld. Eine Lankarte sollte man sich nur kaufen, wenn man sie braucht (mir fällt gerade kein gutes Beispiel ein, wozu man sowas überhaupt brauchen könnte), eine Soundkarte, wenn man die Unterschiede zwischen Onboard und eigenständiger Lösung hört.

Ansonsten kauft man eben eine CPU-Klasse höher, dann hat man noch mehr Rechenleistung und viel weniger ausgegeben.

 

[Cr4y]

Warum kommt dein Kumpel auf sowas? O_o

Weil ein Onboard- Soundchip nur den Codec enthält. Die Berechnungen werden von der CPU durchgeführt. Das hat aber noch nie wirklich was ausgemacht.
Und die meisten Soundkarten berechnen auch nichts selber, sondern lagern das auch an die CPU aus (eine der wenige Ausnahmen sind die Dinger von Creative). Der Vorteil von Soundkarten liegt dann eher an den höherwertigen Bauteil für nen besseren Sound.

 

[MrToastbrot]

Bei mir ist es manchmal so, dass der Soundtreiber meiner Onboardkarte stress macht, und einen Core auf 100% auslastet. Wiedergabe stoppen und wieder starten und CPU gammelt mit höchstens 8% auslastung im idle mit Musikwiedergabe rum... Würde mal sagen, keine Leistungseinbussen, auch Onlinegames laufen bei mir flüssig, trotz der OnBoard Karte.

 

[Meolus]

Die Verlangsamung - sofern vorhanden - fällt bei aktuellen PCs wohl kaum noch auf, so dass man sich da kaum noch Gedanken machen muss.

Extra Karten können der CPU spezifische Aufgabe abnehmen und diese dann entlasten. Der Effekt ist aber eher erst bei teureren Erweiterungskarten zu merken, z.B. RAID-Controller mit eigenem Prozessor und Pufferspeicher, SoundCards, die z.B. EAX, etc. in Hardware berechen können (IMHO z.B. SoundBlaster X-Fi), PhysiX-Beschleunigerkarten (z.B. nVidia Grafikkarten) oder halt auch Netzwerkkarten, wenn diese spezielle Aufgaben übernehmen können.

Von Prinzip ist ein bekannter Vertreter wo es besonders viel aus macht ist die Grafikkarte. Prinzipiell kann die CPU das auch alles berechnen, aber die Grafikkarte kann es durch ihre Spezialisierung sehr viel besser (= schneller).

Ansonsten kommt natürlich hinzu, dass auf einer Erweiterungskarte mehr Platz ist um, ggf. auch hochwertigere Komponenten (daraus kann z.B. bei Soundcards besserer Klang resultieren (zumindest wenn man analoge Ausgänge nutzt) - wobei die meisten nicht so audiophil sind) verbauen zu können und mehr Anschlüsse unterbringen zu können.


Nachtrag:
Bzgl. Netzwerkkarten hab ich das das letzte mal vor mehr als 5 Jahren bei meinem letzten Single-Core gemerkt, als dieser mit der billigen Realtek 8139D bei voller Fast Ethernet Geschwindigkeit ~40% CPU-Auslastung erzeugt hat und dann mit einer etwas teureren Intel-Netzwerkkarte nur noch ~20% CPU-Auslastung hatte.

Bei Soundcards das letzte mal bei nem Kumpel mit ner ISA-Soundcard.

Bei RAID-Controllern merkt man es, wenn man RAID 5 versucht zu machen, da dann die Transferrate der OnBoard-Controller meistens stark einbricht.

 

[Pampersbomber]

Heiße Luft. Irgendwie fängt man mit Supperkunterbunt-ultraschnell-Netzwerkkarten noch ein paar Kiddies ein und die kaufen die dann und bleiben dann trotzdem genauso unskilled wie vorher.

Bei Soundkarten macht es höchstens einen qualitativen Unterschied zum Onboard-Sound. Aber eine gute Soundkarte bringt herzlich wenig, wenn man nur Ramschboxen besitzt, die sowieso nur Matsche ausgeben.

 

[nixName]

Also Klanglich ist eine gute Audio-Karte der Onboard Lösung schon überlegen,
Gute PCI-Netzwerkarten (Intel) haben auch höheren Durchsatz, als Onboard-Zeugs.

 

[Xavs]

hmmm alles klar
gut zu wissen
aber für ne XFi-karte kann verzichten mit meiner Logitech 2.1

gruß Xavs

 

[creatix]

Also Klanglich ist eine gute Audio-Karte der Onboard Lösung schon überlegen,

Man sollte dabei nicht vergessen, dass zu allererst die Lautsprecher die Audioqualität ausmachen, nicht die Soundkarte.