Sind TFTs wirklich so toll? Oder: Wer will seinen CRT nicht hergeben?

[cp878]

Komisch was andere leute für ein auffassungsvermögen mit den augen haben .

ich bemerke definitiv keinen nachteil und kenne pro spieler die auch TFT haben.
spiele genau so gut ob TFT oder CRT.
scheint so als gewisse leute einen dermassen beschissenen TFT haben das die sowas behaupten.
ich habe mitlerweilen den 3 TFT und nie probleme in spielen .
kauft euch mal was vernüftigen und nich so einen billigen schrott dann klappt das auch.

 

[CBase64]

TFT hat zu viele Schwächen. Bewegungsunschärfe,Inputlag tötlich für Spieler und hält man die Auflösung ned ein,wird das Bild sehr unscharf.

Traurig das man CRTs austerben läßt,falscher Weg

Ja klar wer nen 3-4 Jahr alten TFT hat der zu Anfangszeiten als die ersten TFTs rauskamen oder so nen Billigteil von ALDI und Co.

Schon mein ca. 2 Jahre alter Hyundai L90+ (8ms) lässt meinen alten Röhren CRT von Iiyama sprichwörtlich alt aussehen ,
und von wegen Unscharf oder schlieren ....

Mein Röhrenmonitor oder besser gesagt wen ich noch zu Leuten komme die noch ne olle CRT Röhre am PC haben , da ist das Bild deutlich unschärfer als mein TFT !

Bei meinen beiden TFTs ( Hyundai L90+ / Vievsonic VX924) hab ich ein gestochen Scharfes Bild.

Und Schlieren tut da auch nix , selbst bei schnellen Egoshooter wie Quake III Arena oder Unreal Tournament 2004 oder bei Autorennspiele wie Need For Speed Most Wanted oder NFS Carbon.

 

[WiseGuy]

Schaut Euch doch die Reviews auf Prad an, da habt Ihrs schwarz auf weiß. Kein TFT hat bei allen wichtigen Merkmalen ein ++. Irgendwo haben die Dinger immer einen, meistens sogar mehrere Haken, obwohl die Hersteller es besser könnten. Aber es ist eigentlich auch verständlich, daß die "Entwicklung" so langsam voranschreitet. Wer sägt sich schon selbst durch ein nahezu perfektes Display den Ast der künftigen TFT Verkäufe ab? Ist analog zu den High End Verstärkern im Audiobereich: die Kosten sind teils exorbitant, bei kaum oder gar nicht wahrnehmbarer klanglicher Verbesserung. Unterschiede zwischen Midrange- und High-End Geräten sind auch nur im direkten Vergleich hörbar, und selbst da sind die Unterschiede äußerst gering. Läuft dann so ein Gerät alleine ist keinerlei klangliche Veränderung mehr zu bemerken. Die momentane Verstärkerbauweise ist einfach ausgereizt. Die der TFTs jedoch noch lange nicht.

 

[DragonIce]

Also wenn ich dran denke, dass ich jeden Werktag einen 19" TFT vor mir stehen habe und dann abends @ Home einmal 17" Röhre, spiele ich mit dem Gedanken in der Firma zu übernachten oder meinem Bruder seinen TFT zu mopsen

Ist einiges angenehmer anzuschauen, auch über lange Zeit ,was bei meiner Röhre nicht mehr so gegeben ist...
Und Schlieren hab ich noch nirgends gesehen - Die Technik reift halt aus

 

[Keita]

Schaut Euch doch die Reviews auf Prad an, da habt Ihrs schwarz auf weiß. Kein TFT hat bei allen wichtigen Merkmalen ein ++.

Dann schau dir mal bspw. den Testbericht des Eizo S2110W-K an, bis auf das OSM schneidet das Gerät hervorragend ab.

greetings, Keita

 

[/home/tool]

Das wäre mein absoluter Favorit. Danke für den Stich ins Herz, der ist für mich atm zu teuer.

 

[WiseGuy]

Genau was ich schon geschrieben hab. Brauchbare TFTs kosten in etwa das, was mich damals mein CRT gekostet hat. Damit sind die aber gerademal gleichauf, und nicht etwa besser. Von einem Stich ins Herz kann mal also nur im Zusammenhang mit einer Schutzweste sprechen

 

[ozzy63]

Ich bin auch so einer der die letzten Jahre immer gegen ein TFT war.

Weil, Privat mein Samsung 950p Plus 19" CTR einfach unglaublich scharf war und echt kein Handlungsbedarf vorhanden war.
Beruflich saß ich bis Ende 2006 vor einem 20" CTR von Eizo, der auch ein Hammerbild hatte.
Nun gut, dann bekam ich eine neue Kiste vorgesetzt mit einem Dell 1905FP TFT und war von der ersten Sekunde vom dem Office Bild begeistert.
Zuhause am Samsung waren dann meine Augen vom Büro die erste halbe Stunde verstrahlt.
Sprich ich fand meinen Samsung unscharf, was aber nach ein paar Minuten wieder verging.

Im Februar aber, veraschiedete sich aber nach fast 7 Jahren der Samsung und die Trauer war groß. Habe dann im ebay einen weiteren CTR von Samsung aber mit Planen Röhre billig erstanden. Der war aber leider nicht mehr so scharf und die Einstellungen konnte ich auch mit einem Testprogramm nicht zufriedendstellend mehr sauber einstellen.
Irgendwie war ich mächtig Unglücklich damit und hatte auch die Schnauze voll davon, da in kaum einem Geschäft noch vernünftige CTR rumstanden.
Gebraucht wollte ich nicht ein weiters Verlustgeschäft erleiden, also war Handlungsbedarf.

Aber alle TFT die so bei Saturn und Konsorten rumstanden gefielen mir aber irgendwie auch nicht.


Dann habe ich unmengen an Testberichten Online wie auch in Zeitschriften gelesen
und mich für den Chip Testsieger entschieden.
Ein Eizo S1931SH-BK der einen unverschämten hohen Preis zwar hatte aber mich vom Hocker gehauen hat. Ob nun Office, Spiele oder DVD in keinem Punkt vermisse ich meinen
CTR und möchte auch nicht mehr zurück. Auch wenn manche DIVX Filme mit nicht so doller Qualität auf dem CTR besser aussahen, ist der Rest um klassen besser.

Befürchtungen bei den Spielen haben sich in nichts aufgelöst. Alles ist 1A.

Weiß natürlich nicht wie mein Urteil ausgefallen wäre hätte ich mir einen günstigen TN Kiste hingestellt.


Ozzy63

 

[Keita]

Den Samsung 950p Plus hatte (bzw. habe, steht in der Ecke rum) ich auch, mußte damals quer durch NRW gurken, um mir das letzte Modell zu sichern, welches ich nach langer Recherche gefunden hatte... und hier wird schon das Dilemma deutlich, bereits vor einigen Jahren war es schwierig ordentliche CRTs zu bekommen, die meisten Hersteller hatten ihre Modelle auf Short Necks und planer Scheibe umgestellt, die dadurch verursachten Geoemtriefehler haben sie nicht mehr in den Griff bekommen.

Natürlich qualitativ hochwertige TFT-Displays kostspielig und auch nicht günstiger als CRTs vergleichbarer Güte, angesichts mangelnder Alternativen und einiger nicht von der Hand zu weisender Vorteile ist das Geld aber gut angelegt.

greetings, Keita

 

[Ufo]

ich hatte auf arbeit auch den samsung 950p. alle anderen kollegen ringsrum hatten schon ihre 19 zöller TFTs aber ich habe mich lange dagegen gewehrt
aber bei dem angebot eine dualschirmlösung mit 19" eizo TFTs zu bekommen bin ich dann schwach geworden. ist aber auch schon 4 jahre her das ganze.
die beiden eizo's waren dann der grund dafür, dass ich zu hause auch auf 19"TFT umgestiegen bin und somit meinen geliebten 19" sony verkauft habe.

 

[ozzy63]

In dem Punkt war ich schon immer leicht "Bescheuert".

Wenn mein PC hier und da nicht immer 1A war oder für dies und jenes bessere Hardware
gab, hat mich nicht richtig gestört. Aber das Bild sprich Monitor mußte 1A sein, weil mich ein Gegenteil permanent gestört hätte.
Deshalb habe ich auch beim CTR immer ein paar Flocken mehr locker gemacht.
Der Samsung war auch damals fast der Teuerste den ich erstanden konnte, aber wie man sieht hat das Teil 7 Jahre tägl. seinen Dienst mit einem extrem scharfen Bild belohnt.

Der jetzige Eizo TFT Preis.... ja dafür hätte ich locker 2 einfachere TFTs bei "Geiz ist geil" oder so bekommen oder einen 20-21" aus China .... ect.

Aber ganz bestimmt nicht die Qualität. Und beim nächsten Gehalt habe ich den Aufpreis vergessen und erfreue mich über ein sagenhaftes Bild/Gerät.

Gutes war schon immer ein wenig teurer ;-)

Ozzy63

 

[Crabman]

Schaut Euch doch die Reviews auf Prad an, da habt Ihrs schwarz auf weiß. Kein TFT hat bei allen wichtigen Merkmalen ein ++. Irgendwo haben die Dinger immer einen, meistens sogar mehrere Haken

Nur ist das bei CRTs kein bißchen anders, sie haben die Haken nur an anderen Stellen. Wenn jemand an seinem CRT hängt und der für ein bestimmte Anforderungsprofil optimal geeignet ist, okay, aber man muss nicht all die Nachteile von Röhrenmonitoren unter den Teppich kehren, die Vorteile der TFTs (die in meinen Augen für meine Bedürfnisse ganz klar überwiegen) runterspielen und so tun, als ob früher alles eitel Sonnenschein war. Hätte Prad vor 10 Jahren CRTs getestet, hätten sie mit Sicherheit auch nicht am laufenden Band mit Bestnoten um sich geworfen.

 

[Keita]

Yepp, man muß sich nur die alten CRT-Tests der c't-Redaktion anschauen, kaum ein Monitor schnitt in allen Disziplinen überragend ab, und wenn doch mal ein Überflieger dabei war, schmückte ihn ein Preisschild mit einem Betrag im mittleren vierstelligen DM-Bereich. Auch damals galt es die Vor- und Nachteile unterschiedlicher Techniken abzuwägen (Schlitz-, Loch- und Streifenmaske), einen Universal-CRT für alle Eventualitäten gab es nicht.

greetings, Keita

 

[WiseGuy]

Röhrentechnik ist am Ende des technisch machbaren angelangt, TFTs noch lange nicht.

 

[The Low King]

Ich bin auch gerade am Überlegen meinen Samsung 950p gegen ein TFT zu tauschen. Allerdings war ich doch überrascht, wieviel Strom die aktuellen TFTs so verbrauchen. Mein aktueller CRT verlangt im Betrieb gerade mal 75 Watt, da sind die aktuellen TFTs (zumindest die welche qualitativ vergleichbar sind und damit in die engere Wahl kommen) nicht weit von entfernt oder gar drüber.

 

[kisser]

Röhrentechnik ist am Ende des technisch machbaren angelangt,

Wie definierst du denn das Ende des technisch machbaren bei Roehren?

 

[cp878]

Komisch alle die einen guten TFT haben sind zufrieden und würden niemals mehr CRT haben wollen und der rest der meckert unnötig der is wohl neidisch weil zuhause die grosse alte kiste die den halben schreibtisch belegt steht.
Oder Leute die meckern und haben TFT haben so ein schrotteil für 100-200 euro (kommt auf die grösse an) und dachten beim kauf das muss ja was super tolles sein.

 

[WiseGuy]

Komisch, daß so viele Leute die TFT Technik bedingungslos als der Weisheit letzter Schluß ansehen und CRT schlechtreden, wo immer dies nur möglich erscheint. Ich wage jetzt mal zu behaupten daß der "Siegeszug" der TFTs neben der Platzersparnis darin begründet ist, daß sie einfach anwenderfreundlicher einzurichten sind: bis auf Helligkeit, Kontrast und für die gehobenen Ansprüche noch Farbkalibration gibts nix einzustellen. CRTs sind da deutlich komplexer, und nicht jeder scheint gewillt oder in der Lage, die Dinger richtig zu justieren.

Diejenigen, die noch immer einen CRT verwenden, haben sich vielleicht mit den TFTs auch nur ausführlich genug beschäftigt um zu wissen, daß sie einfach keinen neuen Flachmann wollen?

@ kisser
Hast Du denn eine Weiterentwicklung der bisherigen Röhrengeräte in den letzten 2 Jahren oder so feststellen können?

 

[arterius]

Man muss aber auch so sehen, man macht mit einem 21-19" Crt in der Regel nicht viel falsch.

Die Dinger gibt es bei ebay nachgeworfen und schlecht sind sie definitv nicht,

aber auch die haben anfangs ne Menge Geld gekostet.


Ich bin auch der Meinung, dass momentan ein Tft schon mehr Vorteile als Nachteile hat und deswegen sitze ich auch vor einem.

Solange man seinen Monitor nicht jedes zweite Jahr wechselt kann er auch ruhig so teuer sein wie ein normaler Rechner.

Das ist in Zeiten, in denen es Tfts für 200-300€ gibt nicht jedem verständlich, aber früher war es auch nicht anders.

 

[Dauntless3523]

Ich hatte meinen 15" Röhrenmonitor auch ca. 6 jahre. Wr sehr zufrieden damit. Bin dann 2005 auf einen 17" TFT umstiegen und finde sowas ist sehr viel vorteilhafter. Alleine schon deswegen, weil ich jetzt mehr platz auf dem schreibtisch habe. Außerdem finde ich die neuen Monitore sind einfach besser designt.