Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSkylake-EP/Cannonlake-EP: Purley-Plattform mit DDR4‑2933, 4 × 10‑GBit‑LAN & Omni Path
Intels kommende High-End-Plattform mit dem Codenamen Purley wird nicht nur die Heimat für Skylake-EP-Prozessoren, sondern auch dessen 10-nm-Nachfolger Cannonlake-EP. Zu der 2017 startenden Lösung sind weitere Details durchgesickert, allen voran die Speicherunterstützung, die bis zu DDR4-2933 geht.
Schade Schade, ich war schlecht informiert und bin davon ausgegangen das im Q1 2016 Skylake E auf den Markt kommt. Dann muss ich wohl doch mit Skylake auskommen :/
Broadwell ohne die neuen Features der 170er Chips möchte ich eigentlich 2016 nicht mehr kaufen, allerdings wollte ich ebenso wenig noch einen 4 Kerner verbauen...
joa, 28 Kerne ^^ da sieht man mal wie weit das Desktop Umfeld derweil dem Sever "Standard" hinterherhinkt. Mal schauen ob die kleineren Skylake S2011-3er dann günstiger werden, vielleicht macht ein Xeon dann auf X99 Sinn. Ich könnt ab und an schon etwas mehr Kerne brauchen, zB Adobe Premiere imitiert mit meinem 12 Threads, gerade auch beim Videos stabilisieren, encoden usw.
Ich bin verwirrt, ob der neuen Laufwerksanbindung OCuLink von der ich bisher noch nichts gehört hatte. Gibt es da schon mehr Informationen dazu? Wenn's als preiswerte Lösung beworben wird, wäre ja SATA Express, M.2, U.2 direkt nach 1, 2 Jahren schon wieder EOL?
Ich bin verwirrt, ob der neuen Laufwerksanbindung OCuLink von der ich bisher noch nichts gehört hatte. Gibt es da schon mehr Informationen dazu? Wenn's als preiswerte Lösung beworben wird, wäre ja SATA Express, M.2, U.2 direkt nach 1, 2 Jahren schon wieder EOL?
Ich nehme an das wird dann auch die Basis für den Enthusiasten Bereich? Hoffe das bei den 8 Kern Prozessoren Anfang 2017 sich auch preislich etwas ändert, ~1000€ pro CPU sind ja doch bisschen viel.
Das Problem liegt nicht unbedingt daran, dass die Chips für die NICs so teuer sind, sondern das die ASICs für die Switche mit 10 Gbit/s pro Link selten unter 200-300 Euro / Port gehen. Das verhindert momentan einfach, dass sich 10 Gig in der Breite durchsetzt. Selbst wenn wir bei 100 € / Port angekommen sind, ist so ein 8-Port-Switch dann bei 1.000 Euro. Bis jeder Zuhause seine NAS auf 10 Gig angebunden hat, fließt doch sehr viel Wasser den Rhein hinab.
MaW85 schrieb:
"12X Channels/System" steht bei der Mainboardabbildung drauf,ehh ist damit die Speicheranbindung gemeint?
Im Text war eben von Nachfolgestandard zu M.2 sowie günstig die Rede. Daß es zuerst für Server ist, ist klar, nur wenn es "günstig" ist/wäre, dann würde es sicher schnell in den Mainstream übernommen.
Ajtopper schrieb:
Es ist einfach nur ein neuer Stecker für externe PCIe Geräte, atm sind die Teile viel zu teuer(alleine ca. 150€ für 'n x4 Kabel).
@10Gig: Naja, selbst ein Switch, der nur einen 10GBitUp- und einen Downlink (zum kaskadieren) hätte, wäre ja interessant genug für manchen User außerhalb von Rechenzentren. GBit "tut" daheim eigentlich ausreichend schnell. Eng wirds bei mir nur, wenn der komplette Haushalt über das eine GBit auf das NAS will... dann brechen die Raten gefühlt recht schnell auf die Werte zu seligen 100MBit-Zeiten ein... (und nein, das liegt nicht am NAS. )
@Topic: Als Fazit nehme ich mal mit, dass die paar Admins, die selber "ihre paar Rack-Rechner" - denn kein Großkunden-Admin wird manuell mehrere Hundert Rechner mit neuen Prozessoren upgraden - manuell upgraden, mit den v4 "nochmal Glück" haben. "Der Rest" bekommt jetzt erstmal Board-techisch alten Wein in neuen Schläuchen wird mit den v5-Prozessoren eine nicht mehr rückwärtskompatible Plattform bekommen, die dann auch ein paar neue Features beinhaltet.
Die Frage ist eher was Intel als "Server-Markt" mitlwerweile sieht.
Als die mal angefangen haben, war schon das Büro in der Innenstadt mit 8 Mitarbeitern auf einen Server angewiesen. Da brauchte man massig Kerne, Bandbreite, Speicher etc.
Und heute? Ernsthaft bei der Effektivität braucht man im selben Büro max. 8/16Ht Core, der Rest kostet so gut wie gar nichts mehr.
Nein diese Entwicklung geht seit Jahren nur noch in den Bereich Workstadion. Wobei sich CPU´s mit GPU´s kabbeln. Es ist doch ehrlich gesagt egal ob die CPU mir den Kram berechnet bei Adobe oder Medusa, oder die GPU. Es soll halt nur schnell gehen und nicht ruckeln.
Wie sehen es doch auch jedes Jahr aufs neue wenn CB die CPU´s testet. Bei Spielen sind das keine Flaschenhälse mehr und trotzdem wird im HIGH-END Sektor noch mehr Kerne nachgeliefert. Wozu? 70% der Zeit tun es auch 1-2 Kerne.
Es wäre viel hilfreicher wenn CPU´s eine big.LITTLE Architektur bekommen, und das der Servermarkt hier mehr forscht.
