News Marktanteile bei Prozessoren: Jede dritte x86-CPU für Server stammt von AMD

[MichaG]

AMD hat seinen Marktanteil bei x86-Serverprozessoren erneut steigern können. Laut Mercury Research stammt nun jede dritte CPU von AMD. Dank höherer Preise als beim Konkurrenten Intel liege der Marktanteil nach Umsatz sogar bei 46,2 Prozent. Im Desktop ging es aber hinunter, bei Notebooks wiederum hinauf.

Zur News: Marktanteile bei Prozessoren: Jede dritte x86-CPU für Server stammt von AMD

 

[CDLABSRadonP...]

Mobile legt zu
Bei den vorwiegend für Notebooks bestimmten Mobile-CPUs konnte AMD seinen Marktanteil laut Mercury Research wiederum verbessern. Dieser liegt nun bei 28,3 Prozent statt 26,0 Prozent im 4. Quartal des Vorjahres. Die nächsten Zahlen werden allerdings mit Spannung erwartet, denn dann dürften bereits Intels neue Panther-Lake-CPUs für Notebooks gewissen Einfluss nehmen, die vom Markt sehr gut aufgenommen wurden.

Die nächsten Quartale werden vor allen Dingen deshalb mit Spannung erwartet, weil AMD dem genau nichts aktuelles entgegenzusetzen hat, sondern Mobile gerade komplett Intel (nein, Qualcomm spielt keine Rolle; ist nach wie vor auch zu Strix/Kraken/GorgonPoint nicht ernsthaft konkurrenzfähig) überlässt. Und das gerade in einer Zeit, in dem es ohnehin Druck auf den Markt gibt und solala-Lösungen entsprechend vermutlich untergehen werden.

 

[LamaMitHut]

Wenn Intel seine consumer produke regelrecht verramscht tut AMD sogar gut daran, wenn man nicht dagegen stemmt.

 

[Neodar]

Intel muss seine Xeon CPUs ja regelrecht verschleudern, wenn sie bei einem noch immer so deutlich größeren Marktanteil einen so gerinen Umsatzanteil haben.

 

[cuthbert]

Irgendwie kommt es mir so vor, als ob AMD sich ein bisschen "ausruht", seit sie Intel technologisch abgehängt haben.

Intel kommt zwar auch gefühlt nicht weiter, kann aber über Detailverbesserungen und den Preis kontern. (so wie ehemals mal AMD).

Mein Eindruck könnte aber sicher im Grunde auch an der aktuellen Speicherkrise hängen, welche den PC Markt als ganzes hemmt (und damit auch die Weiterentwicklung), daher wären hier nicht nur relative Werte sondern auch absolute Werte interessant..

Und was ARM angeht, wäre natürlich interessant, auf welche Hersteller es sich bezieht. Auf dem Servermarkt ist vermutlich Amazon sehr stark, aber bei den Consumer Produkten dürfte Apple auch recht gut Vertreten sein.
Es wundert mich etwas, dass das abseits von Apple hier immer noch recht stark stagniert, denn gerade für Notebooks dürfte ARM einfach die überlegene da sparsamere Technologie sein. Ich will jedenfalls nicht mehr vom MacBook weg, seit ich eins habe..

 

[Fresh-D]

Wenn man überlegt wo AMD bei den Server CPUs schon mal war (0,x %), dann ist das ein riesiger Sprung. Auch wenn's 8-9 Jahre gedauert hat.

 

[stefan92x]

Intel muss seine Xeon CPUs ja regelrecht verschleudern, wenn sie bei einem noch immer so deutlich größeren Marktanteil einen so gerinen Umsatzanteil haben.

Nicht unbedingt. AMD verkauft sehr viele große CPUs an Hyperscaler und so, während Intel viel an KMUs und so verkauft, die einfach nicht die dicken Dinger brauchen.

Ergänzung (Heute um 09:21)

Irgendwie kommt es mir so vor, als ob AMD sich ein bisschen "ausruht", seit sie Intel technologisch abgehängt haben.

Gerade im Server legt AMD immer noch von Generation zu Generation deutlich zu und mit Zen 6 steht der größte Speung seit Zen 2 vor der Tür.

Und was ARM angeht, wäre natürlich interessant, auf welche Hersteller es sich bezieht. Auf dem Servermarkt ist vermutlich Amazon sehr stark, aber bei den Consumer Produkten dürfte Apple auch recht gut Vertreten sein.

Nvidia sollte man nicht vergessen, und auch Microsoft und Google haben ihre eigenen ARM-Server-CPUs

denn gerade für Notebooks dürfte ARM einfach die überlegene da sparsamere Technologie sein.

Nein. ARM vs x86 ist fast egal für diese Frage.

 

[Neodar]

Irgendwie kommt es mir so vor, als ob AMD sich ein bisschen "ausruht", seit sie Intel technologisch abgehängt haben.

Bedenke, dass AMD weiterhin das deutlich kleinere Unternehmen mit deutlich weniger Entwicklungsressourcen ist. Auch ihre Produktionskapazitäten bei TSMC sind begrenzt.
Sie müssen sich also weiterhin genau überlegen, wo sie die besten finanziellen Ergebnisse erzielen können.
Angesichts des aktuellen KI Booms und damit hoher Nachfrage für Rechenzentren/Server bei gleichzeitig geringer Nachfrage aus dem Consumer Bereich, ist es nur logisch, dass sie sich auf die Entwicklung und Produktion von Epyc CPUs und Instinct Beschleunigern konzentrieren, statt ständig neue Desktop und Mobile CPUs rauszukloppen.
Wobei der Release von Ryzen 9000 im Desktop auch noch gar nicht ganz 2 Jahre her ist. Das ist also alles noch voll im Rahmen der bekannten Produktzyklen.

Außerdem kommt doch von Intel auch nicht wirklich neues Zeug. Core 200 Ulta im Desktop ist nur ein Refresh und Xeon bei den Servern ist längst von AMDs Epyc abgehängt worden.
Lediglich im Notebook Segment haben sie mit Panther Lake kürzlich mal was wirklich neues aufgelegt.

 

[LamaMitHut]

Irgendwie kommt es mir so vor, als ob AMD sich ein bisschen "ausruht", seit sie Intel technologisch abgehängt haben.

Hat aber nichts mit der Wirklichkeit zu tun, wenn man sich den Unterschied zwischen dem 5800X3D und 9800X3D anschaut.

 

[SirSilent]

Scheint Intel nicht zu stören, denen geht's so prächtig wie nie in ihrer Geschichte. AMD übrigens auch.

 

[CDLABSRadonP...]

AMD klettert auf 33 % Serveranteil​

Laut den neuen Statistiken konnte AMD seinen Anteil bei den x86-CPUs für Server im ersten Quartal 2026 auf 33,2 Prozent steigern. Die restlichen 66,8 Prozent entfallen damit auf Intel, dessen Dominanz immer weiter schwindet. Beim Umsatz konnte AMD wiederum 46,2 Prozent Anteil erreichen, was verdeutlicht, dass die Verkaufspreise für Epyc-Prozessoren im Durchschnitt viel höher liegen als bei Intel Xeon.

Der Anteil bei den Stückzahlen ist übrigens auch nicht sonderlich sinnig, denn dann würden z.B. zwei EPYCs mit je acht CCDs und einem IO-DIE als DualSocket-Lösung einem EPYC mit sechszehn CCDs und einem IO-DIE als SingleSocket-Lösung gegenüber doppelt statistisch einfließen. Das ergibt schlicht keinen Sinn. Aus genau dem Grund wächst auch die Stückzahl im Serversektor bei AMD weniger schnell als der Umsatz: Man kann sich halt einfach auch einen EPYC holen, der „das gleiche in mehr“ (krasse Edgecases ausgeblendet) bietet.

 

[Tenferenzu]

Angesichts des aktuellen KI Booms und damit hoher Nachfrage für Rechenzentren/Server bei gleichzeitig geringer Nachfrage aus dem Consumer Bereich, ist es nur logisch, dass sie sich auf die Entwicklung und Produktion von Epyc CPUs und Instinct Beschleunigern konzentrieren, statt ständig neue Desktop und Mobile CPUs rauszukloppen.

Dir ist schon klar, dass Server und Desktop CPUs die gleichen CCDs verwenden oder? Die Weiterentwicklung von den CCDs kommt allen zu gute.

Wo's bei AMD wirklich hapert ist die Grafikseite bei den APUs. Da sind sie, aus welchen Gründen auch immer, nichtmal bei RDNA4 angelangt.

 

[Northstar2710]

Wo's bei AMD wirklich hapert ist die Grafikseite bei den APUs. Da sind sie, aus welchen Gründen auch immer, nichtmal bei RDNA4 angelangt.

Was aber auf dem Markt von Notebooks ziemlich egal ist. Die meissten Notebooks gehen inden Buissness bereich, und da ist es nicht wichtig ob RDNA 3 oder 4. und wer spielen möchte kauft eine notebook mit dgpu.

 

[stefan92x]

Dir ist schon klar, dass Server und Desktop CPUs die gleichen CCDs verwenden oder? Die Weiterentwicklung von den CCDs kommt allen zu gute.

Nur teilweise. Die größten Server-CPUs (die sich hervorragend verkaufen) nutzen Zen 5c statt Zen 5, und das wird bei Zen 6/6c nur noch mehr werden vom Anteil her.

 

[Philste]

Dass AMD im Notebook weiterhin so gut abschneidet, ist mir auf gewisse Art und Weise ein Rätsel:

Strix wird jetzt 2 Jahre alt und war zum Erscheinen Ok bis gut, heute lockt man damit aber auch keinen mehr hinter dem Ofen hervor. Bis auf die reine MT Leistung, haben ja iGPU und ST Leistung damals schon nicht ohne Einschränkungen begeistert.

Darunter folgt Krackan, jetzt 1.5 Jahre alt, aber aufgrund des 4+4 Designs und 8 CUs bis auf ST Leistung ein Sidegrade zum damals 2 Jahre alten und nun 3.5 Jahre alten Phoenix.

Darunter folgt Mendocino. Wird im Herbst 4 Jahre alt und setzt mit 4×ZEN2 auf eine bald 7(!) Jahre alte CPU-Architektur. Ein Nachfolger ist nicht in Sicht.

Dann gibt es natürlich noch die Desktop CPUs verlötet Im Notebook und Strix Halo, aber ich bezweifle, dass da gerade irgendwas nennenswert zu Stückzahlen und/oder Umsatz beiträgt.

Das man mit diesem Product-Stack immernoch Marktanteile gewinnt ist gelinde gesagt ein Wunder. Ja, Windows on ARM ist weiter nicht perfekt und noch kein echter Gegner, das war es vor 2 Jahren aber auch noch viel weniger. Und Intel ist ja spätestens seit Lunar Lake Ende 2024 auch wieder erstarkt.

Wie kann das also sein, dass AMD mit mindestens 2 Jahre alten Produkten immernoch dazugewinnt?

 

[stefan92x]

Wie kann das also sein, dass AMD mit mindestens 2 Jahre alten Produkten immernoch dazugewinnt?

Ich wage mal die Behauptung, dass für 90% der Notebook-Käufer völlig egal ist, welche CPU verbaut ist. Die meisten dienen für technisch wenig fordernden Bürokram und Medienkonsum. Da braucht es ein rundes Gerät zu einem vernünftigen Preis, und gerade der ist mit einem älteren Produkt oft viel einfacher zu realisieren als mit dem aktuellen Flaggschiff.

 

[Northstar2710]

dass AMD mit mindestens 2 Jahre alten Produkten immernoch dazugewinnt?

Vieleicht weil AMD als Name im desktop sich gestärkt hat. Intel hatte jetzt die letzten 2 Jahre auch nix besonderes im Portfolio was AMD so deklasiert, das man AMD nicht kaufen würde. Aber die Frage liegt ja einfach in der Anwendung des Notebooks. Da ist es häufig egal ob da z.b. ein lunar Lake oder ein Kraken Point drin streckt. Bei Notebooks finde ich es viel komplizierter zusagen ich kauf jetzt ein Gerät mit wunsch CPU. Denn das Gerät als solches muss überzeugen und entsprechend der Preis dazu passen. Anders als im Desktop. Meinem Arbeitgeber ist es ziemlich egal welche cpu im Laptop steckt, solange das Gerät das macht was es soll und der support funktioniert.

Ergänzung (Vor 4 Minuten)

Ich hätte mir aber auch einen deutlicheren Sprung von Kraken zu Gorgon point gewünscht. Da kannst du direkt zum billigeren Kraken point greifen.