News Smart Glasses: HateAid zeigt Meta, Ray-Ban und Händler an

[Dwork]

P.S. Bevor du jetzt "doch gab es!!11" schreist, bin in den 80ern/90ern aufgewachsen, sprich will Quellen sehen, kein "trust me bro" BS.

Ja, in meinem Umfeld (aus das ich nicht näher eingehen will) Wurden uns schon komplette Mitschnitte von irgendwas als "Beweismaterial" zu irgendwas vorgelegt. Glücklicherweise auch ohne Hand und Fuß bei Betrachtung der Tatsachen. Meist ein oder zwei Worte, die im Gesamtkontext eben nur als zwei Worte zu entziffern waren oder 15 Leute gleichzeitig keine diesbezüglichen Einwände hatten.

Das sind halt die umdrehten Nebenwirkungen von "kein, Trust me Bro." mit solchen "Quellen". Wenn sowas aufkommt, muss sich halt trotzdem irgendwer drum kümmern. Wie "kleine" Gerichtsprozesse ohne Justiz.

 

[Stanzlinger]

Solange alle mit der selben Brille rumlaufen, sind die ja bald zu erkennen. Aber irgendwann wird die Technik in jede Brille passen

 

[namemayvary]

Interessant, dass Hate Aid als Menschenrechtsorganisation geframt wird. Man muss schon auf der „richtigen“ Seite stehen, sonst helfen die einem nicht.

 

[thrawnx]

Ja, in meinem Umfeld (aus das ich nicht näher eingehen will) Wurden uns schon komplette Mitschnitte von irgendwas als "Beweismaterial" zu irgendwas vorgelegt. Glücklicherweise auch ohne Hand und Fuß bei Betrachtung der Tatsachen. Meist ein oder zwei Worte, die im Gesamtkontext eben nur als zwei Worte zu entziffern waren oder 15 Leute gleichzeitig keine diesbezüglichen Einwände hatten.

Das sind halt die umdrehten Nebenwirkungen von "kein, Trust me Bro." mit solchen "Quellen". Wenn sowas aufkommt, muss sich halt trotzdem irgendwer drum kümmern. Wie "kleine" Gerichtsprozesse ohne Justiz.

Du schreibst so zerstückelt, ich verstehe kein Wort von dem was du sagst. Nochmal bitte, mit ordentlich Struktur.

 

[Extraportion25]

Ist es in keinster Weise wenn klar und deutlich auf übergriffige Kleingeister hingewiesen wird.

Natürlich ist es 100% hate speech und Hetze. Deine Aussage ist da eindeutig:
"Zurecht sollte jeder Nutzer solcher Gadget als Pervert-Glass-User bezeichnet und gezielt bloßgestellt werden."

Das jetzt mit Hinweisen auf "Kleingeister" die das missbrauchen können irgendwie zu Untermauern ändert daran nichts, im Gegenteil.

 

[Dwork]

Du schreibst so zerstückelt, ich verstehe kein Wort von dem was du sagst. Nochmal bitte, mit ordentlich Struktur.

Mach dir selbst Mühe. Das sind genau vier Sätze oder lass es. 😇 Aber im Grunde stimme ich zu.

 

[Chinaquads]

Verstehe die Aufregung darüber nicht, selbst mit ner C0 Drohne oder nen Gimbal kann ich andere Leute aufnehmen.

 

[jtr00]

Ja, wer kennt sie nicht ... die unsichtbaren, lautlosen Drohnen, in zwei Meter Entfernung über Menschenmengen, in Innenräumen oder ÖPNV ...

 

[N85]

Man könnte einfach die LED kaputt machen.

 

[lazsniper]

"Die Menschenrechtsorganisation HateAid" "Anna-Lena von Hodenberg" "Campact"

Die machen nur Wahlkampf

genau das

 

[konkretor]

Passend zum Artikel die Werbung hier

 

[Tevur]

Also erstens, es geht darum, dass diese neuen Brillen nicht als Kameras zu erkennen sind.
Es ist in Deutschland verboten, solche Geräte in Verkehr zu bringen. Um nichts anderes geht bei der Klage.
Niemand interessiert, was man mit solchen Geräten privat macht, wenn keine Rechte dritter verletzt.
Und niemanden interessieren ähnliche Geräte, wo eben klar die Kamera erkennbar ist.

Zweitens wird es höchste Zeit, dass ComputerBase mal die ganzen Faschos aus dem Forum fegt.

 

[Duran]

@Tevur
Drittens wird es Zeit, das Menschen wie du mal an der Toleranzschwelle arbeiten, da scheinst du ziemlich eingeschränkt zu sein.

Die Organisation gilt für viele auch als leichte Zensurbehörde und da stimme ich zu.
Ein Gericht hat offenbar auch schon festgestellt man darf die entsprechenden Mitarbeiter auch so benennen was sie sind. Das ist Freiheit.
Ich möchte in dem Zusammenhang noch erwähnen, der Verfassungsrat hat in Frankreich das Socialverbot gekippt. Da haben sich ja einige vom Sender tolle drüber gefreut, sie waren halt ahnungslos und "rückständig".

 

[tusen_takk]

@Tevur
Die Organisation gilt für viele auch als leichte Zensurbehörde und da stimme ich zu.

Hast du ein paar Beispiele hinsichtlich Zensurbehörde?

 

[Fighter1993]

@tusen_takk Ich denke nicht das da eine Antwort kommt.

 

[tusen_takk]

@Fighter1993 Doch, es kam was per PN mit wilden Thesen.

Poste doch gerne deine Meinung hier in ein öffentliches Forum. Per PN wird von mir keine Antwort kommen. @Duran.

 

[Duran]

@Fighter1993
Die Antwort steht in PN und jetzt in den Nachrichten, unter anderem hier.
Wieso bist du eigentlich so egoistisch für andere sprechen zu wollen?
Das verstehe ich unter schlechte Manieren und auch Feindlichkeit, ... vielleichst kommst du mal selbst drauf.

@tusen_takk
Daran ist nichts wild, man nennt es "Gerichtsurteil". Private Aussagen sind in dem Zusammenhang eben eine Meinung und die kann jeder für sich in Anspruch nehmen.
Ich finde das hahnebüchen wenn einzelne für sich in Anspruch nehmen wollen Wahrheiten gepachtet zu haben, es hängt vielmehr davon ab wie seriös der Erzähler sein möchte!

Ich sehe beim Produkt Probleme mit dem Datenschutz, allerdings stellt sich die Frage wie man das praktikabel lösen möchte. LED wird nicht ausreichen wenn andere "gefragt" werden müssten.
Der nette Nachbar wird das häufig nicht wissen und es einfach machen, die halten sich heute schon an vieles nicht.

 

[Alphanerd]

Wenn etwas in einem Land beschränkt oder verboten wird, poppt es in einem anderen Land oder Jahrzehnt wieder auf. Hat jemand ein Gegenbeispiel?

Ein Gegensbeispiel nicht, aber eine Bestätigung: die Google glasses 2012. Die Träger wurden gerne glasholes genannt und ganz schön schikaniert bis hin zur gewaltsamen Entfernung dieser. 14 Jahre später stört man sich in den USA da nicht mehr dran.

 

[jtr00]

Da doch was kommt: Dann gerne auch noch den entsprechenden Link zur Website dieser Bundesbehörde.

Und grad grundsätzlich: Kritik von ZGOs an diskriminierenden Positionen ist keine Zensur, sondern selbst Ausübung von Meinungsfreiheit. Auf die sich Menschen die von "Zensurbehörden" reden, gerne und oft beziehen. Aber irgendwie nur als Einbahnstrasse.

Finanzierung:

via

 

[Tevur]

an der Toleranzschwelle arbeiten

Hmm, unter diesen Umständen schwierig...

Die Organisation gilt für viele auch als leichte Zensurbehörde und da stimme ich zu.

Aha... du weißt nicht was Zensur ist

Oder du weißt es ganz genau und setzt hier typische Nazi-Rhetorik ein