News Snapdragon 801/800: Fehlender Treiber könnte Android 7.0 im Weg stehen

Artikel-Update: Qualcomm hat sich mittlerweile zur ComputerBase-Nachfrage bezüglich der Nougat-Unterstützung für ältere SoCs und möglichen Hardwarelimitierungen geäußert, ohne dabei substanzielle Informationen zu liefern:

Qualcomm schrieb:
Qualcomm Technologies, Inc. works closely with our OEM customers to implement and support varying versions of the Android OS across our Snapdragon chipsets. The length-of time a chipset is supported and the upgradable OS versions available to consumers are subject to the OEM product lifecycle. We recommend you contact your device manufacturer or carrier for information on support for Android 7.0 Nougat.
 
"Fehlender Treiber könnte Android 7.0 im Weg stehen"

sinnvolle Überschriften gibt es um die Ecke ^^
 
Qualcomm reicht den schwarzen Peter also an die Hersteller zurück woraufhin solange herum geschoben wird bis es in Vergessenheit gerät. Vielleicht wird es die Tage noch Statements dazu geben jedoch werden die m.M.n. inhaltslos sein und nur aus Standardphrasen bestehen
 
Das Problem lieg wohl bei der Hardware beschleunigten Verschlüsselung. Diese ist erst ab dem 805er gegeben.
 
"Wir empfehlen deinen Hersteller zu kontaktieren, um herauszufinden, ob unser SoC Android 7.0 unterstützt." :lol: :freak:
 
Was zu erwarten war :D

Jeder will es jetzt nicht gewesen sein und keiner wird den anderen offen beschuldigen, schliesslich will man ja auch in Zukunft gute Geschaefte miteinander machen und braucht einander. So kann sich dann jetzt jeder wie er will seine Verschwoerungstheorie zu Recht bauen und entweder auf Google, Qualcomm oder Sony/HTC/Samsung schimpfen. Ist fuer jeden was dabei :evillol:
 
Morku schrieb:
"Wir empfehlen deinen Hersteller zu kontaktieren, um herauszufinden, ob unser SoC Android 7.0 unterstützt." :lol: :freak:

Woher zum Teufel soll der Hersteller selbst wissen für welche Modelle er Treiber anbietet :)
 
Das Qualcomm liest sich verdächtig abweisend . . . als ob Qualcomm nicht daran interressiert ist einen Grafiktreiber bereitszustellen...
 
"The length-of time a chipset is supported and the upgradable OS versions available to consumers are subject to the OEM product lifecycle."

Der Satz bedeutet nix anderes als dass die OEM mitbestimmen, wie lange ein Produkt weiter supportet werden soll / muss.
Insofern kann Qualcomm natürlich Treiber zur Verfügung stellen, was aber nicht im Sinne der OEM ist, da diese ja neue Produkte verkaufen möchten, bzw. keine Resourcen in weitere Softwareentwicklung für ältere Geräte stecken möchten.

Absolutes Armutszeugnis. Qualcomm könnte zwar und wäre damit der Held der XDA-Szene, wird aber ggf. auch durch die Hersteller zurückgepfiffen, weil dieses dann ja in Zugzwang hinsichtlich eines Softwareupdates kämen.
Wenn dagegen Qualcomm einfach keine Treiber mehr liefert juckt das außer ein paar Geeks wie uns keine S...
 
Lemiiker schrieb:
Och nö. Dann bekommt mein Moto X(2) auch kein Update mehr. Dann dümpele ich die restliche Zeit mit einem Android 6 mit Sicherheitspatch-Ebene November 2015 rum, weil Motorola ja sonst keine Sicherheitspatches anbietet.

mein Wileyfox Swift mit Cynogen OS 13.1.2 (Android 6.01) bekam Gestern noch Sicherheitsptachebene 1. September 2016. Mit dem Patch Juli 2016 wurde es auchnoch schneller und die Oberflöäche besser.
Kann nur empfehlen sich mal Abseits der großen Hersteller umzusehen.

Auch das Android 6.0.1 Android Update (Cynogen OS 13.0) kam dieses Jahr recht flott (von 5.1)

Das Wileyfox Swift hat nen Snapdragon 410 64 Bit, nicht der schnellste aber alles läuft flüssig, und das mit 2 GB Ram und für 130 Euro !
Ergänzung ()

kachiri schrieb:
Bei Apple ist es doch nicht besser. Die bekommen im Zweifel nach zwei Jahren auch kein Update mehr und wenn, dann läuft das meist mehr schlecht als Recht.

Nach 4 Jahren ja..
Mein Iphone 4 bekamm 4 Jahre lang Neue IOS Versionen und die liefen auch gut.
DAs Iphone 4S bekam 5 Jahre lang neue IOS Versionen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tobber schrieb:
Absolutes Armutszeugnis. Qualcomm könnte zwar und wäre damit der Held der XDA-Szene, wird aber ggf. auch durch die Hersteller zurückgepfiffen, weil dieses dann ja in Zugzwang hinsichtlich eines Softwareupdates kämen.

Das liest sich so als wenn Qualcomm zu dem SOC Initial einen Treiber bereitstellt und der OEM für neue Versionen / Anpassungen kohle zahlen muss.

Was mich bei den niedrigen Margen bei den ARM Chips auch nicht wundern würde...
 
Raucherdackel! schrieb:
Danke Google! Wenn man Updates will, wieso kauft man sich dann ein Android Smartphone? Die Updateproblematik besteht schon so lang, wie es Android gibt. Seit Jahren maulen die Leute, seit Jahren beschwören die Hersteller dass sie es besser machen, bis jetzt ändert sich nichts, und es wird sich auch in nächster Zeit nicht ändern.

Wer Android kauft und auf Updates hofft, ist dumm. So einfach ist das. da muss ich @Pitt_G schon recht geben, weil es stimmt. Und wer sich das nicht eingestehen will, ist eigentlich noch viel dümmer... das ist wie wenn man sich eine kastrierte Katze kauft und sich dann drüber aufregt, weil man damit nicht züchten kann.
So verallgemeinern kann man das nicht.
Außerdem, was ist die Alternative?
Windows Phone...ist tot, und gefällt mir nicht.
Apple? Nein, danke. Da verzichte ich lieber.

Also bleibt nur Android.

Und ganz so schlimm wie es hier dargestellt wird ist es nun auch nicht, ich hab auf meinen Geräten eigentlich immer eine recht aktuelle Version obwohl ich in der Regel nicht jedes Jahr neu kaufe.
Wenn man klug kauft kann man auch ein bisschen zukuntsfähigkeit wahren, wer heute noch ein Gerät mit nem Snapdragon 800/801 kauft ist da eben angeschmiert.
Wobei die immer noch besser sind als irgendein Mediatek SoC oder reine Cortex A53/A7 SoC.

Nunja, der Markt entwickelt sich schnell. Bin mal gespannt wie lange der Snapdragon 820 unterstützt wird.
 
tek9 schrieb:
Das liest sich so als wenn Qualcomm zu dem SOC Initial einen Treiber bereitstellt und der OEM für neue Versionen / Anpassungen kohle zahlen muss.
Qualcomm kann mit einem Treiber aber nicht nachträglich das Silizium verändern.;) Wenn der Adreno 3xx GPU auf Hardware-Ebene die nötigen Shader fehlen, was soll dann die Software (Treiber) daran ändern? Man konnte höchstens hingehen und Befehle emulieren, was aber besonders bei Grafikberechnungen kaum effizient lösbar ist. QC hat einfach damals bei der Entwicklung des SoC verpennt sich für die aktuellen Grafik-APIs (die schon lange veröffentlicht waren) zu wappnen. Hardware Tessellation und Geometrie Shader kamen erst mit Adreno 4xx.

Dem muss sich aber Google auch bewusst gewesen sein. Inzwischen sehe ich hier viel mehr Google als Schuldigen (es sei denn die OEM's hatten hier dran auch Interesse). Es wäre auch ein leichtes gewesen, über den Play-Store auf entsprechenden Geräten nur Apps anzuzeigen, kein Vulkan/OpenGL3.1 benötigen. Das macht Google jetzt auch schon mit bestimmten Anforderungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt kaum einen Sektor wo man so gegängelt wird wie bei Android und bzw. allgemein bei Handys/Tablets. Es fängt an mit dem "Rootverbot" und hört mit der Updatepolitik auf!
Wenn man das mal auf Windows Rechner umsetzen würde, dann wäre das Geschrei groß, denn man sollte mal überlegen ob es rechtens ist gesagt zu bekommen welche Software ich installieren soll, oder wie ich das Handy nutzen soll!

Im Windows Bereich können heute noch 8-10 Jahre alte Rechner das aktuelle BS betreiben, bei Android ist nach spätestens zwei- drei Jahren Schluss. Und dabei sollte Android als "offenes" Betriebssystem gerade hier punkten.....verkehrte Welt!
 
charras schrieb:
Es gibt kaum einen Sektor wo man so gegängelt wird wie bei Android und bzw. allgemein bei Handys/Tablets. Es fängt an mit dem "Rootverbot" und hört mit der Updatepolitik auf!
Wenn man das mal auf Windows Rechner umsetzen würde, dann wäre das Geschrei groß, denn man sollte mal überlegen ob es rechtens ist gesagt zu bekommen welche Software ich installieren soll, oder wie ich das Handy nutzen soll!

Im Windows Bereich können heute noch 8-10 Jahre alte Rechner das aktuelle BS betreiben, bei Android ist nach spätestens zwei- drei Jahren Schluss. Und dabei sollte Android als "offenes" Betriebssystem gerade hier punkten.....verkehrte Welt!

nicht umsonst arbeitet ja Google an einen neuen Handy Betriebssystem

http://winfuture.de/news,93595.html
 
Wenn ich mir diese ganzen Sachen so durchlese und keine Updates mehr etc etc.

Die können mich alle mal sonst wo lecken. Ich werde definitiv nicht auf den Zug aufsteigen und im. Rhythmus von 2 Jahren ein Handy kaufen.

Das kotzt einen an ey da kauft man sich das Flaggschiff und bekommt keine Updates. Auch wenn es ohne Updates läuft ist es nice to have
 
trk001 schrieb:
Wenn ich mir diese ganzen Sachen so durchlese und keine Updates mehr etc etc.

Die können mich alle mal sonst wo lecken. Ich werde definitiv nicht auf den Zug aufsteigen und im. Rhythmus von 2 Jahren ein Handy kaufen.

Das kotzt einen an ey da kauft man sich das Flaggschiff und bekommt keine Updates. Auch wenn es ohne Updates läuft ist es nice to have

dann lieber nen 60€ Smartphone kaufen..spart man ne menge Geld... und die grossen Hersteller guggen blöde aus der Wäsche..wenn der Absatz zurückgeht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja isr wirklich so. Mit den hunderten von Euros kann ich auch sehr schön was anderes anfangen
 
Bislang scheint das Z3 Googles Anforderungen an Nougat ja gerecht werden zu können und es scheint ja auch zu laufen.
Allem Anschein nach erfüllt es nach Googles letzter Testsuite Version allerdings nichtmehr die Anforderungen, egal ob es rund läuft oder nicht.
Ich würde erstmal davon ausgehen, dass es eine HW-Limitierung ist (Fehlender Befehlssatz, um irgendwas beschleunigen zu können.)
Es ist lustig zu sehen, dass es auch den Fall geben kann, wo Google selbst dafür verantwortlich ist, dass ein Update für ein Gerät stirbt.
Und anders als CM oder Alternativen wie Kindle, müssen Hersteller bei Verwendung der GApps nunmal die Anforderungen seitens Google erfüllen. Das ist früher schon so gewesen und mitlerweile deutlich verschärft, auch was das Featureset der Geräte angeht.
 
Zurück
Oben