News Snapdragon XR2+ Gen 2: Mixed-Reality-SoC für 4,3K × 4,3K mit 90 FPS pro Auge

[Marcel55]

Die kommen dann mit einem quest verschnitt auf den Markt, der android Apps kann?

Mit welchem Betriebssystem läuft die Quest noch gleich?

Optimal wäre natürlich, wenn wir mittelfristig ein offenes Android MR hätten, auf das alle Standalone-Headsets basieren. Dann muss man wenn man jetzt z.B. von einer Quest 3 auf das neue Samsung Headset wechselt nicht alle Anwendungen neu kaufen.

Denn, irgendwie wird es darauf hinauslaufen. Ich habe jetzt schon einiges an Geld im Meta Store gelassen (das Ding soll je auch genutzt werden), aber wenn ich irgendwann mal eine neue kaufe muss ich ja schon fast wieder zu einem Modell von Meta greifen um meine gekauften Apps weiternutzen zu können.

Bei Google wird das sicher der Playstore sein, und der Meta Store kann dann ja auch auf anderen Geräten als einer Quest existieren. Wahrscheinlich muss man den einmalig als fremde Quelle installieren, wie z.B. den Amazon AppStore bei Smartphones, aber möglich ist das. Vielleicht kann man den auch einfach über den Playstore nachinstallieren, wäre natürlich noch schöner.

Einfacher ist es schon jetzt bei Steam. Meine Steam-VR-Titel kann ich mit jedem VR-Headset nutzen. Das geht bei Standalone noch nicht, und wollen die Anbieter wahrscheinlich auch nicht, aber da müssen wir hin.

 

[Hellblazer]

@Marcel55 Android. Aber: Laut @Blaexe hier geht es ja um das Ökosystem von Google, nicht Android an sich und das Meta eben nicht den Play Store hat. Ich präziesere meine Aussage: Die kommen dann mit einem quest verschnitt auf den Markt, der den Play Store kann?

Wie gut 2D Android Apps auf der Quest laufen oder überhaupt, keine Ahnung, bekommt man ja sowieso nur per Sideloading drauf.

Dass sich der Playstore offiziell irgendwo anders als auf ein Google zertifizierters Gerät installieren lässt, glaube ich nicht. Das geht jetzt nur inoffiziell und z.b. bei Amazon Fire Tablets nur noch mit Umwegen.

Dass Amazon ihren Store über all hininstallieren lässt, ist klar. Die sind die kleineren und unter Zugzwang. Könnte bei Meta ähnlich laufen, wenn sie ebenfalls unter den Druck von Google kommen.

 

[Bible Black]

Mittlerweile bin ich schon fast dafür dass Valve den Markt für externe Brillen sperrt, eine neue Index mit Fokus PCVR entwickelt. Oder Meta soll mit Valve kooperieren und ne eigene Version für PCVR veröffentlichen.

Und das bringt was? Gerade wenn man bedenkt, dass Valve selbst erst kürzlich Steam Link für die Quest rausgebracht hat...

 

[Dahaka92]

@Hellblazer

Es ist eben nicht irrelevant weil es ein Fingerzeig in die Zukunft ist und es ein massiver Vorteil für des Ökosystem wäre auf den Play Store zugreifen zu können. Das ist DER Vorteil den Google bieten kann.

Ganz simples Beispiel: Im Moment kann ich auf der Quest nicht mal Spotify hören während ich arbeite oder surfe. Ganz zu schweigen von dem gleichzeitigen Nutzen immersiver Apps. Genau genommen gibt es schlichtweg keine Spotify App.

Meta hat das mit Abstand größte XR Ökosystem und trotzdem haben die Entwickler keine Lust drauf eigene Versionen ihrer 2D Apps anzubieten.

https://mixed.de/meta-quest-android-apps-unterstuetzung/

Quest hat keine brauchbare Version von Netflix und Prime. GAR keine App für Disney+, AppleTV usw. Sie sind auf Gedeih und Verderb den Anbietern ausgesetzt.

Genau hier kann Google ansetzen.

Warum sideloadest du die APKs nicht einfach? Alle von dir genannten Apps laufen problemlos.

 

[Blaexe]

Optimal wäre natürlich, wenn wir mittelfristig ein offenes Android MR hätten, auf das alle Standalone-Headsets basieren.

Das will Google doch erreichen - die wollen das Konzept ihres Android Betriebssystems weiter führen. Die Plattform stellen für Headsets unterschiedlichster Hersteller.

Meta will aber (verständlicherweise) genau das auch: Selbst die Plattform stellen und kontrollieren. Langfristig ist Meta auch die Nutzung von Android ein Dorn im Auge.

Der ganze XR Rush hat ein Ziel: Sich von der Abhängigkeit von Google und Apple lösen zu können.

@Dahaka92

Es geht doch hier nicht um Sideloading für irgendwelche Enthusiasten sondern um Verkaufsargumente.

Sideloading ist eine extreme Nische - insbesondere da man sich mittlerweile einen Developer Account anlegen muss.

Edit: Und auch Sideloading erlaubt keine HD Wiedergabe - nur SD. Ergo keine Lösung mit der man zufrieden sein könnte.

 

[eastcoast_pete]

Mehr Leistung durch höheren Takt bei ansonsten unverändertem SoC = Akku noch schneller leer. Oder sehe ich das falsch?

 

[Blaexe]

@eastcoast_pete

Nein, ist richtig. Also muss ein größerer Akku her und damit auch mehr Gewicht. Und eine bessere Kühlung.

 

[Hellblazer]

Das will Google doch erreichen - die wollen das Konzept ihres Android Betriebssystems weiter führen. Die Plattform stellen für Headsets unterschiedlichster Hersteller.

Warum soll sich einer von den FAANG Konzernen an Google binden (ausgenommen Google selbst)? Die 30% Provision bei jedem App Verkauf lässt sich durch einen eigenen Appstore besser einstreichen. Sieht man auch an den Streamingdiensten. Scheint sich zu lohnen sowas selbst aufzuziehen (wobei da einige auch schon wieder am versinken sind).

Amazon betreibt einen Appstore. Mehr oder weniger gut, den gibt's jetzt aber auch so 10 Jahre.

Auf den Smartphones hat Samsung auch noch einen eigenen Appstore. Huawei zwangsweise auch kein Google-zugang mehr. Huawei hat das zwar den europäischen Markt gekostet, aber das war auch nicht deren freiwillige Entscheidung.


Ich meine, wenn es so geil wäre den Play Store auf VR zu haben, stünde es ja jedem Hersteller frei nen Deal mit Google zu starten. Bytedance wollte (oder durfte?) es wohl nicht. Meta auch nicht. Amazon will es auch nicht. Varjo könnte. Die nutzen auch Android, machen es aber aus ihrem B2B Standpunkt vielleicht nicht.
Samsung kooperiert mit Google ja auf verschieden Ebenen. Bei den smartwatches arbeiten sie auch eng zusammen, weil einer von beiden wogl eingesehen hat, dass es alleine nicht geht. Wenn sie das jetzt vei MR machen, auch ok. Da sieht aber auch mindesten einer von beiden ein, dass es alleine nicht lohnenswert ist.

Ehrlich gesagt Ist mir das auch recht so. Sowas wie Google bei Chrome abzieht, brauchen wir nicht noch bei den App stores.

 

[Blaexe]

Warum soll sich einer von den FAANG Konzernen an Google binden (ausgenommen Google selbst)?

Es geht doch nicht um diese Konzerne sondern um genau das gleiche Konzept wie bei Smartphones. Google stellt die Plattform. Die anderen die Hardware. Google will dieses Konzept nun für XR festigen - Meta sich davon lösen.

Dir ist schon klar dass es für die meisten Hardware Anbieter nicht möglich ist eine XR Plattform selbst aus den Boden zu stampfen mit einem florierenden Ökosystem noch on top? Meta hat ja nur um die 50 Milliarden investiert für Hardware und Plattform...

Ich meine, wenn es so geil wäre den Play Store auf VR zu haben, stünde es ja jedem Hersteller frei nen Deal mit Google zu starten.

Meta will es. Google will es nicht. Weil Google das - noch mal - als Alleinstellungskriterium für die eigene Plattform behalten will. Es ist wirklich nicht kompliziert.

Im Smartphone Bereich gibt es übrigens 2 Firmen die 99% kontrollieren: Google und Apple. Deine anderen Beispiele funktionieren wenn dann als Gegenbeispiele.

 

[Hellblazer]

@Blaexe oben schreibst du, dass Google das Konzept ihres Android Zeugs weiterführen wollen. Dabei lassen sie "unbedeutende" Hersteller rein, aber Meta nicht?
Sind da also n bisschen wählerisch?

Meta kehrt auch von Google ab. Die werfen chromecast demnächst raus bzw. Haben damit angefangen.

Wenn jetzt irgendso eine kleine Klitsche ein VR Headset auf den Markt bringen will, können sie sich ja den Play Store draf installieren. Macht nur irgendwie niemand? Kocht jeder seine eigene Suppe.
Wenns drauf ankommt, baut meta nen eigenen Store auf und lässt den befüllen...

Ist es gut, dass zwei Firmen den Smartphone Bereich kontrollieren? Hier kann man immerhin noch zwischen Hardware und Store differenzieren.
Chrome ist so ne Sache, woran man sehen kann, was passiert, wenn ein Hersteller zu Viel Marktanteil hat.

Bei den Autos genauso. Google hat bei Android Auto Bedingungen, die den Herstellern nicht gefallen. Die mussten sich dann Google beugen, weil keine alternative. Jetzt liefert Google schon das kompletten OS für Autos. Diese ganze "überall den Fuß drin haben" machen die auch nicht aus Nächstenliebe...

 

[nr-Thunder]

So eine OC-Variante zwischen den Generationen bringt irgendwie nichts. Schönere Spiele wird es nicht geben, es wird so programmiert dass es auf der Quest 3 läuft.

Und was die Auflösung anbelangt, ist halt das Timing wichtig. Ja es kann jetzt jemand anfangen mit dem XR2 Gen2 Plus ein Headset mit höherer Auflösung zu entwickeln, aaaber bis die Displays und der Rest fertig sind, darf wieviel Zeit vergehen? Denn wenn es 2 Jahre dauert, dann steht halt wieder die echte Next Gen in Form eines XR2 Gen3 vor der Tür, war doch der gleiche Schmu mit dem XR2 Gen1 Plus. Vom OC hatte man nichts, und Wifi 6e wurde auch bei vielen Geräten erst hinterher nachgepatched, sodass man einfach gar nichts davon hatte. Und weil es nur über OC geht, bringt es auch nichts ihn in irgendeinem Refresh einzusetzen.

Bei einem 3 Jahre Zyklus, werden alle Geräte die nicht im ersten Jahr erscheinen meinen Meinung nach kategorisch uninteressant. Bei Smartphone funktioniert es, weil man von kontinuierlichen Verbesserungen profitiert, bei Konsolen weil die Refreshzyklen deutlich länger sind. Aber so bei VR nach 2,5 Generationen, weiß man doch wie es läuft, auch eine Pimax Crystal zeigt dass für ein "PCVR" Headset mit Chip Thermik und Stromverbrauch relevant sind, da braucht man keinen OC Chip.

 

[Blaexe]

@Blaexe oben schreibst du, dass Google das Konzept ihres Android Zeugs weiterführen wollen. Dabei lassen sie "unbedeutende" Hersteller rein, aber Meta nicht?

Samsung nutzt Googles komplettes OS und Ökosystem.

Meta will aber das eigene OS und Ökosystem kontrollieren. Meta tritt als Konkurrent zu Google auf, Samsung nicht. Das ist der Unterschied. Deswegen kriegt Meta keinen Play Store Zugang.

Ich weiß nicht wie ich es noch deutlicher formulieren soll, sorry.

Meta kehrt auch von Google ab. Die werfen chromecast demnächst raus bzw. Haben damit angefangen.

Es ist temporär deaktiviert weil es nicht sauber funktioniert. Sie arbeiten daran es ordentlich hin zu kriegen.

https://twitter.com/mrabkin/status/1740837937670230472?t=MolkG4NtbYihgk65SilfwA&s=19

Wenn jetzt irgendso eine kleine Klitsche ein VR Headset auf den Markt bringen will, können sie sich ja den Play Store draf installieren. Macht nur irgendwie niemand? Kocht jeder seine eigene Suppe.

Google stellt ja auch die Plattform noch gar nicht bereit? Geht also aktuell nicht. Das ändert sich Ende des Jahres, beginnend mit Samsung.

In Zukunft soll das aber - so Googles Plan - genauso ablaufen. Eben wie heute mit Android.

 

[Hellblazer]

@Blaexe Also irgendwas muss samsung dann machen, damit Google sie nicht als Konkurrenz sieht? Ja, sie liefern die play Dienste mit aus. Samsung baut aber auch Smartphones, tablets, smartwatches die zu den Google Produkten in Konkurrenz stehen. Eigener sprachassistent, eigener store. Ok, die kooperieren miteinander in einigen bereichen, aber am Ende gibt es auch bereiche in denen sie konkurierren.

Was müsste also Meta tun, um so einen samsung ähnlichen Deal zu bekommen?
Einfach nicht mehr groß genug sein Google "gefährlich" zu werden?
Meta kann da ja abwägen, was sie machen wollen. Google beugen oder eigene Suppe kochen. Amazon hats auch abgewägt und entschieden...

Anderhersum:

Google stellt ja auch die Plattform noch gar nicht bereit? Geht also aktuell nicht. Das ändert sich Ende des Jahres, beginnend mit Samsung.

In Kleinserie...
Meta könnte ja die gleiche Taktik fahren und ihr bereits vorhandenes Öko-System zur verfügung stellen. Wollen die aber auch nicht, also müssen sie da konkurrenzfähig zu Google werden. Da ist Meta aber Google voraus, weil die VR-Plattform schon steht. Es fehlen zwar die "wichtigen" 2D Apps, aber ich sage ja, wenns sein muss, bekommt Meta das hin. Google muss jetzt erstmal mit Samsung und Konsorten zeigen, dass sie VR Hardware hinbekommen.

Zum chromecast: da gibt es neuere news, als der X beitrag: https://www.reddit.com/r/OculusQuest/s/UPqEknTeWH
Also mal schauen, wann sie das zuverlässig hinbekommen

 

[Blaexe]

@Blaexe Also irgendwas muss samsung dann machen, damit Google sie nicht als Konkurrenz sieht?

Eh... ja? Sie werden Googles XR Betriebssystem nutzen... Ich weiß wirklich nicht was daran so kompliziert ist.

Was müsste also Meta tun, um so einen samsung ähnlichen Deal zu bekommen?

Nicht das eigene OS nutzen sondern das von Google.

Zum chromecast: da gibt es neuere news, als der X beitrag: https://www.reddit.com/r/OculusQuest/s/UPqEknTeWH

Ich kann nur annehmen dass du deine Links selbst nicht liest. Da steht nichts was dem Post auf X widerspricht. Er bezieht sich sogar explizit darauf.

 

[Hellblazer]

Eh... ja? Sie werden Googles XR Betriebssystem nutzen... Ich weiß wirklich nicht was daran so kompliziert ist.

Ja, also sie begeben sich in Abhängigkeit zu Google. Das ist bei Samsung ja sowieso gefestigt, weil ohne Android würden die auch keien Smartphones mehr basteln, aber anscheinend will Samsung dann doch irgendwie noch das eigene Zeug pushen. Bixby, App store, eigene Oberfläche auf WearOS (trotz enger Google Kooperation).
Meta will das halt nicht, sowie Amazon das auch nicht wollte. Ist ja recht und schön, wenn irgendein kleiner Hersteller das nutzen kann. Alleinstellungsmerkmale in der Software hat der Hersteller dann aber nicht und wahrscheinlich endets in so einer fragmentierung an UI flavours und Update chaos wie im Smartphone markt. Am ende hat der Smartphone markt auch gezeigt, wie austauschbar Hardwarehersteller sind. LG ist weg, Huawei auch (zumindest in der EU und das auch nur dank der Bindung an Google). Diverse kleine wie BQ usw auch.

Ich kann nur annehmen dass du deine Links selbst nicht liest. Da steht nichts was dem Post auf X widerspricht. Er bezieht sich sogar explizit darauf.

Zwischen den Zeilen und basierend auf der vagen Kommunikation und Überraschendem entfernen sowie, dass es jahrelang eigentlich nicht wirklich zuverlässig funktioniert hat, bezweifle ich, dass die das Problem in nahe liegender Zukunft behebn werden wollen. Aber ich sage ja, mal schauen...

 

[freifacht]

Weil Microsoft in dem Markt fast nichts zu melden hat, Meta mit der Quest 3 sind ist da der Platzhirsch.

Ja eben, deshalb auch meine Frage
MS hat ja nicht nur fast nichts zu melden, sondern Mixed Reality bereits den Gnadenschuss gegeben, bzw. angekündigt.
Weshalb setzt man auf ein totes Pferd als Basis für die Hardware? Ist doch keinem geholfen, wenn die Geräte irgendwann nicht mehr unterstützt werden...

 

[Blaexe]

Alleinstellungsmerkmale in der Software hat der Hersteller dann aber nicht

Doch. Googles OS hat Play Store Zugang, Metas OS (obwohl kompatibel) nicht. Ein Alleinstellungskriterium für Googles OS. Punkt.

Zwischen den Zeilen und basierend auf der vagen Kommunikation und Überraschendem entfernen sowie, dass es jahrelang eigentlich nicht wirklich zuverlässig funktioniert hat, bezweifle ich, dass die das Problem in nahe liegender Zukunft behebn werden wollen.

Achso. Jetzt ist es schon "zwischen den Zeilen lesen". Also können wir uns darauf einigen dass eine offizielle Aussage besteht dass es entfernt wird bis es stabil funktioniert?

Deine Meinung in allen Ehren - es ist halt eine Meinung.

 

[Hellblazer]

@freifacht Microsoft hat "Windows Mixed Reality" eingestampft. Mixed Reality hat MS vor knapp 10 Jahren gepusht und war da auch stark vertrteten (HoloLens). Mittlerweile hat Meta aber denen den Rang abgelaufen. Da setzt auch niemand mehr auf ein WMR-Gerät. Das letzte und verbreiteste dürfte die HP Reverb G2 gewesen sein. Microsoft sieht da warum auch immer, keinen Sinn mehr, WMR weiter zu führen, owbhol Apple und jetzt auch Google dieses Jahr einsteigen.

Ergänzung (5. Januar 2024)

Doch. Googles OS hat Play Store Zugang, Metas OS (obwohl kompatibel) nicht. Ein Alleinstellungskriterium für Googles OS. Punkt.

Ich meinte, wenn Xiaomi oder sonst ein aktueller Smartphone Hersteller auf Googles Plattform setzen. Nicht der Vergleich zu Meta.
Alleinstellungsmerkmal bei Meta ggü Google: Die Platform existiert schon.
Android TV war jetzt auch nicht so durchsetzungsfähig (existiert aber immerhin noch).
Stadia auch nicht.
Chromebooks auch eher nischendasein abseits der USA, aber ok, hat ja auch keien Android apps
WearOS läuft ganz ok, weil niemand sonst sich da ran traut und es neben Apple niemand gibt, der bereit ist, dafür Geld auszugeben. Bei MR gibts aber Neben Apple auch noch Meta, die da Geld reinpumpen. So einfach wird es google da also nicht haben und da bleib ich bei meiner Meinung, dass da Zugriff auf Android Apps nicht das Killerkriterium sein wird.

Fraglich auch, wie man die technische Expertise aufholen will. Meta hat oculus einfach gekauft und damit einen guten Vorsprung aufgebaut. Die Technik gleichzeitg mit einem Haufen Geld noch weiter entwickelt. Stiefmütterlich an die Hardware rangehen, hilft Google da auch nicht (ok, Bytedance hats auch hinbekommen was halbwegs konkurrenzfähiges zur Quest zu schaffen)

Achso. Jetzt ist es schon "zwischen den Zeilen lesen". Also können wir uns darauf einigen dass eine offizielle Aussage besteht dass es entfernt wird bis es stabil funktioniert?

Deine Meinung in allen Ehren - es ist halt eine Meinung.

Jo, ich darf doch Meinungen haben? Du auch? Sprech ich dir nicht ab. Ich hab auch nur gesagt, dass es neuere "NEws" gibt und der X Beitrag in eminem Link ist schließlich auch neuer?

 

[Blaexe]

Ich meinte, wenn Xiaomi oder sonst ein aktueller Smartphone Hersteller auf Googles Plattform setzen. Nicht der Vergleich zu Meta.

Geh mal an den Anfang unseres Gesprächs. Es geht um den Vergleich zu Meta. Das ist der Punkt dieser Diskussion.

Jo, ich darf doch Meinungen haben? Du auch? Sprech ich dir nicht ab. Ich hab auch nur gesagt, dass es neuere "NEws" gibt und der X Beitrag in eminem Link ist schließlich auch neuer?

Du kannst eine Meinung haben. Den Link zu posten mit dem Hinweis dass die Aussage veraltet ist und es Neuigkeiten gibt ist aber keine Meinung sondern falsch.

 

[nr-Thunder]

Was müsste also Meta tun, um so einen samsung ähnlichen Deal zu bekommen?

Warum soll Meta so einen Deal wollen, jeder App-Kauf über den Google Playstore sind 30% Marge die Meta nicht bekommt. Ein Hersteller wie Samsung muss dann 100% mit der Hardware und höchstens noch Datensammelei Geld verdienen.

Google sagt nicht "jemand hat die App über ein Samsung Handy gekauft, hier Samsung kriegst du 5% von meinen 30%". Google würde sogar Apple erlauben ihren Playstore zu nutzen, aber das wäre halt ein Minusgeschäft für Apple, oder hier eben Meta.

Jetzt könnte man sagen "die Playstore Apps sind ja keine Konkurrenz weil kein VR", aber Smartphones sind mittlerweile an dem Punkt wo sie auch PC Spiele abspielen könnten. Jetzt kauft sich Hansi eine subventionierte Quest 3 für 500€ statt einem Tablet, und zockt fleißig sein Baldurs Gate/Asphalt 9 whatever statt sich ein Tablet zu kaufen, und Meta sieht kein Geld, obwohl der Kundenkreis größer geworden ist.

Ich möchte da nur an Fortnite erinnern und den Streit den es ausgelöst hat zwischen Epic/Google/Apple, weil mit dieser einen App Epic halt Milliarden verdient hat, und aber nicht bereit war an die Stores die Abgaben zu zahlen.