Blaexe schrieb:
Natürlich werden über die Jahre die Geräte günstiger UND es kommen mehr Hersteller ins Spiel die weniger in Entwicklung und Forschung investieren müssen weil sich ein Standard bildet und Komponenten in großer Menge und günstiger verfügbar sind. Wenn Google die Software stellt ist schon ein großer Teil übernommen.
Selbst bei einer Beyond, die ja eigentlich ein zugekauftes Display+Linsen Set hat, musste Beyond selber optimieren wegen Distortionprofilen/Spiegelungen/FoV etc. Gleiche gilt für MR, wird es fertige Kamera Setups geben, ja, aber weder Qualcomm/Google/Kamerahersteller werden auch softwareseitig eine fertige Lösung anbieten können. Und selbst wenn es die All-Inclusive mit Frühstück Setups gibt, müssen diese es schaffen auf Augenhöhe zu sein, und nicht 3 Jahre nach der Quest 3 das Niveau der Quest 3 zu erreichen.
Blaexe schrieb:
Außer du bist eh schon fest im Apple Ökosystem verankert - trifft aber genauso auf diejenigen zu die fest im Google Ökosystem verankert sind.
Trifft bei mir zu, aber auch wenn ich im Google-Ökosystem wäre, was ich war bis zum Pixel 5, sprich Android Apps und Windows PC (<-ironisch aber wahr), was will man dann machen?
Ich kann über Final Cut Pro und Logic Pro meine Projekte am Macbook oder am iPad ohne Probleme bearbeiten, synchronisiert, hoffentlich auch dann auf der Vision Pro. Gleiches für 3rd-Party Apps, wo ist denn die Android App für Ableton (über Ableton Sidecar nativ auf iOS im lokalen WLAN)? Auch Davinci Resolve gibt es für iOS, aber nicht für Android, obwohl doch Android Tablets einen doppelt so großen Markt ausmachen. Warum, na weil halt der Android Markt gefüllt mit leistungsschwachen Geräten ist und Kunden die eher Netflix schauen statt irgendwas professionelles darauf zu machen.
Blaexe schrieb:
Dann hat die Vision Pro für dich aber auch keinen denn bis auf "Polish" dürfte es ja keinen grundlegenden Unterschied geben.
Steht man mehr auf Fotos und Adobe Lightroom, dann gibt es eine funktionell gleichwertige Lightroom App für Android und iPad, nur läuft die für das iPad viel schneller, jeder der also produktiv sein will sollte ein wenig mehr ausgeben um nicht mit Ladezeiten Geld zu verlieren.
Egal wie gut Samsungs Brille wird, es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen einem XR2(+) Gen2, und der Performance des M2. Für Anwendungsfälle für die sich manche +12-Kern Desktop CPUs kaufen, kann man nicht zu schnell sein. Wenn ich arbeiten will, denke ich in Zeit und Geld, 1000€ weniger für ein spürbar langsameres Gerät zu zahlen kostet. In diesem Sinne kritisiere ich auch im gleichen Atemzug Meta, wenn sie die Brillen produktiv nennen, aber die Geräte zu leistungsschwach sind, gleichzeitig aber PCVR zu 100% vernachlässigt wird, egal ob mit Kabel oder Wifi.
Blaexe schrieb:
Ganz ehrlich: Traust du da Samsung nicht etwa mehr zu als so einem kleinen NFT Startup?
Ich traue Samsung eine gewisse Qualität zu, und ein Hardwareprodukt zu entwickeln dessen Leistung dem Preis angemessen ist. Aber Samsung kann Qualcomm keinen bessere SoC rauskitzeln, mit Vision Pro Konkurrenten können sie keine Millionen Geräte absetzen um die Plattform für Entwickler attraktiv zu machen. Blöd gesagt, Samsung ist davon abhängig wie gut sich wirklich billige Geräte verkaufen wenn sie nicht selbst ein eigenes bringen, die Linsen eines 1000€ Lenovo Gerätes sind dann wichtiger als die der 3000€ Samsung-Brille. Deswegen bin ich tatsächlich verblüfft dass Google den Playstore nicht Meta zugänglich machen will, und darauf setzt dass einer der anderen irgendwann mit einem "Volks-VR" Gerät daherkommt um nichts von seinen 30% App-Revenue abzugeben.
Wer weiß, vielleicht irr ich mich, und Google hat einen exklusiven Deal mit Netflix, weswegen wir immer noch keine native Netflix-App auf der Quest haben (nur Carmacks billo-Port). Oder aber Netflix interssiert sich wirklich noch null für sowas wie VR, sodass die 20 Mio Quest Nutzer keine Relevanz haben, das wird aber für irgendwelche Standalone-Geräte mit Playstore auch nicht anders sein.
