Sockel 775 System eine Energiespritze verpassen?

[Arkantos]

Also erstmal vielen Dank für die vielen Antworten und Vorschläge.

Schau doch mal im CB-Marktplatz vorbei, da sind momentan recht viele 775er CPU's im Angebot
Ansonsten sollte ein Q8300/Q9450 alle mal ausreichen..

Danke für den Tipp, werde mich da mal umschauen.

Welche Auflösungen und Spiele werden denn gespielt ?
Sonst ist die übliche Antwort: CPU übertakten und GPU neu kaufen.
Zumindest bis ein neues Board mit Prozessor anseht.

Oh, hatte ich ganz vergessen. Meine Auflösung ist 1920x1080 und ich spiele alle möglichen Spiele von uralt bis ganz neu. Zu den neueren zählen unter anderem Crysis+Warhead, Batman AA, HL2+die Episoden, UT 3, The Witcher 1 (bald auch 2), AC 1, Mafia 2, Anno 1404. Sollte als Eindruck reichen.

Grafikkarte nanntest du ja schon, das geht einfach und kann man später weiter nutzen.

Noch möglich wäre eine SSD, auch später nutzbar.
CPU würde ihc nicht mehr neu kaufen, nur noch gebraucht für den Sockel.
Habe für meinen E8500 gerade einmal 90 EUR gezahlt. (3/4 Jahr her)
Quads bekommst du gebraucht auch recht günstig und die Leistung ist noch mehr als ausreichend.

Eine neue CPU käme für mich bei meinem Sockel eh weniger infrage. Wenn schon, dann gebraucht, aber selbst bei ebay kosten relatv schnelle Quad Modelle unverhältnismäßig viel. Eine SSD wäre natürlich eine Option, aber die sind doch noch recht teuer. Außerdem bin ich nicht ganz sicher, ob ich mit der SSD so einen drastischen Performanceschub bekommen würde.

Wer mit CPU und Graka eines Rechners nicht zufrieden ist, der kann auch mit dem Rechner insgesamt unmöglich zufrieden sein. Das ist eine absolut unlogische Aussage.

Nun, in meine Augen nicht ganz. Den Rest des Systems halte ich für meine Zwecke eben noch für völlig ausreichend. Das es auf die CPU und die Grafikkarte bei Spielen mit Abstand am meisten ankommt stimmt natürlich.

Auch wenn die Forenmehrheit (gerade bei S775) wieder und wieder zu schrägen Aufrüstoptionen a la "alter Quad rein und neue Graka drauf und schon isses wieder gut" rät, ist das doch letzten Endes rausgeschmissenes Geld: Entweder ist die Graka so langsam, dass sie neuere Games nicht packt oder aber die gammeligen S775 CPUs (ja, auch die Quads !) bremsen potentere, neue Grakas gnadenlos aus.

Die alte Regel für Gamer PCs lautet: Alle 2 Jahre komplett neu ! Alles andere ist unbefriedigender Frickelmist. Wegen der Stagnation des PC Spielemarktes und den Konsolenports ist diese Frist sicherlich etwas länger bzw. "dehnbarer" geworden. Trotzdem führt an nem neuen Sys letztlich kein Weg vorbei, wenn du damit wirklich Spaß zum angemessenen Preis haben willst.

Recht hast du damit natürlich, aber wo kein Geld ist... Brauche ich keinen zu erklären.

Bleibt nun die Frage, ob ich jetzt oder in den nächsten paar Wochen eine neue Grafikkarte kaufe, oder eben ein komplett neues System aufsetze. Ich tendiere eher zu letzterem. Allerdings sind damit natürlich wieder mehr Kosten verbunden. Andererseits würde ich Geld in einen toten Sockel stecken, was nicht sinnvoll sein kann. Das sehe ich im Prinzip nicht anders als Pyradonis. Im Falle eines neuen Systems stellt sich dann wieder die Frage: Bulldozer oder Ivy Bridge? Weder das eine, noch das andere ist erhältlich. Das heißt, ich müsste warten bis die Juni-August erscheinen.

Die Sache ist die, dass ich das System wieder für die nächsten 3-4 Jahre nutzen möchte, ohne große Einbüßen befürchten zu müssen.

 

[Pyradonis]

Gerade Grakas veralten nach wie vor rapide. Die von dir angepeilte (jetzt schon nicht mehr ganz taufrische) 5850 in ein zukünftiges BD oder IB stecken zu wollen, kann nur Kopschütteln auslösen, oder ?

Dann würde ich eher empfehlen, ganz hart zu sich selbst zu sein, und die alte Mühle unverändert bis zum Komplettwechsel beizubehalten und das gesparte (und neu dazu verdiente :-D) Geld dann in eine rundum angemessene, passende Konfig zu stecken. Aber wie schon oben gesagt: Im Regelfall lieber ein neues Komplettsys statt leistungs- und geldfressende Hardwareflickschusterei.

 

[Arkantos]

Die 5850 sollte auch eher als Übergangskarte dienen. Was mich überhaupt zum Nachdenken gebracht hat mein jetziges System (bis auf die Grafikkarte) noch für ~1 Jahr zu behalten, war der recht günstige Preis von rund 110 €. Aber mit einem komplett neuem System bin ich wohl tatsächlich weitaus besser bedient. Werde dann mit meinem Rechner wohl noch ein paar Monate ausharren. Und wenn die neuen Prozessoren kommen, bin ich dabei. Danke auch nochmal für alle Antworten.

 

[KainerM]

5850 für 110€ ist schonmal gut. Und ein Q8400 sollte alles sein, was du je an CPU brauchst. Vor allem weil du mit deinem Board durchaus einiges an Leistung raushauen kannst. Q9550 gebraucht ist leider noch immer viel zu teuer, gehen meist um die 150€ aufwärts weg.

Ich habe hier einen Q8400 bei 3,2GHz (8*400) mit standard vCore laufen (1,25V), der hat schon einiges an Leistung. Wobei sicher auch mehr geht, es ist halt nur so das ich noch relativ neu im OC Thema bin (zumindest bei CPUs). Aber der läuft derzeit echt gut, gekühlt mit leiser Luft (92mm @ 1800 max.) alles kein Problem.

Mit der CPU bei 2,66GHZ (original FSB 333) und einer GTX 460 768MB @ 750 MHz komm ich bei BFBC2 in 1920*1200 auf gut spielbare 40-60FPS, in 1680*1050 auf absolut flüssige 60 vsynch-FPS, bei sehr hohen Details.

mfg

 

[Punisher82]

Hallo CB,

ich klinke mich hier mal mit ein. Habe auch Interesse an einem Q8400, doch leider finde ich keine guten Tests zu dem Prozessor. Mit welchem AMD ist der leistungsmäßig gleich zu setzen?

 

[phelix]

Mit welchem AMD ist der leistungsmäßig gleich zu setzen?

Ein Phenom II x3/x4 ist teilweise schon deutlich überlegen, ein Athlon II x4 sollte in etwa die gleiche Leistung bringen. Oder ein alter Phenom 1 (wie ich ihn noch habe ) sollte die gleiche Leistung bringen, aber die CPUs würde ich niemandem empfehlen.

 

[KainerM]

Der Q8400 ist etwa 10-15% unter dem Q9550 einzuordnen, kann also mit dem Phenom II durchaus mithalten, vielleicht nicht mit den schnellsten X4, aber den unteren X4 auf jeden Fall. Es ist ein weit verbreitetes Gerücht, dass die "kleinen" S775 Quads nichts taugen. Der große Cache der großen Modelle bringt beinahe nie etwas, meistens erst ab 2-300 FPS.

Leistungsmäßig würde ich ihn ziemlich genau dort einordnen wo sich ein 2,8GHz Phenom II X4 befindet - aber mit 50% weniger Leistungsaufnahme.

mfg

 

[phelix]

Der Q8400 ist etwa 10-15% unter dem Q9550 einzuordnen, kann also mit dem Phenom II durchaus mithalten,

Aha? Um CPUs zu vergleichen nehmen wir einfach mal ein Spiel, was richtig CPU-Leistung braucht: https://www.computerbase.de/2010-04/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/26/#abschnitt_anno_1404

Phenom mit 2.8 GHz 40% schneller als ein Q8200. Bei ArmA sinds auch 20%. Gleiche Leistung ist was anderes. Gut, man kann eventuell 10% dazurechnen da es sich dort nur um den Q8200 handelt.

Und der 50% höhere Stromverbrauch isn Witz, oder? Erstens sind es maximal 30-40%, dazu 20-30% höhere Leistung (s.o.) und das bei Vollast unter prime95. Das wird in keiner echten Anwendung erreicht.

Letztendlich sollte man sich schon aus dem Grunde für einen neuen Sockel entscheiden, da man für denselben Preis alles neu bekommt. Reserven hat der Q8400 auch null (dank dem niedrigen Multiplikator kann man Übertakten ebenfalls total vergessen), bei AM3(+) kann man später ne neue CPU einsetzen und das Übertakten ist deutlich einfacher/besser, da die Black Editions günstig sind.

 

[Micday]

warum kann man oc bei dem Q8400 vergessen ?
meiner braucht für die 3GHz eine vcor von 1.10v,
für 3,5 GHz 1,178v , mehr habe ich noch nicht
getestet da ich ihn eh nur auf 3,4 GHz bei ner vid
von 1,16v laufen lasse.

hier habe ich mal einen vergleich mit nem alten phenom II
X 920 2,8 GHz , da kann sich der Q8400 mit seinen 2,66 GHz
sehen lassen, genauso beim verbrauch !
klicken

zurück zum thema , ich würde auch auf ein neues system setzen und sehen was der BD so
bringt oder gleich zu SB greifen.

 

[Ron Reviewt]

Aufrüsten hin oder her, klar wärs die bessere und logischer Wahl.

Schlußendlich spielt das Geld die Rolle, wenns nicht so wär hätte der TE diesen thread nicht verfasst sondern würde schon lange auf nem SB und ner 580er sitzen.

Ne 5850 reloaded für 100 Eier --> von mir ein klares GO!, und vielleicht fällt dir noch ein günstiger 775er Gammelquad in die Hände ;-) (mehr als 70,- würd ich dafür aber nicht mehr löhnen).

 

[KainerM]

Phelix, Anno ist das eine Beispiel dass dem Q8x00 nicht gefällt. Aber du hast selbst festgestellt dass der Q8200 langsamer ist, der Unterschied zum Q8400 beträgt satte 15%. Womit wir schon wieder bei der gleichen Leistung wären in ArmA. Und wenn ich jetzt die Tests suche, die dem Q mehr passen, dann lässt der sogar einen X4 970 stehen. Im Mittel gesehen ist der Q8400 etwa gleich wie der X4 920. Und der hat auch keinen freien Multi

Stromverbrauch beim Q8400 liegt real um die 50 W, beim X4 920 eher um die 90 W. OK, im Idle hilft ihm der effizientere Chipsatz wenns ein aktueller ist, aber unter Last ist er wirklich völlig abgeschlagen Die Phenom II sind wie schon die Phenom echte Stromschleudern.

Und was Oc angeht. Mein Q8400 hat die 3,2 GHz völlig ohne drama gemacht, keine Spannungserhöhung, garnichts. Realistisch sollten unter Luft 3,5, unter Wasser 4 GHz drinnen sein. Vom OC vergessen kann da keine rede sein. Übrigens: zwei der besten OC-CPUs, Q9550 und E8400, haben auch einen fixen Multi.

mfg

 

[Arkantos]

Aufrüsten hin oder her, klar wärs die bessere und logischer Wahl.

Schlußendlich spielt das Geld die Rolle, wenns nicht so wär hätte der TE diesen thread nicht verfasst sondern würde schon lange auf nem SB und ner 580er sitzen.

So siehts aus.

Ne 5850 reloaded für 100 Eier --> von mir ein klares GO!, und vielleicht fällt dir noch ein günstiger 775er Gammelquad in die Hände ;-) (mehr als 70,- würd ich dafür aber nicht mehr löhnen).

Ein Angebot, das man (fast) nicht ablehnen kann. Besonders wenn man den Unterschied zu meiner 8800GTS mit 640 MB (G80) bedenkt. Trotzdem werde ich wohl doch eher noch etwas abwarten und in ein paar Monaten komplett umrüsten, es sei denn es ergibt sich bis dahin noch etwas. Einen 775er Quad zu bekommen, der einerseits gute Leistung bringt, gleichzeitig aber bezahlbar ist scheint es leider nicht zu geben.

 

[phelix]

hier habe ich mal einen vergleich mit nem alten phenom II
X 920 2,8 GHz , da kann sich der Q8400 mit seinen 2,66 GHz
sehen lassen, genauso beim verbrauch !

Oh man, einen noch realitätsferneren Test konntest du nicht finden? Crysis auf low in 800x600, ja, genau solche Benchmarks braucht die Welt! Null Aussagekraft aber hübsche Balken.

Realistisch sollten unter Luft 3,5, unter Wasser 4 GHz drinnen sein. Vom OC vergessen kann da keine rede sein.

Hm, die Q8x00 die ich bisher in der Hand hatte (drei Stück), habens nicht so weit gepackt. Und selbst wenn - 3.5 GHz sind kein gutes Ergebnis für eine 45nm-CPU. Selbst ein alter Conroe G0 (65nm) packt 3.4 - 3.8 GHz problemlos.

Das liegt einfach daran, dass der Multiplikator so niedrig ist und eine Erhöhung des FSB einen relativ geringe Auswirkung hat. Als Beispiel:

Standard
Q6600: 9x266 = 2400 MHz
Q8400: 8x333 = 2666 MHz
E8400: 9x333 = 3000 MHz
Q9550 8.5x333 = 2833 MHz

Übertaktung (FSB 400)
Q6600 = 3600 MHz
Q8400 = 3200 MHz
E8400 = 3600 MHz
Q9550 = 3400 MHz

Gut, ich habe mich vorher falsch ausgedrückt - bei CPUs mit niedrigen Multiplikatoren ist nicht die CPU selber der limitierende Faktor sondern meistens das Board. Alles über einem FSB von 400 ist mit einem Quadcore nicht gerade zu erreichen - und gerade das Board ist da sehr entscheidend! Ich habe ein wenig gegoogelt, und das Board des TE ist eine "OC-Krücke" - mehr als 360 - 370 MHz sind in Verbindung mit einem Quad beim FSB nicht drin. Wenn du irgendwo was anderes findet, bitte posten. Sieht man auch anhand dieser Liste. Die Boards, die dort einen hohen FSB erreichen, sind nicht gerade schlecht und kein Vergleich zum Board des TE. Der Q6600 ist dort im Vergleich deutlich besser. Und wenn man einen Q6600 und Q8400 bei gleichem Takt gegeneinander antreten lässt, gewinnt der Q6600 aufgrund des Caches. Klar, der Q8400 gewinnt beim Stromverbrauch, allerdings ist die Leistung auch dementsprechend.

Daher nochmal meine Empfehlung: entweder auf AM3(+) wechseln, oder höchstens einen Q6600 einsetzen - alles andere wird in ein bis zwei Jahren wieder limitieren.

 

[KainerM]

Also für einen Q6600 würde ich persönlich keine 50€ mehr ausgeben, die CPU ist veraltert, und viele die man heute so bekommt sind OC-vergewaltigt. Kann man nie wissen was rauskommt.

Klar hast du schon recht was die FSB-Geschichte angeht, aber ich kann dir sagen das die 3,2GHz so unauffällig von der Hand gehen, das mehr sicher kein Problem ist. Es gibt auch absolut keinen Grund warum sich ein Q8400 schlechter übertakten lassen sollte als ein Q9550 - eher sollte er besser gehen, da er durch den geringeren Cache weniger verbrauchen und so kühler bleiben sollte. Der Unterschied von einem halben Multi bewirkt real 6% weniger Leistung, vernachlässigbar. Allerdings ist der Q8400 für OC Enthusiasten nicht interessant, die greifen eher zum teureren Q9550.

mfg

 

[phelix]

Es gibt auch absolut keinen Grund warum sich ein Q8400 schlechter übertakten lassen sollte als ein Q9550

Das hab ich auch so nie behauptet. Aber ein Q8400 geht schlechter als ein Q6600.

ich kann dir sagen das die 3,2GHz so unauffällig von der Hand gehen, das mehr sicher kein Problem ist.

Ich wiederhol mich nochmal: mit einem guten Board, ja. Das Board des TE ist in dem Zusammenhang nicht gut, und die 400 MHz FSB werden nicht erreicht. Da kann die CPU noch so ein OC-Wunder sein, wenn das Board lange vorher schlapp macht bringt das nix.

 

[Micday]

@phelix

Der Q6600 ist dort im Vergleich deutlich besser. Und wenn man einen Q6600 und Q8400 bei gleichem Takt gegeneinander antreten lässt, gewinnt der Q6600 aufgrund des Caches.

na dann schau mal hier in CB die test, der kleine Q8200@2,33GHz ist bei den meisten anwendungen
ein ticken schneller wie der Q6600 2,4 GHzGHz. der kleinere cache ist eher zu vernachlässigen.
klicken

sorry TE für den OT, aber unwahrheiten kann man nicht so stehen lassen.

 

[phelix]

sorry TE für den OT, aber unwahrheiten kann man nicht so stehen lassen.

Wenn du mich schon zitierst, dann bitte vollständig oder lass es ganz. Du hast meinen Satz aus dem Zusammenhang gerissen und stellst ihn anders dar. "Deutlich besser" bezog sich auf das OC-Verhalten anhand des niedrigen FSB, sollteste merken wenn du den Absatz komplett liest.
Und das der Q8400 besser in Anno ist, hat den einfachen Grund, dass der FSB limitiert. Lass mal die beiden CPUs je mit 6x400 gegeinander antreten, dann wird der Unterschied deutlich.

 

[Ron Reviewt]

@TE: Die hohen Preise der alt CPUs resultieren auf Grund der hohen Nachfrage und spärlichen Verfügbarkeit.

Ob nun alt oder nicht, die Gammel CPUs bringen für die Masse der User immer noch ausreichend Leistung.
Darum werden diese nur selten, oder zu überhöhten Preisen auf den Markt geworfen.

Ähm, ich habe meine CPU vor 2 Jahren geschenkt bekommen, dieser dann ein wenig auf die Sprünge geholfen und bis dato noch keine Einschränkungen durch diese hinnehmen müssen..... und so denken vermutlich auch user die von nem dual core umsteigen wollen... darum die Nachfrage.

Wenn du aber noch warten kannst dann ists nicht dringend genug -->insofern wäre Flickerei dann sowieso sinnfrei.

 

[baXus1]

Bei der Auflösung würde ich nur in eine Grafikkarte investieren.

 

[Arkantos]

sorry TE für den OT, aber unwahrheiten kann man nicht so stehen lassen.

Ach, kein Problem. Ich bin da nicht so.

Bei der Auflösung würde ich nur in eine Grafikkarte investieren.

Werde ich auch. Habe mich aber mittlerweile dazu durchgerungen das einzig Logische und Vernünftige zu tun: Eine neue Grafikkarte samt komplett neuem Rechner zusammenzustellen. Werde dann noch bis zum Erscheinen der Bulldozer- und eventuell Ivy Bridge- CPUs ausharren und dann entscheiden.

In dem Zusammenhang wollte ich gleich mal nachfragen, wie viel mein Rechner eigentlich noch wert ist. Hier gibts nochmal eine erweiterte Aufzählung meiner Komponenten.

Das die CPU und die Grafikkarte, für heutige Maßstäbe, getrost als veraltet bezeichnet werden kann, ist mir klar. Aber ich hoffe doch, dass mich z. B. der Tower noch ein bisschen raus reisst. Dachte so an 200-300 €. Ist das noch einigermaßen realistisch? Wohl doch eher Wunschdenken, oder?