Das du niemanden beleidigen wolltest, ist mir schon klar, und deine Argumentation ist ja auch im Kern unstrittig, nur die Behauptung, eine SSD würde preislich sehr nahe an eine HDD rankommen ist etwas hanebüchen.
Absolut gesehen mag es dann ja eine 32 oder 64GB SSD für 50€ geben, also genauso teuer wie eine 1TB HDD, aber in Relation gesehen, bleibt die HDD dann immer noch viel günstiger, aber eben nicht so Leistungsfähig.
Zudem ist halt die Leistung einer SSD viel größer, energieeffizienter und absolut lautlos, was weitere durchaus nicht zu verachten ist.
Der Leistungsvorsprung durch DDR3 ist aber auch bei Weitem nicht so groß wie durch eine SSD, insofern hinkt leider auch dieser Vergleich. Denn warum mehr bezahlen, wenn man keine spürbare Mehrleistung bekommt?
Das ist bei einer SSD definitiv nicht der Fall. Wieviel man für die Mehrleistung zu zahlen bereit ist, steht ja auf einem anderen Blatt, aber da und v.a. mess- und spürbar ist sie in jedem Fall.
EDIT: Für den Preis wird es wohl ein Modell der letzten Generation, die aber auch keinesfalls schlecht sind. z.B. eine OCZ Vertex 2 (auf die NANDs mit 32nm-Struktur achten, steht seit Neuestem in der Produktnummer) oder die Crucial C300. ich persönlich habe eine Kingston V+. Die ist auch klasse aber nicht ganz so schnell die die Erstgenannten und kostet ncoh um die 110€.
Zum Thema FF. Mit mehr Addons wird der Start immer langsamer. Der braucht bei mir auch 3-4 s, aber bspw. sind die Officeprogramme DIREKT nach dem Klick verfügbar.
)
