Spiele die mit 6 Kernen deutlich schneller laufen

[|MELVIN|]

Zum Thema Resident Evil 5: Der von PCGH genutzte integrierte Benchmark hat ABSOLUT NICHTS mit dem eigentlichen Spiel zu tun. Das eigentliche Spiel profitiert nichtmal wirklich nennenswert von 4 Kernen. Mein E8400 war meist nur zu 70 bis 80% ausgelastet und das Spiel lief trotzdem einwandfrei. Und die Unterschiede zwischen 4 und 6 Kernen in den anderen Spielen hat sich PCGH, wie es Merlin so schön ausdrückt, "herbeigeträumt". Was sowas angeht würde ich PCGH echt nicht trauen. Ich habe hier Zeitungen von vor über zwei Jahren von denen rumliegen, in denen sie prophezeien, dass in naher Zukunft ohne Quads nichts mehr geht. Nun ja, selbst heute noch läuft auf meinem Dualcore fast alles einwandfrei.

 

[Kasmopaya]

Ich habe hier Zeitungen von vor über zwei Jahren von denen rumliegen, in denen sie prophezeien, dass in naher Zukunft ohne Quads nichts mehr geht.

Da hatten sie auch recht, ein Q6600 schlägt deinen kleinen überteuerten Dual um längen, oder der Q9300/Q9450 war zu der Zeit auch sehr gut aufgestellt. Mein Gott hätt ich mich in den Hintern gebissen wenn Dragon Age auf einem dualcore dahingeruckelt wäre, Fakt ist, diejenigen die sich die TEUREN Intel 45nm Dualcores gekauft haben zum Zocken, haben einen Fehlkauf getätigt.

Trotz 4GHz(Netburst Style) eines dualcores ruckelt Dragon Age auf 2 Kernen...

 

[|MELVIN|]

Da hatten sie auch recht, ein Q6600 schlägt deinen kleinen überteuerten Dual um längen....

Das ist Quatsch. Die Spiele, in denen ein Q6600 (der damals teurer als ein E8400 war) einen E8400 in praxisrelevanten Settings wirklich nennenswert schlägt, kann man mehr oder weniger an einer Hand abzählen. Und "recht" hatte PCGH definitiv nicht, da es ein Riesenunterschied ist ob man sagt "ohne Quads geht nichts mehr" oder "es wird das ein oder andere Spiel geben, das auf einem Quad deutlich besser läuft, aber fast alles wird auch mit Dualcores gut spielbar sein".

Fakt ist, diejenigen die sich die TEUREN Intel 45nm Dualcores gekauft haben zum Zocken haben einen Fehlkauf getätigt.

Ebenfalls Quatsch. Ich habe meinen E8400 seit mittlerweile zweieinhalb Jahren und habe in dieser Zeit wirklich viele aktuelle Spiele gespielt. Und das einzige bei dem ich wirklich Abstriche machen musste war GTA 4, welches mit etwas reduzierten Details dann aber gut spielbar war.

 

[Lazo53]

tomshardware hat solche test durchgeführt.
http://www.tomshardware.de/CPU-Skalierung-AMD-Hexa-Core,testberichte-240579.html Könnt ihr euch mal anschauen.

Da seht ihr was es für einen unterschied macht von 1nem kern bis hin zu 6 kernen.

Es ist schon ein Unterschied zu spüren beziehungsweise zu sehen.
Da soll mal einer sagen das ein 6Kerner nicht schneller ist als ein 4 kerner .

 

[|MELVIN|]

@Lazkopat
In dem von dir verlinkten Test wird doch nicht ein einziges Spiel getestet!? Und hier gehts doch um Spiele!

 

[Kasmopaya]

Jaja blabla der 8400 ist und war eine extrem teure CPU(sogar ein Phenom I Quad macht den heute schon platt!), ein Q6600 war ein extrem beliebte CPU, noch dazu Preis/Leistung vom Feinsten. Teuer war an dem nix. Alle die noch in der Pentium 4 Ära lebten und lieber die Megaherz erhöhten als die Kerne, zahlen hald heute den Preis dafür. Da gibts nix zu diskutieren das sind Fakten...

Aber redet eure Hardware ruhig schön, Fermi ist auch eine supertolle GPU nicht war.

 

[|MELVIN|]

Jaja blabla der 8400 ist und war eine extrem teure CPU(sogar ein Phenom I Quad macht den heute schon platt!), ein Q6600 war ein extrem beliebte CPU, noch dazu Preis/Leistung vom Feinsten. Teuer war an dem nix. Alle die noch in der Pentium 4 Ära lebten und lieber die Megaherz erhöhten als die Kerne zahlen hald heute den Preis dafür. Da gibts nix zu diskutieren das sind Fakten...

Ich würde dir mal empfehlen, bei den Fakten zu bleiben. Ich habe meinen E8400 im Februar 2008 erstanden. Wenn ich zusätzlich zu den ca. 20 Euro, die der Q6600 damals schon teurer war, mit einberechne, was mir der Q6600 in zweieinhalb Jahren verglichen mit dem E8400 an Mehrkosten bei der Stromrechnung verursacht hätte, ist er damals im Verhältnis zum E8400 mitnichten "billig" gewesen. Und zu deiner pauschalen Aussage "sogar ein Phenom I macht den schon platt" fehlen mir echt die Worte. Das sind keine 5 Spiele, bei denen ein Phenom I einen E8400 schlägt. Und von "plattmachen" kann selbst da nicht wirklich die Rede sein. Wenn das für dich "Fakten" sind, dann ist eine Diskussion mit dir das gleiche wie einer Kuh französisch beizubringen. Meine Argumente mit " jaja blabla" abzutun ist da dann noch die Sahnehaube. You made my Day.

 

[x-polo]

Laut dem CB Test ->https://www.computerbase.de/artikel...-und-1090t-be-test.1215/#abschnitt_einleitung

Phenom II X4 925 (2.8 Ghz) vs. Phenom II X6 1055T (2.8 Ghz)

Auflösung ist 1680x1050

6 Kerner ist bei

ANNO 1404 4%
ArmA II 2%
Call of Duty MW II 5%
Resident Evil 4-5% schneller

 

[Schinzie]

zwischen einem E7200 und einem Q9550 liegen in neueren Spielen in der Regel über 25% Unterschied. Spiele wie Dragon Age, GTA4, ARMA, BF BC2 und Anno, ME2, SC2 sind da noch deutlich extremer.


Zudem musst du bedenken, dass sich alle Benchmarks auf Szenarien beziehen, in denen nichts im Hintergrund läuft. Hast du nebenbei noch nen Download am laufen, evt nen Mediaplayer oder einen Virenscanner, paar Überwachungstools, dann reißt ein Dual Core in keinem Spiel mehr bäume aus.

Mit nem Six Core kann ich nebenbei sogar noch F@H betreiben ohne großartig Leistungseinbußen hinzunehmen, ein Dual core hängt sich da auf.


gruß

 

[Lazo53]

@Melvin
Das es nicht Auf Spiele Bezogen ist ist mir schon klar.
Falles aber Spiele geben würde die einen 6Kern voll auslasten würdest du einen deutlichen unterschied merken
( siehe 3Mark Vantage ) Ich glaube das dauert nicht mehr lange bis Spiele rauskommen die MultiThreading unterstützen. Schau dir doch mal Anno an. Das Spiel macht von Multithreading voll gebrauch. Die Leute di einen Core i7 haben können es locker testen, einmal mit HyperThreading an und einmal as.

 

[HisN]

Wobei im Taskmanager nix davon zu sehen ist.



Wo wir wieder bei Graka-Limitierten Settings sind :-) (Leider keinen Screenshot mit aktiviertem HT)

 

[natrium]

6Kerner sind so ne art zwischenlösung bis Bulldozer mit 8-Kernen erhältlich ist, werden sich nie durchsetzen ,dass haben die X3 auch nicht geschafft.

 

[a r e s !]

Ich denke schon, dass sich die 6-Kerne durchsetzen. Denn im Gegensatz zu den 3-Kernern handelt es sich ja nicht um eine abgespeckte Variante.

 

[Lazo53]

@HisN Nutzung 2 monitore oder 1ner?

 

[HisN]

Zwei Monitore

 

[silent-efficiency]

Alle die noch in der Pentium 4 Ära lebten und lieber die Megaherz erhöhten als die Kerne, zahlen hald heute den Preis dafür. Da gibts nix zu diskutieren das sind Fakten...

Pentium 4 Ära wahl wohl eher die Ära von CPUs mit überhöhtem Stromverbrauch und da passt der Q6600 dann wohl eher in die Pentium 4 Ära, als der E8400 der aus seinen 65W richtige Wunder vollbracht hat. Genau damit, nämlich mit Effizienz hat der Core 2 Duo nämlich die Pentium-D-Ära in die Geschichte verbannt.... und das sind nun wirklich Fakten, im Gegensatz zu deiner Verdrehung der Geschichte.

 

[HisN]

Ich denke schon, dass sich die 6-Kerne durchsetzen.

Die Frage ist halt immer: Wann?


Ich meine alle die damals zu Crysis-Zeiten einen Q66 gekauft haben weil es hieß dass Crysis damit skaliert sind so dermaßen auf der Fresse gelandet.

Die Software-Hersteller orientieren sich nun mal in der Regel am kleinsten Nenner weil sie ihre Software auch verkaufen wollen. Sie schießen sich nicht gerne in eigene Bein und bleiben auf dem Zeug sitzen weil keiner einen Rechner hat der das Programm vernünftig bewältigt. Wir early-adaptors sind eigentlich immer die angeschissenen. Und jetzt nach Software zu fragen die auf einer neuen Technik besser läuft weil sie gerade in den Markt eingeführt wurde ...... in einem Genre wo die Graka zu 90% wichtiger ist ....

https://www.computerbase.de/forum/t...n-zocker-pc-umfrage-2010.754718/#post-8071459 mal sehen wie das hier im Forum aussieht.

 

[a r e s !]

Ich denke schon, dass sich die 6-Kerne durchsetzen. Denn im Gegensatz zu den 3-Kernern handelt es sich ja nicht um eine abgespeckte Variante.

Die Frage ist halt immer: Wann?

Ab Frühjahr 2011 werden die 6-Kerner genauso Mainstream sein, wie heute die 4-Kerner. Spätestens zu Weihnachten kommen von Aldi, Lidl und Co. die Volks-PCs mit 6-Kerner auf den Markt. Da besteht für mich keine Frage, ob sich die 6-Kerne durchsetzen.

Genauso wie sich 5 Megapixel und 8 Megapixel bei Handys durchgesetzt haben. Mittlerweile gibt es ja sogar schon 12 Megapixel Handys. Anfangs wurde ja sogar noch spekuliert, wer überhaupt in seinem Mobiltelefon eine Fotofunktion braucht. Es muss halt nicht alles Sinn machen. Die Leute kaufen es trotzdem.

 

[HisN]

Cool.
Und die Software-Entwickler die jetzt schon die 4-Kerner kaum gebacken bekommen haben natürlich alle ihre Tools bis zum Frühjahr umgestellt? *g*
Schön wenn man noch Träume hat.

HT/SMPT gibts jetzt seit wievielen Jahren? 10. Und mit jedem zusätzlichen Kern flöten alle die das schön reden wollen "ja bald wird es unterstützt".

Ich kanns inzwischen nicht mehr hören. Die Software-Industrie hinkt in dieser Hinsicht der Hardware-Industrie mehrere Jahre hinterher. Wer ein 6-Kerner kauft ... hat echt meinen Segen, aber dieses darauf pochen dass es natürlich auch sofort Games gibt die das nutzen ... Keine Worte. Mit jedem zusätzlichen Kern immer die gleiche Leier. 2, 4, 3, 6 ... immer das gleiche. Bitte schau in die Vergangenheit um die Zukunft zu erkennen. Das hier ist ein endloser Kreis, zu verfolgen im Forum. Soll ich Dir "lohnt sich jetzt xxx kerne" Threads linken oder findest Du sie selbst? Und in jedem steht ..... wird jetzt noch nicht unterstützt.. vielleicht irgendwann, bis auf wenige Ausnahmen.

Natürlich wird es irgendwann genutzt, aber bestimmt nicht in 6 Monaten. Immer daran denken: Die Publisher wollen ihre Sachen verkaufen, und sie können nicht am Groß der User vorbeiprogrammieren.

 

[a r e s !]

Cool.
Und die Software-Entwickler die jetzt schon die 4-Kerner kaum gebacken bekommen haben natürlich alle ihre Tools bis zum Frühjahr umgestellt? *g*
Schön wenn man noch Träume hat.

Davon redet doch keiner. Zumindest ich nicht. Das ist reines Marketing mit den 6-Kernen und die Leute werden darauf "hereinfallen" oder sich denken, dass wird bald was damit.

Ich erinnere nur an die ersten AMD Prozessoren die sowohl 32bit als auch 64bit konnten. Wow... Das war ein 'Athlon 64' und das Jahr 2003. Nun sieben Jahre später hat sich das erst langsam mit den 64bit Betriebssystemen sprich vor allem Windows 7 64bit etabliert. Die Leute haben das mit den 64bit aber sicherlich schon damals als Kaufargument empfunden.

Außerdem wer jemals große Dateien gepackt/entpackt hat, wird sich über jeden Kern mehr freuen. Geht ja nicht nur um Spiele. Auch Browser unterstüttzen das schon.

With its next version of Internet Explorer, Microsoft is upping the ante by tailoring the browser to modern machines, and leveraging multi-core CPU and GPU.

Also new in the Opera test version is support for HTML5 application caching and for better utilization of multicore processors.

Mozilla is still chasing Google and Microsoft when it comes to its browser supporting multiple processors. Mozilla's Firefox 3.7 should get the company up to speed in the browser wars. A pre-release version of the browser features multicore support and is fast.