Spontane Kaufentscheidung zwischen Canon oder Nikon bis morgen

[Alex2005]

Hallo zusammen,

sorry für den schlechten Threadnamen, mir ist aber auf die schnelle nix bessere eingefallen

habe gerade im Saturnprospekt das unser Markt hier 5 Jähriges bestehen feiert. Da ich schon lange eine etwas profesionelere Kamera als meine Pana DMC-TC3 suche bieten sich mir jetzt drei Optionen Nikon Coolpix P7100(299,-) oder Canon EOS 1100D+ EF-S 19-55mm(299,-) oder aber die Nikon D 7000+18-105VR(899,-)

Vom Preis her lohnen sich imho alle drei oder?
Das man die D7000 nicht mit den anderen zwei vergleichen kann ist mir auch klar kostet ja auch das 3x.



Hier noch ein paar Anhaltspunkte:
Können: Anfänger
Motive: Natur und Landschaft, "Momentaufnahmen", Motive während Sonnenuntergang(z.B. Freundin am Strand im Hintergrund Berge und Sonnenuntergang), Tiere( Mein spielender Hund etc.)
Nachbearbeiten: nicht alle, vielleicht das eine oder andere sehr schöne Bild oder welche ins Fotoalbum kommen
Videofunktion: nice2have
Wechselbare Objektive: Im Urlaub nur wenn ich wirklich Bilder machen will ansonsten eher nur eins, ansonsten daheim, wenn man wirklich rausgeht um zu fotografieren wären zwei oder drei auch ok


Was mich bei meiner jetzigen stört: mäßige Bilder bei Dämmerung

So meine Fragen:
Lohnt eine D7100 überhaupt für einen Anfänger wie mich? Ich möchte aber was gescheites haben, was auch ein paar Jahre hält, ich hasse zweimal kaufen.
Gibt es im vergleich zu obigen Geräten noch andere Kameras welche auch in Frage kommen würden? Sind die Kameras oben vielleicht gar nicht so gut?


Ich hoffe auf viele antworten. Derweil bin ich mal auf der Suche nach Tests. Leider werde ich sie morgen wohl erst im Laden anschauen können. Ist alles etwas kurzfristig

 

[Marius]

Ist aber ein enormer preislicher Unterschied zwischen deinen Optionen

Mit ruhigstem Gewissen kann ich aus eigener Erfahrung die Canon EOS 600D empfehlen.
Was du haben willst kann dir da jetzt schwer wer die Entscheidung abnehmen.

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digi...NBJG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1346599380&sr=8-1

610€ mit dem 18-55er
830€ mit dem 18 - 135er

Grundsätzlich solltest du dir im klaren sein, daß bei einer DLSR/Systemkamera der echte Spaß erst mit den verschiedenen Objektiven und Blitzgeräten anfängt.

Also tendiere ich für dich zur Coolpix, außer du WILLST eine DSLR.

 

[DaDare]

Alle machen Bilder!


Die D7000 ist in allen Sachen der 1100D überlegen.
Der Body, Autofokus, Display, Sensor. Die D7000 ist aber schon langsam im Ausverkauf.

Aber nun packen wir mal die Technischen Daten weg. Nimm die Kameras vorort in die Hand. Was bringt dir eine D7000, wenn diese nicht gut in der Hand liegt?

Ich würde aber noch eine lichtstarke Festbrennweite holen. Preis/Leistung ist bei diesen gut und auch die Qualliät ist höher als bei den normalen Kit-Zoom Linsen. Canon/Nikon 50mm 1.8 oder bei Nikon ein 35mm 1.8.

 

[Prisoner.o.Time]

Also ich bin der meinung eine "richtige" SLR lohnt sich in deinem Fall nicht. Denke deswegen dass du mit einer "einfachen" wie der Canon EOS D1100 besser bediehnt bist.
Von der NIkon P7100 würde ich auch in diesem Fall abraten, alleine schon wegen dem CCD Sensor und der geringeren Auflösung.

Kennst du dich den überhaupt mit einer SLR aus? Hast du dich schon einmal damit auseinander gesetzt?
Wenn nicht tut es vielleicht auch eine gute kompakt Kamera wie die Nikon S8200, welche ich selbst besitze.

Musst du selbst entscheiden ob dir das Geld wert ist, bzw die Vor und Nachteile abwiegen.
Eine SLR macht zwar prinzipiell die besseren Bilder, ist aber dafür auch schwerer, teurer, klobiger...
Sprich du brauchst A viel Zubehör, was relativ teuer ist, solltest dich mit der Kamera auch viel befassen und sie ist halt nichts um mal schnell ein paar Schnappschüsse zu machen. Einfach mal so in die Handtasche passt diese auch nicht.

 

[ich_nicht]

Alleine wegen http://www.magiclantern.fm/ würde ich immer wieder Canon kaufen.

 

[Alex2005]

Mhh das mit dem Ausverkauf hab ich mir fast gedacht, da der erste Test den ich auf die schnelle gefunden habe von 2010 ist gegen eine EOS 600D. Das da ein enormer Sprung drinn ist ist mir klar, das sind halt die 3 Angebote im moment.

Und ich weiß auch, dass man erst mit mehreren Objektiven Spaß hat.
Aber ich möchte auch einen deutlichen Sprung zu meiner jetzigen Kompaktknippse sehen, sonst kann ich mir das Geld auch sparen.

Eigentlich kann man die Frage so stellen, im 300er Preissegment Nikon oder Canon? Wobei da die Canon wohl aufgrund der Möglichkeit des Objektivwechsels wohl noch mehr reserven bietet.

Und bei 900,-; ist die Nikon gut(kostet ja normal ~1030) oder gibt es für das gleiche Geld(nur vergleichbare Ausstattung und auch max.900, da das wirklich die preisliche Obergrenze ist) bessere Kameras?



EDIT: Und was kann die Software? Hört sich für mich an, nach einer verbesserten Firmware?
Ja ich kenne mich grob aus. Hab mich vor paar Wochen damit ein bisschen beschäftigt. Was ich da rausgelesen habe:
SLR nur sinnvoll, wenn
a: Sucher gewünscht
b: mehrere Objektive gewünscht
c: einem das Haufen Gewicht egal ist

 

[Marius]

Bei den neueren/älteren DSLRs ist eigentlich nur die Filmfunktion der große Unterschied.
Aber da mach dich bitte selber genau schlau.

Die Canon EOS 600D ist ein Spitzengerät.
Mit leichten Abstrichen natürlich auch die 550D
und natürlich die Gegenstücke von Nikon ganz genauso.

Zu den 300€ DSLRs ist aber ein großer Unterschied in der Güte und in der Größe.
Ich würde das absolut nicht von den MM Angeboten abhängig machen.

 

[kaimauer]

Eine (D)SLR macht nur dann Sinn, wenn du dich eingehender mit dem Thema Photographie auseinandersetzen willst. Auch hochwertige Kompaktkameras mache heute gute Bilder, der Vorteil einer SLR besteht darin, dass du bessere und schnellere Zugriffe auf Optionen für die Bildgestaltung (zB. Zeit; Blende; Fokus) und wechselbare Objektive hast. Nachteile liegen neben dem Preis vor allem in Gewicht und Größe, für eine SLR musst du in der Regel viel mehr Krempel mit schleppen, wenn du die Vorteile auch wirklich nutzen willst.

Mir geht es mit meiner SLR jedenfalls öfter so, dass ich sie nicht mitnehmen kann/will, daher brauchte ich noch ne kleine Kompakte

 

[AntiSKill]

Und bei 900,-; ist die Nikon gut(kostet ja normal ~1030) oder gibt es für das gleiche Geld(nur vergleichbare Ausstattung und auch max.900, da das wirklich die preisliche Obergrenze ist) bessere Kameras?

Pentax K-5, Canon 60D (;

K-5 und D7000 haben den selben Sensor, die K5 hat dennoch eine höhere Dynamik.

60D kommt da nich ganz mit, auch nicht beim rauschen.

VD wird bestimmt gleich wieder ankommen und von Pentax abraten

€: Die k-5 ist komplett gedichtet und hält im normalfall auch mal nen Platzregen ab (eigene Erfahrung mit 18-135WR) -in verbindung mit WR oder DA* Objektiven.
Außerdem hat sie nen eingebauten Stabi und n Edelstahlgehäuse :x

 

[Alex2005]

Und mir geht es mit meiner kleinen genau anders rum manchmal möchte ich einfach mehr
Aber vielleicht liegt das auch an meiner bescheiden Pana?`

Und warum nicht näher damit beschäftigen? Bis vor kurzem habe ich LoL gezockt, da das dann aber immer Ausmaße von 4-5 Std täglich angenommen hat und ich das meiner Freundin nicht zumuten wollte bin ich derzeit uaf der Suche nach einem neuen Hobby

 

[AntiSKill]

Die Videofunktion der D7000 ist okay, mit 24FPS nich ultra toll, aber immerhin AF im Video.
Die K-5 macht 25fps (immer flüssig^^) hat dafür aber keinen AF im Video, dank des stabis sind aber selbst videos mit 300mm ziemlich gut zu halten

Das 18-135WR ist das Optimale Reiseobjektiv. Standard Weitwinkel (18mm) und leichtes Tele (135mm). Die Lichtstärke usw ist alles Standard. Der AF ist enorm schnell und es ist gedichtet.

 

[Alex2005]

Die Pentax ist mir aber zu teuer mit dem Objektiv bis 135mm, wobei spritzwasserdicht nicht schlecht wäre. Kann man dann auch beruhigt mit in den Schnee nehmen und der Stabi ist natürlich auch cool

 

[kaimauer]

Auf keinen Fall wollte ich grundsätzlich von einer SLR abraten. Photographie ist ein tolles Hobby und macht, wenn man mehr Möglichkeiten nutzen will, mit einer SLR mehr Spaß.

 

[Pandora]

Also vom Body her würde ich ja immer wieder Sony empfehlen, Bedienung und Handling sind hier m.M.n mit Abstand am besten.
Einzig bei den objektiven muss man hier Abstriche machen, dies aber erst im oberen Bereich, also in diesem Fall hier zu vernachlässigen.

 

[Fatty]

Also 900€ für die D7000 ist ein echt guter Preis. Das 18-105 Objektiv ist ein tolles immer-drauf für alle Situationen.

Ich wollte sie, konnte sie mir damals aber nicht leisten und bin bei der D5100 gelandet. Die Frage ist nur, wie tief willst du einsteigen? Die Fotografie ist toll, erholsam und zeitaufwendig.

Wenn richtig fotografieren möchtest, wirst du um einen Einsteigerkurs nicht herumkommen, den die schönsten Aufnahmen gelingen im manuellen Modus. Fotos der Fotografie wegen. Also anderen zeigen, wie du etwas gesehen hast, deine Version des Moments quasi... dann eine ordentliche dslr und die D7000 ist schon sehr ordentlich.

Wenn du knipsen willst und einfach nur Fotos zur Erinnerung schießen möchtest, dann kannst du viel Geld sparen und eine der kleineren nehmen.

Es sind einfach unterschiedliche Konzepte.


Ach, ich finde die EOS1100 ist Murks. Zu schlecht ausgestattet, billigst verarbeitet, fasst sich so hochwertig an wie ein Überraschungsei und wird dich nach einigen Wochen langweilen.

Edit: Fehler, die neue Tastatur am Tablet macht mich noch wahnsinnig

 

[GokuSS4]

Nimm eine Canon 550D oder 500D ohne Objektiv und kauf lieber zwei Festbrennweiten dazu.

Man sagt 30% in Kamera und 70% in Objektiv investieren

Canon EOS 600D (SLR) Gehäuse (http://geizhals.de/613733) + Canon Objektiv EF 85mm 1.8 USM (http://geizhals.de/44488) + Canon Objektiv EF 40mm 2.8 STM (http://geizhals.de/795118)

Nett wäre auch die Kombi 1100D + Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM (http://geizhals.de/189159)

 

[Alex2005]

Ich merk schon das ganze Thema hätte mich länger beschäftigen müssen
Aber das Prospekt war heute erst im Kasten. Der Preis ist natürlich richtig gut. Fallen DSLR stark im Preis wenn eine neue Version erscheint? Was ich bisher so gelesen hab ist das aber oft nicht der Fall.

Was ich bisher so gefunden habe ist:
Pentax:
-voll abgedichtet
-etwas leichter
-günstigere voll abgedichtete Objektive
- Stabi im Gehäuse

Nikon
- Preis
- bessere AF
- Autofokus kann manuel nachgestellt werde


60D:
-schwenkbares Display
-Diese ominöse Lanternsoftware was immer die auch macht
- aber relativ schwer über 750g glaub ich


zur 600D bin ich noch auf der Suche

Wo bekommt man den tendentiell die günstigeren/besseren Objektive?

 

[GokuSS4]

günstig/besser? Passt irgendwie nicht

Also sagen wir mal so. Festbrennweiten machen qualitativ hochwertigere Bilder als Zoomobjektive. Je Lichtstärker, desto besser sage ich mal. Wo man die herkriegt? Geizhals Preise vergleichen?

Gebraucht?

Wie gesagt, lieber mehr ins Objektiv investieren als in die Kamera selbst. 60D ist total unnötig wenn du mit dem Kitobjektiv rumläufst..

 

[AntiSKill]

Wenn richtig fotografieren möchtest, wirst du um einen Einsteigerkurs nicht herumkommen, den die schönsten Aufnahmen gelingen im manuellen Modus. Fotos der Fotografie wegen. Also anderen zeigen, wie du etwas gesehen hast, deine Version des Moments quasi... dann eine ordentliche dslr und die D7000 ist schon sehr ordentlich.

Wenn du knipsen willst und einfach nur Fotos zur Erinnerung schießen möchtest, dann kannst du viel Geld sparen und eine der kleineren nehmen.

Es sind einfach unterschiedliche Konzepte.


Ach, ich finde die EOS1100 ist Murks. Zu schlecht ausgestattet, billigst verarbeitet, fasst sich so hochwertig an wie ein Überraschungen und wird dich nach einigen Wochen langweilen.

Dem ist nichts hinzuzufügen

Das mit dem besseren AF der Nikon sollte man hier klar an beispielen fest machen.

Nimm mal die 3 Kameras in die Hand, und entscheide dann

Ich glaube, dass die 3 Hersteller in den <1600€-Objektiv-Segment keine Vor-oder Nachteile haben.

Die K-5 mit 18-135 bzw mit dem Sigma 70-200 sollte man auch erstmal in Aktion sehen, ich schick dir gern ein paar Bilder per PM (k5 mit 70-200 2,8 bei nem Fussballspiel).

 

[Alex2005]

Gerne nehme ich ein paar Eindrücke Auch wenn ich als Leihe wohl alle Bilder toll finde, die man mir zeigt

ich meinte nicht gut und günstig sondern mehr mehr sehr gut aber teuer ODER "günstig" aber mit Einschränkungen.

Kann man an einer 60D keine Festbrennweiten dranmachen? Ich werde morgen die auf alle Fälle mal in die Hand nehmen zumindest was sie dahaben. Die Pentax den ich fällt aber wohl wirklich weg, da sie einfach zu teuer in der Anschaffung ist, irgendwo muss man mal eine Grenze setzten.

eine 600D hat aus dem Preis keinerlei wirklich Vorteile gegenüber einer 60D zumindest laut hier