Spürbarkeit von 144Hz - Acer XF270HUAbmiidprzx

[Bl4ckscream]

Moin!

Ich habe mir vor kurzem zwei Acer XF270HUAbmiidprzx geordert, nachdem der Preis kurzzeitig auf 399€ gesunken war.

Rahmenspecs:
27"
1440p
144Hz (Freesync; besitze jedoch eine GTX 970)
IPS


Beide angeschlossen und naja. Zu allererst fiel auf, dass die Farben auf Werkseinstellungen deutlich sich unterscheiden. Das eine Panel hat deutlich wärmere Weißtöne. Beim Schwarzwert-Vergleich fiel hingegen das enorme Backlight-Bleeding auf. Beide auf der rechten Seite massiv(!!) [im Internet hinreichend bekannt], links der eine klar besser/weniger als der andere.
Dazu bei einem der beiden ein grauer Pixel am Rand, ggf. Staubeinschluss, jedoch bei normalem Sitzabstand nicht wirklich wahrnehmbar...

Soweit so mittelmäßig.



Jetzt jedoch zum eigentlichen Preistreiber eines solchen Monitors... Die hochgelobten und viel angepriesenen 144Hz!

Dies ist mein erster Monitor der eine dreistellige Hertz besitzt und was soll ich sagen... Ich bin etwas ernüchtert.

Displayport angezapft, über den Grakatreiber, Windows und den Monitor selbst alles auf 144Hz geworfen und... der Wow-Effekt blieb aus.

Habe zum Vergleich einen 10 Jahre alten 60Hz Monitor daneben gestellt. Über die Maus ist schon mal nichts, wirklich gar nichts feststellbar... Eine gute halbe Stunde rumexperimentiert aber nein, beim besten willen nicht. Beim Fenster verschieben höchstens ein marginaler Unterschied.

Zumindest ein wenig anders sieht es aus, wenn ich die beiden neuen Acer miteinander vergleiche und den einen auf 60Hz beschränke. Dort wird es etwas deutlicher aber auch nicht ansatzweise in einer Dimension von der man beeindruckt wäre.

Beim UFO Test ist es deutlicher - https://www.testufo.com/
Am deutlichsten beim Reaktionstest von EIZO - https://www.eizo.de/monitortest/


Ich hätte gerne zum Vergleich einen anderen 144Hz Monitor gehabt (vorzugsweise mal TN), um beurteilen zu können, ob es nicht doch der Monitor selbst ist - das geht sich derzeit aber terminlich nicht bei mir aus.


Hat jemand ähnliche ernüchternde Erfahrungen gemacht? Generell oder speziell mit diesem Modell?
Habe ich eine mögliche Fehlerquelle übersehen? (System habe ich zufällig die Tage neu aufgesetzt)
Oder: Sollte ich zum Augenarzt, weil ich selbst im direkten Vergleich, zweier nebeneinander-stehender Monitore kaum einen Unterschied erkenne? (inaktiver, langjähriger CS Spieler)

 

[Ark]

Du musst schon zocken damit xD, für windoof bringt der monitor kaum was....

 

[Hejo]

Also ich hab 24", 144 Hz, TN und habe den Unterschied sofort gemerkt auch unabhängig davon ob 60 oder 100 FPS mein erstes Programm war damals Witcher 3. Bei schnellen Drehungen gar kein Vergleich zu vorher.

Edit: Auf dem Desktop merkt man natürlich keinen Unterschied

 

[CastorTransport]

Desktop macht keinerlei Unterschied.

Nun ist es abhängig vom Spiel und dessen (Qualitäts-)Einstellungen, wieviele FPS bei rumkommen sollen. Mit ner GTX 970 ist 1440p vlt. ab und schon bissl eng. Es sei denn, Du spielst ältere Gurken wie LoL oder CS:GO.

Ich spiele mit ner Vega64 auf einem 1440p Monitor mit 144Hz UND Freesynch. Und DAS möchte ich nicht mehr missen. Allerdings laufe ich selbst mit der Kombi nicht mit Ultrasettings in BF1 auf den Servern rum.

 

[spcial]

Womit hast du es denn getestet? Also auf dem Desktop würde ich den Effekt auch eher als minimal beschreiben. Wenn du zockst, solltest du auch in so hohen Frameraten spielen, dass der Effekt überhaupt zu tragen kommt (>60FPS?). Wobei bei Games vermutlich FreeSync/G-Sync einen höheren Effekt hätten (war zumindest für mich so).

Ich bin damals auch von 2x 60z TN zu 2x XB270HU (jedoch mit G-Sync) gewechselt und für mich war der Unterschied wie Tag und Nacht. Aber hier kamen auch mehrere Faktoren auf einmal zu tragen: Umstellung TN zu IPS-Panel, G-Sync und zudem 144Hz. Jedoch denke ich, dass die 144Hz noch am wenigsten von den 3x Features dazu beigetragen haben.

Falls du nicht zockst, waren die 144Hz wohl eher umsonst ^^.

 

[Fellor]

Man merkt es auf dem Desktop schon, wenn man z. B. die Maus schnell bewegt oder ein Fenster verschiebt. Essenziell ist es dort aber nicht. Gerade in schnellen Spielen ist der Unterschied aber enorm und ich möchte persönlich nicht mehr drauf verzichten.

 

[Chillaholic]

Ab zum Augenarzt, da muss was bei dir grundlegend kaputt sein.
60Hz vs 144Hz ist für mich nicht vergleichbar.
Aber mit ner GTX 970 auf WQHD, puh was hast du denn getestet?
Bis auf CS dürften da die wenigsten Games diese FPS-Zahl überhaupt erreichen und dann ist der Effekt vermindert.
1080 bzw 1080ti wäre die richtige Paarung für diesen Monitor.

 

[Nager47]

Ich bin damals auch von 2x 60z TN zu 2x XB270HU (jedoch mit G-Sync) gewechselt und für mich war der Unterschied wie Tag und Nacht. Aber hier kamen auch mehrere Faktoren auf einmal zu tragen: Umstellung TN zu IPS-Panel, G-Sync und zudem 144Hz. Jedoch denke ich, dass die 144Hz noch am wenigsten von den 3x Features dazu beigetragen haben.

War bei mir auch so und kann dem nur zustimmen.
Den Unterschied merke ich schon bei normalen Mausbewegungen.
Finde den Unterschied schon beachtlich.

Vermutlich sind da manche Personen empfindlicher als andere.

 

[yinsn]

schließe ich mich an, ich kann innerhalb von 5s aufm desktop sagen, ob es klassische 60hz oder doch deutlich mehr sind..
evtl. auch, weil ich zuhause 144 und im büro 60 habe :/
über das verhalten in games brauchen wir nicht reden - gerade bei schnellen bewegungen in CS.. nie wieder 60hz

 

[Flynn82]

Kann das bereits Gesagte ebenfalls nur bestätigen.
Habe einen Dell S2417DG und daneben den P2418D als zweiten Monitor stehen. Ich brauche nur mit der Maus bisschen rumfahren und merke sofort wie viel flüssiger die Maus auf den 144Hz ist, Fenster verschieben etc. natürlich dasselbe Bild.
Da ich viel Paladins zocke (der S2417DG ist primär zum spielen gedacht) ist es mir letztens absolut gruselig aufgefallen als ich das mal wieder kurz auf einem 60Hz Panel gespielt hab.
Ist alles okay, wer es nicht merkt braucht es nicht. Ich wundere mich nur wie man das nicht merken kann.

 

[Weedlord]

Dies ist mein erster Monitor der eine dreistellige Hertz besitzt und was soll ich sagen... Ich bin etwas ernüchtert.

Wundert mich nicht das du ernüchtert bist. Das IPS Panel ist viel zu lahmarschig für 144 HZ. Brauchst TN wenn du wirklich 144 HZ sinnvoll nutzen willst. Die AH-VA von AUO oder AH-IPS dinger von LG schmieren alle.

Hat jemand ähnliche ernüchternde Erfahrungen gemacht?

Yepp, bei mir war ein Acer GF-246 mit 75 HZ vom Bildlauf her deutlich flüssiger als ein Acer Predator XB271HUbmiprz. Den Acer mit AH-VA und 144 HZ fand ich fast unbrauchbar zum spielen von Shootern.

Ein TN 144 HZ wischt komplett den Boden mit den Pseudo 144 HZ AH-VA/AH-IPS dingern auf wasw Bildlauf angeht.

 

[Shririnovski]

Bin zwar eher empfindlich was Wiederholfrequenz der Bildschirme angeht und merke den Unterschied von 60Hz auf 144Hz sofort, stufe den aber als nicht sonderlich gravierend ein.

Hauptsächlich bei schnellen Spielen macht es einen Unterschied. Vorausgesetzt man schafft auch dazu passend hohe FPS. Shooter beim Onlinezocken will ich nicht mehr spielen ohne und drehe lieber die Qualität zurück um 144FPS bei 144Hz zu haben. Eher gemächlichere Spiele wie Witcher3 reichen mir auch in 60Hz/60FPS, dafür dann aber mit maximalen Details zum Atmosphäre genießen.

 

[SKu]

Ich merke das bereits auf dem Desktop beim Mouse Movement. Bei 60Hz ruckelt die Maus, bei 144Hz ist es wesentlich flüssiger.

 

[Bl4ckscream]

Wow die Aktivität in dem Forum ist echt vorbildlich!^^

Nunja, zocken ist natürlich naheliegend. Nur lässt sich dort etwas schwerer parallel auf 2 Monitoren vergleichen (zeitgleiche Ausführung bei jeweils ausreichend FPS).

Da es häufig generell hieß, dass es bereits bei Windows wie "Tag und Nacht" ist und man bei direkten Vergleichen eher Unterschiede erkennt als nacheinander anzutesten, hielt ich das für die logischste Lösung.

CSGO hatte ich anfangs probiert und ehrlich gesagt bei hohen dreistelligen FPS Werten keinen wirklichen Unterschied zu meinem 60Hz TN feststellen können (allerdings das erste Mal seit langem gespielt). Der direkte, parallele Vergleich war mir damals nicht möglich.

Wie man hier sieht, schreiben schon einige, dass sie bereits nach 5 Sekunden 144Hz an der Maus auf dem Desktop erkennen (ohne direkten Vergleich von nebeneinander stehenden Monitoren). Ich erkenne den Unterschied, aber dazu brauche ich den direkten Vergleich, und würde man nicht bewusst über das Thema sprechen würde das bei meinem Setup nicht auffallen.

Ich werde jetzt nochmal ein paar Spiele laden und versuchen zu vergleichen.

Und das mit dem Augenarzt war viel mehr ein Witz, da ich tatsächlich nachgewiesene 100% Sehleistung erst zufällig vor ein paar Wochen habe checken lassen
Hinsichtlich der Sensibilität gegenüber FPS. Die merke ich definitiv. Ich kann isoliert ingame niedrige von hohen Frameraten definitiv unterscheiden.

 

[Weedlord]

CSGO hatte ich anfangs probiert und ehrlich gesagt bei hohen dreistelligen FPS Werten keinen wirklichen Unterschied zu meinem 60Hz TN feststellen können (allerdings das erste Mal seit langem gespielt). Der direkte, parallele Vergleich war mir damals nicht möglich.

Ein 60 HZ TN kann sich wenn das Panel schneller ist durchaus sogar flüssiger anfühlen als ein lahmer 144 HZ Monitor. Nicht nur auf die HZ schauen, die Reaktionszeit und Schaltzeiten sind im Zusammenspiel sogar wichtiger, sind die scheiße bringen dir auch 2000 HZ null.

 

[Bl4ckscream]

Wundert mich nicht das du ernüchtert bist. Das IPS Panel ist viel zu lahmarschig für 144 HZ. Brauchst TN wenn du wirklich 144 HZ sinnvoll nutzen willst. Die AH-VA von AUO oder AH-IPS dinger von LG schmieren alle.



Yepp, bei mir war ein Acer GF-246 mit 75 HZ vom Bildlauf her deutlich flüssiger als ein Acer Predator XB271HUbmiprz. Den Acer mit AH-VA und 144 HZ fand ich fast unbrauchbar zum spielen von Shootern.

Ein TN 144 HZ wischt komplett den Boden mit den Pseudo 144 HZ AH-VA/AH-IPS dingern auf wasw Bildlauf angeht.

Ja den Vergleich hätte ich mir gerne nochmal erlaubt. Bin leider zZ. viel unterwegs und werde es nicht schaffen vor Rückgabefrist noch ein anderes Gerät auf die Schnelle in Händen zu halten. (Wohnsitz momentan Tirol, Rückversand kostet.)

Habe auch immer der TN Fraktion angehört, da ich jedoch in letzter Zeit nicht mehr so viel zum Zocken komme, wollte ich einem IPS endlich mal eine Chance gaben.

 

[eax1990]

Ich bin im Dezember von 144Hz TN auf 240Hz TN (mit ULMB 144) gewechselt weil mir 144Hz bei mittlerem Overdrive zu langsam war und bei Extreme Overdrive zwar das Bild zügig scharf wurde in schnellen Drehungen, aber eben Doppelkonturen enthielt die störten.

Ob man das jetzt merkt hängt von der Person und dem "Training" ab, wenn man (ich nehms mal als Beispiel weils bei mir gerade so war/ist) nur Spiele zockt, die z.B. wie Warcraft 3 von den FPS limitiert sind (62) und das über einen längeren Zeitraum macht, dann verschwindet der Vorteil mit der Zeit und man gewöhnt sich weitgehend daran, bis zu jenem Zeitpunkt wo man die volle Aktualisierungsrate wieder auslebt und anständig füttert.

Nehme ich jetzt allerdings den Laptop her (60Hz Samsung NP-RP 730) und zocke das selbe Spiel auf dem, dann fallen mir sofort der Inputlag, das Motionblur und die unflüssigen Bewegungen auf.

Hz Zahl alleine reicht einfach nicht, 240Hz sind z.b. nicht so gut wie 144Hz mit ULMB in schnellen Spielen (bei beiden TN Panels) - spätestens wenn man vom Gefühl begleitet wird, dass man in seiner Reaktion sich behindert fühlt, dann sollte man über n schnelleren Monitor nachdenken.
So ging es mir in jedem Shooter und das sogar auf meinem vorherigen 144Hz TN Monitor, das Gefühl behindert zu werden weil die Technik nicht gut genug ist und es ist jetzt immer noch so.

Monitor ist nicht gleich einfach ein Monitor und selbst wenn 480Hz aufn Markt kommen, werden die noch immer nicht ausreichend schnell für die Augen sein, geschweige denn wird einer bock haben mit 1024x768 zu zocken um überhaupt solche FPS Werte zu erreichen - es brauch schnellere Panels und vor allem bessere Techniken.
ULMB, DyAc etc. sind mal ein guter Anfang.

 

[Chillaholic]

Muss auch sagen meine Erfahrung beschränkt sich auf TN-Panels, hab noch kein 144Hz auf nem lahmen Panel gesehen. Was O-Saft-Killer sagt macht imho aber auch Sinn.

 

[Xes]

Meiner Erfahrung nach bemerken viele den Unterschied zu 144hz nicht direkt.
Spiele mal ein paar Tage auf dem Ding. Gerade Shooter die schnelle Reaktionszeiten und genaues Aiming erfordern, und mit deiner Hardware auch >100fps halten.

Dann stöpsel mal nach 3, 4 Tagen wieder einen 60hz Monitor an.
-Du wirst sehen, dass du nicht mehr zurück willst.

 

[hroessler]

Viele Merken den Unterschied erst, wenn sie von 144 Hz wieder auf 60 runtergehen...

greetz
hroessler