News SSD in fünf Jahren so teuer wie normale HDD?

[Asimo]

Da kann man sich heute noch bedenkenlos ein System mit HDD zusammenstellen und in 5 Jahren auf ein Neues mit SSD setzen.

 

[Big Baby Jesus]

In 5 Jahren wird viel passieren, bis dahin denke ich auch das die SSD dann wirklich sich eingelebt hat.

 

[berserk3r]

Wenn der Trend so weitergeht wird auch in 5 Jahren kein Hahn nach SSDs krähen. Ausser in sehr spezifischen Anwendungsgebieten ist damit nicht viel anzufangen, z.b. ultradünne Laptops/Netbooks oder Spezialbedarf wo es auf die Zugriffszeiten ankommt. Vom Speicherplatz her werden SSDs vermutlich nie konkurrenzfähig werden.

Ich persönlich seh weder jetzt noch in naher Zukunft einen privaten Bedarf für sowas (ausser in oben genannten Business-Laptops).

Gruß

 

[jannor]

Würde diesen Thread zu gerne in 5 Jahren lesen.. Stell mal einer 'nen Wecker!

Übrigens glaube ich, dass so mancher SSD-Hersteller-Verkaufs-Stratege sich in den Foren herumtreibt und beschlossen hat, die Preise für Weihnachten hochzutreiben, wo sich ja alle die "SSD untern Weihnachtsbaum" legen wollen.
Ich glaube schon, dass SSDs heute billiger sein könnten, alles eine Frage von Nachfrage und Angebot. Und all das habe ich ganz ohne BWL-Studium herausgefunden. :>

 

[Hardware_Hoshi]

Zitat von Hardware_Hoshis Beitrag:
Dass SSDs schnell sind, das ist ohne Frage. Jedoch können sie preislich keinerlei Alternative bieten und zudem nutzen sie sich proportional zur Benutzung ab (Thema Wear-Leveling).
Zitat Ende

TRIM? Wer sich ne gute SSD kauft, muss nix mehr frickeln unter Windose 7.

Es geht mir weniger umd das Fricklen als um das "sicher" Abnutzen von SSDs. Pseudotricks wie TRIM oder ähnliches verschleiern das Problem nur. Gerade beim heißgeliebten Raid 0, werden immer alle Platten im Raiverbund gleichzeitig beschreiben. Daran ändert auch TRIM meines wissens nach wenig.

Zitat von Hardware_Hoshis Beitrag
Als Beispiel kostet eine 80 GB Intel X25-M zurzeit je nach Shop zwischen 200-300€ und das ist noch das zurzeit günstigste Angebot. Zum Vergleich kosten 2 Terrabyte zurzeit um die 135€. Das ist mehr als die hundertfache Kapazität (!).
Zitat Ende

Nicht so ganz (!). Rechne nochmal!

Danke für den Hinweis. Ist mir beim editieren passiert als ich einen kompletten Absatzblock gelöscht habe. Ich meinte eigentlich den Preisunterschied zwischen 32GB+ SLC, die noch teurer als teils langsame MLC-Versionen sind im Vergleich zu gewöhnlichen HDDs. Von 32 auf 2000 sind es rund das 60-fache. Wenn ich von den neuen hochgeschwindigkeitsmodellen ausgehe, sind es von 32 auf 4000 das 120-fache bei gleichem Preis.

Quelle:
http://www.preissuchmaschine.de/in-Festplatte/SSD-Solid-State-Disk/Intel-X25-E-Extreme-32GB.html

Du siehst, ich kann also rechnen. Nur mit dem Posten verliere ich mich manchmal

Zitat von Hardware_Hoshis Beitrag
Für die gleichen Kosten einer SSD könnte man sich viele der alten HDDs kaufen. SSDs hinken der Entwicklung noch stärker hinterher wie 2,5" gegen 3,5". Von daher bezweifle ich, sie könnten sich mittelfristig gesehen mit der normalen HDD preislich messen.
Zitat Ende

Die Frage ist nur, was will ich mit den vielen alten HDDs?

Die Frage kann ich dir beantworten! Ich persönlich bin ein Fan von Raid 50 - Zusammenschluss von 2x Raid 5 mit jeweils mindestens 3 Festplatten, wobei die Hälfte im Raid 0 zusammengefasst wird. Man verliert zwar bis zu 1/3 der Kapazität, hat aber hoche Ausfallsicherheit und gleichzeitig hohe Geschwindigkeit. Bei der Größe der kommenden HDD-Generationen ist das fast schon ein Must-Have (Backup in dieser Größe ist ansonsten ätzend).

Ist jedoch gewiss nicht jedermanns Sache, aber wenn man nur geil auf Transferraten ist, macht man damit jede SSD platt. Dürfte dennoch Geschmackssache sein. Aber wie du selbst sagst, wer weiß schon was die Zukunft bringt.

 

[MrEisbaer]

Außerdem weiß ich immer gar nicht was alle soviel TB an Speicher benötigen? Ich hab ne SSD 160GB und ne 640GB WD EcoGreen, und noch 300GB frei.

Hm, lass mich mal raten:

Filme/Musik Rippen um die Original Datenträger zu schonen, Spiele z.B. über Steam, Gamesload etc. runterladen?

Das alles braucht auch Platz je nach Qualität des Films/Größe des Spiels.


@Topic

Ist halt künstliche Preistreiberei, wie beim RAM, ist er zu günstig, wird die Produktion runtergefahren --> die Preise steigen.

Aber wie geschrieben wurde, in 5 Jahren kann viel passieren, die Forschung nach Speichermedien geht ja immer weiter.
Es wurde ja auch getestet inwieweit z.B. eine Tesafilmrolle als Speichermedium zu gebrauchen ist (der Vorteil: müssen die Daten schnell verschwinden oder das Medium ist defekt, kann man es noch verkleben ).

http://www.tecchannel.de/storage/extra/402142/zukuenftige_speichertechnologien_teil_2/index11.html (da sind auch noch mehr Speichermedien arten aufgeführt).

 

[Hardware_Hoshi]

@Matriks & MrEisbaer
Zum Thema Kapazität: Vergesst nicht wir sind mitlerweile in der Epoche des HDTVs angekommen. Als Beispiel hat eine einseitige Blueray 25GB, doppelseitige haben 50GB pro Film. Video-on-demand ist auch stark am kommen. Film bestellen - Leitung raucht für die Zwischenspeicherung - die Festplatte speichert und nach gewisser Zeit kann man seinen Film sehen. das geht auf dem PC ebenso wie auf dem Fernseher (mit entsprechender Hardware).

Das ist keine Zukunftsmusik, das gibt es mitlerweile schon recht häufig

Hinzufügen muss ich auch, dass es stark auf den Benutzer ankommt. Ich kenne Menschen, denen reicht ihr 8-16GB Netbook vollkommen aus.

 

[hoffi13]

Als nicht-HDD-Hersteller würde ich das selbe sagen. Die 5Jahre stehen für mich an dieser Stelle mehr für ein Symbol, dass es nicht übermorgen sein wird. Dass dies auch nicht so ist, oder SSD-Preise niemals gleich denen der HDDs sein werden (sehr Nahe Zukunft), ist klar. Denn diese sind Performancestärker und jeder Hersteller wird versucher, dass auch Preislich auszudrücken. Dennoch besteht ein immer größeres Konkurrenzaufkommen, dass niemand unterschätzen sollte. - Vielleicht drücken die hersteller sich gegenseitig, vielleicht aber auch nicht und sie leben "miteinander". Beeinflusst wird das aber von vielen Faktoren.

Nur die Zeit kann uns hier weiterhelfen. Bis aber SSDs gleich HDDs sind, dauert es gewiss noch einige Tage. Wenn es aber nicht zu starken Lieferengpässen kommt, sehe ich in guten 2Jahren das P/L-Verhältnis von SSDs auf einem guten Punkt.

Die Lieferengpässe bereiten einem aber doch Sorgen, denn hier wären ja dann auch RAMs betroffen?

MfG

 

[jannor]

Du siehst, ich kann also rechnen. Nur mit dem Posten verliere ich mich manchmal

Bin beruhigt

Ich persönlich bin ein Fan von Raid 50 - Zusammenschluss von 2x Raid 5 mit jeweils mindestens 3 Festplatten, wobei die Hälfte im Raid 0 zusammengefasst wird. Man verliert zwar bis zu 1/3 der Kapazität, hat aber hoche Ausfallsicherheit und gleichzeitig hohe Geschwindigkeit. Bei der Größe der kommenden HDD-Generationen ist das fast schon ein Must-Have (Backup in dieser Größe ist ansonsten ätzend).

Ist jedoch gewiss nicht jedermanns Sache, aber wenn man nur geil auf Transferraten ist, macht man damit jede SSD platt. Dürfte dennoch Geschmackssache sein. Aber wie du selbst sagst, wer weiß schon was die Zukunft bringt.

Hört sich a bissel zu kompliziert an, nach meinem Geschmack. Aber hast recht, im Endeffekt is jeder auf was anderes "geil". Der eine spart halt gerne Energie(-kosten) und Zeit, der andere spart sich halt gerne mal den Sinn, bei dem, was er sich da zusammenbastelt.

Haha neee, war nur Spass! Jedem das seine!

 

[Fetter Fettsack]

Also ich find' Raid 50 gut...

 

[iKantholz]

Ich stimme der Prognose teilweise zu:
*Glaskugel an*
Preislich werden die SSDs in den nächsten Jahre gleichziehen, aber nur bis zu Kapazitäten von vielleicht 100 bis 200GB und gegenüber High End Festplatten (SAS 15k u.ä.)
Das Problem, welches Festplatten haben ist die Mechanik, deren Kosten nur noch unwesentlich sinken. So kostet die Mechanik einer HDD immer um die 20€. D.h. unter 30€ Festplatte werden Festplatten nicht kosten, auch in Zukunft nicht. SSDs dagegen gibts aktuell ab 7€, allerdings dann nur mit 4GB. Im Eeepc ist der SSD Speicher also sogar günstiger, als die günstigste Festplatte!
SSDs mit 64GB kosten noch 100€.
Ein Business PC braucht gar nicht mehr, als 20 oder 30GB. Das wird denke ich der erste Massenmarkt im PC Bereich.

Gegenüber einer SAS15k Platte sind SSDs schon heute fast gleichgezogen.

Ich Frage mich allerdings, wie viele Vorredner auch, wie SSDs mit Terabyte Festplatten konkurrieren sollen. Deren /GB Preis ist noch und eine Größenordnung niedriger -aktuell 2,5ct/GB und fällt weiter rapide. Da sind wir in einigen Jahren wohl bei unter einem Cent bei Terabyte Festplatten.
*Glaskugel aus*

 

[Fetter Fettsack]

SSDs dagegen gibts aktuell ab 7€, allerdings dann nur mit 4GB. Im Eeepc ist der SSD Speicher also sogar günstiger, als die günstigste Festplatte!

Naja, ich hab einen EEEPC 4G mit SSD und ich kann nur sagen, dass die SSD, die da verbaut ist, vielleicht preislich toll sein mag, im Vergleich zu einer "richtigen" SSD wie einer XM-25 (hoffentlich stimmt der Name ) ist sie aber, nun ja, ähhm..., sagen wir mal nicht konkurrenzfähig (z.B. von der Geschwindigkeit her).

 

[yahlov]

Was mich wundert ist das SSDs trotz ihres realtiv jungen Alters immer noch kein SATA3 haben. Dabei haben sie doch die Übertragungsraten und könnten diesen Standard gleich vom Start weg nutzen.

Da ist doch irgendwo der stinkige Wurm drinnen. Ich kauf mir eine HDD... die sind so billig wie noch nie.
1TB kostet gerade mal 65 EUR, die erste TB Platte vor paar Jahren hat noch 250-300 EUR gekostet.
Die Dinger sind so billig wie noch nie. Warum nicht gleich 4 in nem RAID, dann spart man Geld und die SSD

 

[berserk3r]

Blöd nur das 4gb noch lange keine 40gb sind und Galaxien von 400gb weg sind. Unterm Strich ist ziemlich eindeutig das man SSD´s wohl nie als Ersatz für Massenspeicher verwenden wird. Es sind mehr oder weniger Buzzwords wie Zugriffszeiten, Energieverbrauch oder Einbaugröße die hier ziehn.

Außerdem haben auch SSD´s grundsätzliche Produktionskosten und nicht ohne Grund kostet ne 80gb SSD so dermaßen viel.

Übrigens gibts bereits jetzt SATA Platten unter 30€ mit 80 oder 160Gb: http://www.preistrend.de/preisvergleich.php?x=7306720302757207764D06&s=1

Und davon sind SSDs meilenweit entfernt.

Gruß

 

[Serious Sam]

In fünf Jahren wird (wahrscheinlich) auch die SSD alt und überholt sein,
denkt doch mal zurück, was war vor fünf Jahren absolute Spitze.

Vielleicht ist der Drang nach etwas Besserem dann auch gar nicht mehr so hoch, weil die SSD in den Punkten Schnelligkeit, Abwärme und Leistungsverbrauch zufriedenstellt.

 

[Lost_Byte]

Da man an den SMART-Werten die aktuelle Abnutzung der Zellen ablesen kann, kann man sogar weitaus genauer als bei HDDs die Mindestlebensdauer vorraussagen

Man weiß aber noch nicht, wie die Controller sich langfristig verhalten. Es kann also durchaus sein, dass die im Shcnitt nur 3 Jahre oder so halten werden.

SSDs können nie auf den gleichen Preis fallen wie HDDs, weil ganz einfach die verwendeten Materialien teurer und das Herstellungsverfahren wesentlich aufwändiger ist.
Eine Gehäuse voll mit Siliziumchips ist halt nunmal teurer als ein paar Magnetscheiben + Elektronik. Die Fixkosten bei einer Festplatte liegen bei ungefähr 30 - 40$ für größere Kapazitäten entstehen kaum weitere Kosten.
Bei SSDs steigen die Kosten aber numal zwingend linear an, da mehr Kapazität = mehr Chips.

Sicherlich kann der Preis/ GB bei einer SSD noch sinken mit einer weiteren Verkleinerung der Fertigungstechnik. Aber selbst dann werden die SSDs wahrscheinlich nie die HDDs im Preis einholen. In 5 Jahren plant Intel welche Fertigungstechnik einzuführen? 22nm? dann ist ein heute 4cm² großer Chip im Idealfall 1 cm² (im Vegleich zu 45nm). Die Kosten pro Wafer werden dadurch aber weiter steigen, womit man nicht die zu erwartende Viertelung bei den Kosten erreichen wird.
Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass SSD im Preis/GB in 5 Jahren wohl auf ungefähr ein Drittel des heutigen Preises sinken.
Kleinere Preise lässt die teure Herstellung schon nicht zu. Vor allem dann nicht, wenn die boomende Solarindustrie weiterhin dafür sorgt, dass hochreines Silizium Mangelware ist.

Vielleicht wird aber auch hochreines Silizium billiger, da sich bis da hin das Herstellungsverfahren verbessert hat (Zonenreinigen nennt sich das. Geht momentan bis ca 8").
Außerdem kann es sein, dass die Speichergröße pro cm² nicht nur durch die Fertigungsgröße steigt, sondern auch durch irgendeine andere Technik. CPUs werden ja auch nicht nur durch die Fertigungsgröße schneller.

Also was die Kapazität einer SSD angeht, glaube ich kaum dass es ein großes Problem wäre 500GB aufwärts zu realisieren. Viel platzt brauchen die Chips ja nicht. Im notfall könnte man ja auch noch auf 3,5Zoll gehen. Was die Preise angeht kann ich persönlich sowieso nicht verstehen, wieso die so teuer sind. Hab meine mal aufgeschraubt, und dann steht man davor und denkt: Son bisschen Platine, Controller, Chips und Plastik für 400€^^
Normale HDD´s sehen da irgendwie rein Optisch teurer aus. Denke mal die wollen sich an der neuen Technologie alle gesund stoßen. Entwicklung hin oder her. Überprüfen kanns eh keiner.

CPUs wirken auch nicht wirklich teuer, wenn man sich die mal anguckt. Trotzdem kosten die teilweise mehrere hundert Euro.

Was mich wundert ist das SSDs trotz ihres realtiv jungen Alters immer noch kein SATA3 haben. Dabei haben sie doch die Übertragungsraten und könnten diesen Standard gleich vom Start weg nutzen.

das könnte daran liegen, dass SATA3 erst seit kurzem spezifiziert ist und es bis vor kurzem absolut keien Mainboards mit Sata3 gibt

 

[Dario]

Man muß sich ja einfach mal die Techniken anschauen, welche jetzt schon in der Mache sind.
Komm jetzt auf den Namen nicht, aber da wird grad ein Speicher entwickelt, der so schnell wie
DDR Ram ist und trotzdem Daten auch dauerhaft Speichern kann.

Ich denke Speicherchips an sich werden sich so lange halten, wie es die gute Magnetfestplatte
geschafft hat, nur werden diese natürlich auch schneller gemacht und weiter entwickelt.

Der Meinung von Serious Sam kann ich mich allerdings gar nicht anschließen. Es geht immer weiter !
Man hat auch schon vor Jahren gesagt, daß keiner mehr als 4 MB Ram braucht und beim Pentium I
das Ende der Fahnenstange erreicht ist.

 

[DeathAngel03]

Unterm Strich ist ziemlich eindeutig das man SSD´s wohl nie als Ersatz für Massenspeicher verwenden wird. Es sind mehr oder weniger Buzzwords wie Zugriffszeiten, Energieverbrauch oder Einbaugröße die hier ziehn.

Die Leistung ist beeindruckend hoch... hae im Notebook die 80er Intel drin -> Es liegen wirklich Welten zwischen HDD und SSD.... klar wird es dauern bis wir bezahlbahre SSDs in TeraByte bereich haben, aber ich denke schon das 5 JAhre reichen sollte um "normale" HDs in die Rente zu schicken.... denn allein wenn der Preis 2:1 für SSDs erreicht ist gibt es faktsich keinen Grund mehr normale HDs zu nutzen.

Das SSDs in 5 JAhren "überholt" sind halte ich für ausgeschlossen... man überlege sich wie lange es bereits normale HDs gibt und welche Entwicklung diese die letzten 15 Jahre gemacht haben - wenn SSDs nur die hälfte dieser Entwicklung durchmachen haben wir zukünftig verdammt schnelle Rechner... den "Magnet HDs" bremsen seit Jahren am meisten jeden PC.

 

[dgschrei]

Vielleicht wird aber auch hochreines Silizium billiger, da sich bis da hin das Herstellungsverfahren verbessert hat (Zonenreinigen nennt sich das. Geht momentan bis ca 8").

Das würde leider nicht viel bringen der Hauptteil der Wertschöpfung bei den Wafern fällt eigentlich erst in der Fab an. Der Preis für Rohwafer schwankt die meiste Zeit so um die 600 bis 800$ wenn ich mich richtig erinnere. Momentan dürfte der Preis recht hoch sein, da wie gesagt dank dem ganzen Solarschwachsinn hochreines Silizium Mangelware ist.
Der Rest der 8000$ Kosten fällt dann durch die eigentliche Chipherstellung an und besteht zum größten Teil aus der Refinanzierung der Entwicklungskosten. Die Entwicklung von 32nm soll Gerüchteweise zweistellige Milliardenbeträge verschlingen.
Wenn man also keinen Weg findet, den Fortschritt in der Chipfertigung für quasi umsonst zu finanzieren, werden auch die Preise für Chips nicht sonderlich sinken können.

Und was Zonenreinigen angeht.Zwischen 8" und den momentan üblichen 12" liegen mehrere Welten. Nur mal so als Vergleich 8" Wafer hatten ihre Markteinführung 1990 also vor fast 20 Jahren.
Wenn man dann noch bedenkt dass Intel schon seit längerem gerne auf 18" umsteigen würde, kann man es sich eigentlich gar nicht leisten auf derartige Technologien zu warten. Bis die Marktreif sind, hat sich das Thema Silizium in der Halbleiterindustrie schon wieder erledigt, weil man ans Limt der Verkleinerung gestoßen ist und man nun neue Materialen suchen muss, da man rein physikalisch eben keine kleineren Strukturen mehr erstellen kann. Ein Transistor aus nur 1 oder 2 Atomen funktioniert halt nunmal nicht.

@DeathAngel03
Selbst wenn das Preisverhältnis 2:1 ist, macht eine HDD immer noch Sinn, weil als Datengrab nunmal immer die billigste aller Lösungen verwendet wird. Um Unmengan an Videos, Isos, Archiven und Gott weiß was zu speichern, damit mann die alle Nase lang mal abrufen kann sind HDDs mit ihren im Schnitt 100 MB/s immer noch locker schnell genug. Da hat der enorme Geschwindigkeitsvorteil der SSDs ganz einfach überhaupt keinen Effekt und verpufft als Verkaufsargument.
"Warum hast du denn 100€ mehr für die SSD bezahlt?"
"Ja is doch klar, die SSD hab ich in 2 Stunden voll anstatt in 10 wie bei der Festplatte."

 

[Hardware_Hoshi]

@DeathAngel03
Selbst wenn das Preisverhältnis 2:1 ist, macht eine HDD immer noch Sinn, weil als Datengrab nunmal immer die billigste aller Lösungen verwendet wird. Um Unmengan an Videos, Isos, Archiven und Gott weiß was zu speichern, damit mann die alle Nase lang mal abrufen kann sind HDDs mit ihren im Schnitt 100 MB/s immer noch locker schnell genug. Da hat der enorme Geschwindigkeitsvorteil der SSDs ganz einfach überhaupt keinen Effekt und verpufft als Verkaufsargument.
"Warum hast du denn 100€ mehr für die SSD bezahlt?"
"Ja is doch klar, die SSD hab ich in 2 Stunden voll anstatt in 10 wie bei der Festplatte."

Sehr richtig! Das sie billiger werden hört man schon seit Jahren. Es würde mich zwar freuen wenn dem so wäre, aber bei jeder neuen Meldung fühlt man sich doch erneut veralbert. Ständig heißt es Hersteller X hat neues Produkt Y, das jetzt um Z billiger ist als alle andere SSDs. Veralbert aus dem Grund, weil dann beim Preisvergleich das große Erwachen kommt --> Immer noch zu teuer

Die meisten dieser Produkte kommen entweder nie auf den Markt und sind reine Zeitungsenten. Andere wiederum sind schlecht verfügbar und erhöhen somit dem Preis wieder.

Falls die SSD genau so "günstig" werden soll wie heutige HDDS, müsste erst eine neue Technik her. Was mit neuen Technologien passiert, erlebt man zurzeit an SATA3 / USB3.0. Sie werden künstlich zurück gehalten bzw. sind einfach noch nicht ausgereift.

Letztens meine ich gelesen zu haben, SSDs hätten sich seit 2006 um 1/3 verbilligt. Sollte dies stimmen, kommen wir mit den 5 Jahren niemals hin. Sofern ich die Quelle noch einmal finde, poste ich sie, garantiert.