ssd oder 2 HDDS in Raid 0

[reactioN@GTX]

Hallo ich will mir 2 Velociraptor besorgen und sie in einem raid 0 verbund machen oder soll ich mir lieber ne gute SSD holen. Preislich wäre ich auf 600 euro begrentzt

 

[bart1983]

Hast du auch eine Vorstellung welche Kapazität du mindestens brauchst bzw. erreichen willst?

Soll(en) die Platte(n) nur für System, nur für Daten/Spiele oder für alles genommen werden?

 

[HisN]

Die Frage lässt sich tatsächlich mit mehr Hintergrundwissen besser beantworten.
Für was soll denn der Speed sein?

 

[athlonforever]

ich würde noch nicht auf SSD setzen, höchstens im RAID1. Wäre mir die Gefahr etwas zu groß, dass da eine ausfällt.

 

[HisN]

ich würde noch nicht auf SSD setzen, höchstens im RAID1. Wäre mir die Gefahr etwas zu groß, dass da eine ausfällt.

Wo ist da der Unterschied zu einem HDD-Raid0?

 

[Had3s]

RAID 0 bietet gesteigerte Transferraten, indem die beteiligten Festplatten in zusammenhängende Blöcke gleicher Größe aufgeteilt werden, wobei quasi im Reißverschlussverfahren diese Blöcke zu einer großen Festplatte angeordnet werden. Somit können Zugriffe auf allen Platten parallel durchgeführt werden (engl. striping, was „in Streifen zerlegen“ bedeutet, abgeleitet von stripe, der „Streifen“). Die Datendurchsatz-Steigerung (bei sequentiellen Zugriffen, aber besonders auch bei hinreichend hoher Nebenläufigkeit) beruht darauf, dass die notwendigen Festplatten-Zugriffe in höherem Maße parallel abgewickelt werden können. Die Größe der Datenblöcke wird als Striping-Granularität (auch „chunk size“ oder „interlace size“) bezeichnet. Meistens wird bei Raid 0 eine chunk size von 128 kb gewählt.

Ein RAID-1 muss aus mindestens zwei Festplatten bestehen, die exakt die gleichen Daten enthalten (engl. mirroring oder duplexing, s. u.). RAID 1 bietet die volle Redundanz der gespeicherten Daten, während die Kapazität des Arrays höchstens so groß ist wie die kleinste beteiligte Festplatte.

Fällt eine der gespiegelten Platten aus, kann jede andere weiterhin alle Daten liefern. Besonders für sicherheitskritische Echtzeitanwendungen ist das unverzichtbar. RAID 1 bietet eine hohe Ausfallsicherheit: zum Totalverlust der Daten führt erst der Ausfall aller Platten.

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID


Kurz gesagt Raid 0 ist schneller ;=) aber wenn eine Platte defekt ist sind alle Daten weg.
Beim Raid 1 wird die eine Platte auf die andere gespiegelt, hier ist die Geschwindigkeit geringer und du hast nur die hälfte des Speicherplatztes ( Da eine Platte immer nur die andere spiegelt.)

 

[Brummelchen]

Hier eine kleine Erklärung der verschiedenen Raids. http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

 

[HisN]

Ihr habt meine Frage missverstanden, ich kenne den Unterschied zwischen Raid1 und Raid0.
Meine Frage: Wo ist der Unterschied zwischen einem SSD und einem HDD-Raid0.

Ich sehe da nämlich keinen.

 

[Had3s]

Der TE will warscheinlich wissen was von der Geschwindikeit besser ist, eine SSD oder 2 Velociraptor im Raid 0

 

[HisN]

BTW

https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-als-systempartition.463407/

Ich zitier mich mal selbst

Wer einmal an einem SSD-Rechner gesessen hat wird nie wieder einen HDD-Recher bedienen wollen, die Unterschiede sind in meinen Augen riesig.
Nie wieder darauf warten müssen das sich Icons aufbauen, nie darauf warten müssen das sich die Tabelle in Systemsteuerung/Software füllt, nie das dämliche geschraddel und die Warterei wenn man in Windows durch Menüs geht (Beispiel: Startmenü).

Auch wenn mich Triniton dafür hauen wird, die Zahlen sind natürlich fiktiv, aber sie lassen sich gut rechnen.

Mein Lieblings-Rechnenbeispiel um den Unterschied zwischen HDD und SSD zu verdeutlichen.

Du startest ein Programm das aus 1000 32kb-Dateinen besteht (was nicht so weit hergeholt ist, schaut euch euer System32-Verzeichnis von Windows an, oder sonstige Software die ihr häufig startet).

HDD mit 60MB/sec Dauertransferrate und 12MS Zugriffszeit: 1000 Kopfbewegungen 12 Sekunden, 32MB Daten laden: 0,5 Sekunden, Gesamt: 12,5 Sekunden warten
HDD mit 120MB Dauertransferrate und 8MS Zugriffszeit: 1000 Kopfbewegungen 8 Sekunden, 32MB Daten laden: 0,25 Sekunden: Gesamt: 8,25 Sekunden warten

HDD-Raid0 mit 120MB/sec Dauertransferrate und 12MS Zugriffszeit: 1000 Kopfbewegungen 12 Sekunden, 32MB Daten laden: 0,25 Sekunden, Gesamt: 12,25 Sekunden warten
HDD-Raid0 mit 240MB Dauertransferrate und 8MS Zugriffszeit: 1000 Kopfbewegungen 8 Sekunden, 32MB Daten laden: 0,125 Sekunden: Gesamt: 8,125 Sekunden warten

SSD mit lächerlichen 33MB Dauertransferrate und 0.3ms Zugriffszeit: 1000 "Kopfbewegungen" 0.3Sekunden, 32MB Daten laden: 1 Sekunde: Gesamt 1,3Sekunden
SSD mit 120MB/sec Dauertransferrate und 0.1ms Zugriffszeit: 1000 "Kopfbewegungen" 0.1 Sekunde, 32MB Daten laden 0,25 Sekunden: 0,35 Sekunden warten

Bedeutet: Selbst eine CF-Card an einem IDE-Controller performt eine normale Platte in diesem Szenario um den Faktor 8 aus.


Ist natürlich rein fiktiv, da die geladenen Daten vom Prozessor noch verarbeitet werden müssen und das noch ein bisschen Zeit kostet. Besonders bei Games, kann man sehr genau sehen wenn man auf die HDD-Led schaut. Aber irgendwie bekommt das niemand mehr hin die Augen und Ohren zu benutzen in unserer heutigen Zeit :-)

Beispiel Firefox: Braucht auf meinem lahmsten Rechner bestimmt 10 Sekunden für den 1. Start bis alle Plugins geladen sind. Auf meinem SSD-Rechner ist der Browser auf Doppelklick offen. Photoshop braucht auf dem SSD-Rechner zum starten genau so lange beim 1. mal, als würde ich es auf einem HDD-Rechner zum 2. mal öffnen (also als würde es direkt aus dem Datenträgercache kommen ohne das die HDD anspringt). DAS sind die Vorteile einer SSD.

Nebenbei: früher wahren die HDDs mit das lauteste an meinem Rechner^^. Jetzt ist es endlich wieder der Wakü-Radiator, so wie es sein soll.


Und bei den billig OCZ: You get what you pay for.

 

[athlonforever]

ICh habe mich evtl. etwas unklar ausgedrückt. Meinte, dass ich keine SSD im RAID0 betreiben würde, da die ja aktuelle noch recht häußig kaputt gehen. Eine gute SSD sollte mit 2xHDD im RAID0 mithalten können. da wären wir aber je nach Kapazität schnell an der Budgetgrenze.

 

[reactioN@GTX]

Also es soll nur für eine Systemplatte sein. Für spiele habe ich 2Samsung F1 1TB , Welche SSD sind zu empfehlen. Es soll Windows Vista64 bit drauf gespiet werden. Es ist mir nur gegangen ob 1SSD besser wären als 2 VelociRaptors

 

[Nikolas.W]

Klick mich ein Vergleichstest zwischen Raptor (auch Raid0) und einer SSD, evtl hilft dir das weiter.

persönlich würde ich 2x Raptor empfehlen, da der Speicherplatz viel größer ist und du somit auch mehr anwendungen darauf installieren kann, eine SSD, selbst eine mit 128GB ist mit Vista schon recht schnell voll

 

[HisN]

2x32 GB Mtron Mobi im Raid0. Nicht der Performance, sondern der Kapazität wegen. Performen die Raptoren locker aus.
32GB sind schon sehr knapp für ein Vista. Und die 64MB Mtron-Variante kommen ganz knapp an Deine Budget-Grenze. Wären allerdings auch eine Option. Selbst als Single-Drive wird die SSD die Raptoren ausperformen. Warum steht weiter oben.

 

[stas_mueller]

also ich betreibe eine 32 gig mtron ssd als systemplatte und der speicherplatzt reicht für meine verhältnisse völlig aus. habe vista 64 installiert, dazu noch alle programme die ich so brauche und ich komme nicht mal auf 20 gig.
ok, man muss bedenken, dass ich mein system nicht zumülle.

 

[HisN]

Mein Vista ist auch nur knapp über 20GB. Allerdings hab ich gar nix installiert. Ist nur zum "warm werden" :-)
Ich muss am Platz schon knapsen, Swap auf einem anderen Laufwerk, genau so Temp und log. Hybernate, Schattenkopien, Systemwiederherstellung abgeschaltet. Und trotzdem wird es ständig weniger.

 

[IndianaX]

Ich würd "noch" die VR empfehlen, aber ohne Raid.
Eine VR hat aktuell das beste P/L Verhältnis.

 

[stas_mueller]

Mein Vista ist auch nur knapp über 20GB. Allerdings hab ich gar nix installiert. Ist nur zum "warm werden" :-)
Ich muss am Platz schon knapsen, Swap auf einem anderen Laufwerk, genau so Temp und log. Hybernate, Schattenkopien, Systemwiederherstellung abgeschaltet. Und trotzdem wird es ständig weniger.

hä, wie kann man ohne was zu installieren über 20 gig kommen?

mein vista mit sp1 intigriert hat auf jeden fall über 10 aber unter 15 gig. benutze das 64 bit.

 

[HisN]

Fleissig updates machen^^
Da kommt was zusammen.

 

[stas_mueller]

ja, updates mache ich auch. oder hast du alle sprachen installiert, die es gibt? naja auf jeden fall ist mein vista net so groß.

peace