SSD-Performance Desktop vs. Notebook

[Nero Atreides]

Hallo,

ich habe mal eine Frage. Nachdem ich von der Performance einer Intel Postville SSD im Desktop echt angetan war, habe ich mir noch eine (identische) SSD fürs Notebook gegönnt. War ja Weihnachten

Dann habe ich festgestellt, dass die (Benchmark-)Performance auf dem Desktop (Win7 x64) deutlich besser ist, als auf dem Notebook (Vista x86). Selbst die Firmware beider SSDs ist aktuell / identisch. Zum Vergleich mal die beiden Screenshots im Anhang.

Bei sequentiellem Lesen / Schreiben und bei 512k-Blöcken ist die Abweichung vergleichsweise gering. Aber bei random-4k-Zugriffen, da ist es schon ein echter Einbruch. Jetzt die Frage:

Liegt das am Unterschied Win7 / Vista oder ist das ein Hardware-Thema? Vielleicht ist beim Notebook ja die Performance deswegen niedriger, weil ja überall Stromspar und Trallala aktiviert ist?

Ich bin gespannt...

PS: eine Menge mehr Benchmarks findet sich hier: http://bit.ly/8AZbFb

 

[weissbrot]

wäre interessant das näher zu beleuchten... aber schreib doch bitte mal welche systeme du genau hast. vor allem chipsatz, welcher treiber, cpu usw... kannst ja auch mal mit den energiemodi spielen. bench doch mal auf "energiesparmodus" im akkubetrieb und einmal am stromkabel mit "höchstleistung" das wär wirklich interessant

 

[ICEKALT]

Was ich so aus den Beratungen hier im Forum in Erinnerung habe, sind die Chipsätze der NB nicht so Leistungsfähig, wie die der Desktops (wahrscheinlich auch aufgrund des Stromverbrauchs). ich hätte jetzt eher darauf getippt, dass die maximalen Übertragungsraten nicht so hoch sind.

Ich schätze aber es wird am Chipsdatz liegen.

 

[FanDomas]

Könnte, wie Weissbrot schon geschrieben hat auch an deinen Energiespareinstellungen liegen. Hab selbiges schon bei mir beobachtet.
Tuckert mein Rechner im Idle betrieb und aktiviertem C&Q vor sich hin fällt die Leserate von 245 MB/s auf 202MB/s ab.

Gruß Tom

 

[Eggcake]

@Nero:

Das ist vollkommen normal. Die meisten NB-Chipsätze stossen insbesondere bei den Randomtests mit kleinen Dateien (d.h. vielen IOPS) an ihre Grenzen und limitieren dort unter Umständen relativ deutlich. Viele Chipsätze limiteren auch im sequenziellen, obwohl sie eigentlich SATA-2 Spec haben.

Snoopy69 hat z.b. mal mit seinem EEE herausgefunden, dass der FSB einen direkten Einfluss auf die SSD-Performance hat. Also bei leistungsschwachen Notebooks kann sogar der FSB ein Bottleneck sein. Bei vollwertigen Notebooks ists, wie gesagt, meist der Chipsatz.

 

[Nero Atreides]

also an den energieeinstellungen liegt es nicht: der Notebook-Bench wurde unter "Höchstleistung" gemacht. Könnte natürlich aber an den Hardware-Stromsparfunktionen liegen (C1E etc.).

Zu den Chipsätzen:

Notebook: ICH8
Desktop: ICH10R

 

[süchtla]

Ich habe die 80GB Postville mit einem GM45 und ICH9M im Notebook, könnte später das Benchmark ausführen, wenn du willst

 

[weissbrot]

die ICH9M ist vergleichbar mit der ICH8R aus den desktops und sollte kaum bis gar nicht drosseln. die ICH8 im lapi von Nero dürfte schon an ihre Grenzen stoßen...

 

[süchtla]

Hier meine Werte:



Durchgeführt mit Win XP Pro und SP3, GM45, ICH9M, Intel Postville 80GB, 2GB RAM und einem Centrino T5670 @1,8GHz.

Nicht sehr berauschend finde ich, aber ich habe die SSD eigendlich wegen der Stoßempfindlichkeit einer normalen HDD

 

[DukeX2]

Verfolge gerade ein wenig den Bericht und bin erstaunt.
Wäre doch mal ein Artikel von CB wert, die haben sicherlich noch andere Mittel der Sache auf dem Grund zu gehen.

 

[Eggcake]

@Weissbrot

Jede Wette dass der ICH9M limitiert.
Den ICH8M habe ich übrigens auch und der limitiert auch deutlich.
Dass die Stromsparfunktionen noch den Rest geben, dürfte zutreffen.

Zudem: lasst euch nicht beirren von den schlechteren Benchmarks. Der wahre Limitierungsfaktor in der Praxis, bei Applikationsstarts, ist nämlich die schwache CPU bei Notebooks.

Die Controller sind schlicht nicht für solche hohe IOPS vorgesehen. Meine alte 5400rpm Hitachi erreichte 30-50 IOPS. Ein kleiner Unterschied zu den möglichen ~12000 IOPS der Intel (bei reinem Read, mit hoher QD geht's rauf bis 30'000+).


Edit: Kleiner Nachtrag: Falls es an den Stromsparfunktionen liegen sollte, fände ich das weit schlimmer, denn abschalten möchte man die bei einem Notebook natürlich nicht (kann man auch nicht in den seltensten Fällen) - wenn's der Controller ist, muss halt für die Zukunft ein etwas potenterer rein.

 

[Robo32]

@süchtla
- AHCI an ?
- MS, oder Intel Treiber ?

 

[süchtla]

Also, ich denke auch, dass die ICH9M, die Mobil-Variante, limitiert ist. Und es ist trotzdem eine spürbare Beschleunigung des Systems. Die Notebook-CPUs sind leider nicht sehr leistungsstark und meine schon garicht.

@Robo32: kein AHCI, da sich der Inteltreiber (iastore/iasys?) bei WinXP Setup nicht zum Leben erwecken lies. Ich habe das Windows über eine USB-Stick installiert und nicht über die CD. Also das Setup erkanne meine ICH9M aber nicht die SSD.
Daher nur IDe-Mode mit MS-Treibern.

 

[Robo32]

@süchtla
Deine SSD läuft aber mit AHCI um einiges besser... - verschenkte Leistung

 

[Eggcake]

Habe mal einen kleinen Test durchgeführt am Desktop:

a) Q9550@3.76Ghz (FSB@471), 4 Kerne @ ICH10R
b) Q9550@1.80Ghz (FSB@300), 2 Kerne @ ICH10R

Bei beiden C1E, C2E, EIST aktiviert (schon getestet: macht keinen Unterschied bei mir).

a)


b)



1. Feststellung: Benchwerte sind ungefähr gleich
2. Feststellung: Bei 4k @ hohe QD kann eine CPU-Limitierung vorkommen (wie ich schon vorher gesagt habe) --> siehe CPU-Auslastung bei b), welche während dem Q32-Test relativ stark am Anschlag war (wobei ich trotzdem bessere Werte habe als bei a) ).
3. Feststellung: Durch die Verringerung der Taktrate hat sich das System in der Praxis massiv verlangsamt. Dies bestätigt frühere Tests von mir. Fakt ist: die SSD kann in der Praxis ( != Benchmarks) eine vollwertige Quadcore CPU komplett auslasten.

Früherer MultiApp-Test mit der UD GX am Desktop (2. Link in der Signatur) :

Q9550@2.36 Ghz: 27s
Q9550@3.35 Ghz: 19s
Q9550@3.35+GameCam (1. Core komplett ausgelastet) : 24s

Ich werde evt. nächste/übernächste Woche weitere Tests durchführen - momentan fehlt mir die Zeit dafür...bin aber nach wie vor überzeugt, dass es an der mobilen Variante des Controllers und nicht an der CPU liegt, dass in Benchmarks schlechtere Werte erzielt werden. Dass in der Praxis spürbar alles etwas zäher als am Desktop läuft ist hingegen zum grössten Teil der schwächeren CPU zuzuschreiben.

 

[süchtla]

Du hast aber auch eine ICH10R und mehr FSB

@Robo32: Ich könnte ja neu aufsetzten, aber der AHCI-Treiber funktioniert nicht gut, die SSD wird vom Setup nicht erkannt.

 

[Eggcake]

@süchtla

Das meine ich ja. Es liegt (imho) am FSB und an der Southbridge und nicht an der CPU, dass in Notebooks die Benchwerte niedriger sind. Das wollte ich ja gerade zeigen: Crap CPU am Desktop mit Crap FSB & Stromsparfunktionen --> Benches dieselben. Also liegt's entweder an den noch viel crappigeren CPUs in Notebooks (was ich, wie gesagt, nicht glaube) oder eben am ICHxM


Bzgl. AHCI:

Die Intel profitiert schon stark davon, allerdings sind in der Praxis die Unterschiede zu IDE trotzdem minim, da eine hohe QD nur selten erreicht wird. Also wenn das Umstellen problemlos klappt, sollte man AHCI nehmen - aber wenn's dir zu viel Umstände macht lohnt sich der Wechsel imho nicht.

 

[weissbrot]

ok hab mal bissl gesucht. ist bei mir ned 100%ig vergleichbar, da der Lapi Benchmark noch mit der alten FW VBM 1801Q gemacht wurde und Win7 RC und beim Desktop mit VBM19C1Q und Win7 final und vor allem mit AHCI. aber es ist ziemlich ähnlich.. der erste ist vom Notebook
aja sys: Lenovo X200, GM45 - ICH9M, P8400 (2,26ghz)
desktop: P35-DS4, ICH9R, E8200@3,4ghz

 

[Eggcake]

Ich könnte versuchen die CPU noch stärker zu untertakten um die etwaige schlechtere Leistung der CPU in Notebooks endgültig auszuschliessen, aber die Stabilität hat bei dem jetzigen Versuch schon stark gelitten

 

[weissbrot]

lol vielleicht solltest auch den multi runterstellen und ned nur den FSB... aber ich denke es könnte grad bei der Intel wirklich sein dass die Chipsätze der notebooks mit den IOPS überfordert sind... die seq-werte meiner ST sind ja kaum unterschiedlich. aber die Writes der intel schon extrem... was ich mich immer frage: warum ist die Intel bei 4k-Writes soviel schneller als bei den 4k-Reads?