News SSD-Upgrade-Bundle von Kingston

[digitalangel18]

Fürn Kabel, nen Gummirahmen und nen Alublock und nem Sticker auf der HDD wollen die gleich mal 50% mehr Kohle?

Das Kit ist doch nur 10€ teurer als die nackte Version.

 

[markox]

Gute Sache, nur leider sind die SSDs immernoch zu klein dafür.

Wie soll ich denn bitte meine 750GB Daten auf die 160GB SSD pressen?

Diese SSDs sind noch garnicht dafür gedacht 750GB Daten darauf vergammeln zu lassen. Intel hat die Kapazitäten bewusst klein gehalten sowie nicht auf hohe Übertragungsraten optimiert, weil SSDs zur Zeit aus Kostengründen für Endverbraucher einfach nur als Systemplatten Sinn machen!

 

[Eggcake]

Wenn man unbedingt Speed bei ner Datenplatte will reicht auch ein Raid0 aus zwei Platten um hohe seq. Raten zu haben. Dafür braucht man keine SSD.

Und finde das Bundle super. Genau das hätte ich bei meiner SSD gebraucht, die im Notebook ist. Stattdessen musste ich für 50CHF ein 2.5"-Gehäuse kaufen und mir eine Imagesoftware besorgen.

Wenn ich die Wahl zwischen einer Intel und der Kingston hätte wär's ja klar, was ich nehmen würde. Super Zug von Kingston imho!

 

[wop]

@Eggcake
alles falsch!!!

Du brauchst eine Ultimate Boot Win CD (von ComputerBase), einen USB Stick, und sonst garnichts.

Die Ultimate Boot Win CD läuft auf jedem PC, auch auf intel-Mac, quasi wie ne Linux-Live CD.
Damit habe ich die SSD in meinem MacBook geflasht, und die Windows-User sollten es damit auch schaffen.

 

[Eggcake]

Ultimate Boot CD erkennt bei mir kein USB

Und von was sprichst du bitte? Bist du im Thread verrutscht? Habe doch nix von Flash erwähnt.

 

[Neox007]

Die baugleiche ,,nackte" Intel SSD ist sogar günstiger als die ,,nackte" Kingston SSD.
Dachte vom Preis her sind die Kingston niedriger Angesetzt?
Bei Intel hat man ja die Treiber von erster Hand...

mfg

 

[TheK]

10€ für den ganzen Kleinkram ist imho ein saugutes Angebot - den Einbaurahmen braucht man eh, die Strippen kosten solche Summen schon fast alleine und ein 2,5"-USB-Gehäuse kostet sonst eher (deutlich) mehr. Alleine: Die SSD selbst ist arg teuer

 

[Jakxx]

Mir würd ja nen fuß fehlen wenn ich als privater Anwender 600 euro für 160gb zahlen täte. SSD hin oder her, die Technik ist einfach noch viel zu teuer im Moment....

 

[i!!m@tic]

Gute Sache, nur leider sind die SSDs immernoch zu klein dafür.

Wie soll ich denn bitte meine 750GB Daten auf die 160GB SSD pressen?

Manche verstehen anscheinend nicht den Sinn einer SSD.

Eine SSD ist kein Storage-Laufwerk. Für Storage gibt es die Festplatten. Eine SSD ist in unserem Falle als Systemlaufwerk interessant.

In deinem Fall würdest du mit dem Kit deine OS-Partition auf die SSD übertragen und deine Platte im Rechner für die Daten lassen.

 

[Katzenjoghurt]

Eben.
Das meiste der 750GB dürften eh runtergeladene Filme und Pornos sein. *unterstell* *unterstell*

Die dürften bei einem Plattencrash auch schnell wieder beschafft werden... wenn man sie denn wirklich noch braucht.
Vermutlich nicht.

 

[DUNnet]

... 160GB sind auch eigtl. nur für nen OS + Programme gedacht!
Leider noch nicht genug um auch alle Spiele zu installieren.

Programme, Spiele und OS brauchen bei mir 320GB (und Programme sind nur 20GB)!
Sobalds bei 300GB aufwärts zu guten Preisen losgeht bin ich dabei.
Daten können ja weiterthin auf ner Seagate schlummern ;-)

 

[i!!m@tic]

Nicht alle Spiele profitieren oder werden durch eine SSD schneller, von daher könnte man da einige auch auf einer Festplatte installieren und die Spiele, die von einer SSD profitieren, auf die SSD.

Ich bin auch mal auf die Entwicklungen gespannt und werde auch zuschlagen wenn die Preise stimmen.

 

[Eggcake]

Spiele profitieren nicht sehr stark von SSDs. Leistungshungrige Spiele bzw. sehr ladeintensive Spiele kann man ja auf die SSD knallen - oder solche, welche grad häufig gespielt werden. Beim Rest tuts eine normale HDD bei weitem.

 

[Paderanyi]

Eine SSD ist schon eine feine Sache, aber ich bin ich immer noch skeptisch wie die Lebensdauer ist wenn Windows dauernd drauf schreibt, löscht und das Antivirenprogramm rumsucht ..............
Wenn ich sicher wäre das das über viele Jahre keine Probleme gibt könnte ich mich evtl. mal hinreißen lassen deutlich mehr zu zahlen als für eine herkömmliche HDD.

 

[Sukrim]

Dann miss doch einfach mal mit Filemon wieviel du täglich auf dein HDD schreibst (lesen ist irrelevant) und vergleiche das mit den Herstellerangaben, die meist die Lebensdauer bei 50 GB geschriebenen Daten pro Tag angeben.

 

[Eggcake]

Die OS/Programmplatte (was eine SSD sein soll! Nix GB-Weise Daten umherschieben wenn man's nicht wirklich braucht für Projekte o.ä.) wird ja kaum neu beschrieben. Da haut man 1x das OS, alle Programme, evt. Games drauf und das war's.

Überlegt mal: wieviel schreibt ihr auf euer C:, welches aus dem OS und evt. Programmen besteht? 2GB/d? Wenns hochkommt...eine MLC-SSD hält bei einer Beschreibung mit 50GB/d Jahrzehnte...

 

[FrankC]

Mit Win7 in 6 Monaten wirds eine werden denke ich, dann dürften die Preise auch fallen.