deodor schrieb:
NEIN! Ich verstehe leider nicht französisch.
Wenn Du auch kein Google-Translate kannst, ist es sowieso noch sinnloser mit Dir über irgendwas zu diskutieren, als es sowieso schon ist.
deodor schrieb:
Du kritisierst doch stark die Kingston V300?
Die sieht dort sehr gut aus:
- 0,28% Kingston V300 120 Go
Welche Bedeutung hat das für dich?
Das bedeutet, dass die mit den ursprünglichen NANDs bzgl Zuverlässigkeit gut war, dazu müsste man den Zeitraum auf den sich die Werte beziehen natürlich auf der ersten Seite gelesen haben.
Inzwischen wurden die verbauten NANDs geändert, was massiv auf die Performance gibt und die
Lebenerwartung der NANDs war in diesem Test mit 444 P/E Zyklen auch nicht toll. Aber wenn Kingston wenigstens so gut binnt, dass kaum NAND Dies verbaut werden, die schon nach wenigen P/E Zyklen kaputt sind, sondern selbst die schlechtesten ein paar wenige 100 Zyklen überstehen, dann reicht das für die allermeisten Heimanwender für viele Jahre aus, mehr braucht man einfach nicht.
deodor schrieb:
"Schon mal was vom Großhandel / Distributoren gehört? Anscheinend nicht,"
Dann liefert eben der Großhandel den Namen.
Und sonst liefert die der Weihnachtsmann.......
deodor schrieb:
Die Antwort ist ausweichend schwammig. Sind Kondensatoren nützlich oder nicht? Die "Gesamtbilanzen" möchte ich aufgedröselt haben nach Frühausfällen, Fehlerursachen usw.
Woher soll ich das konkreter wissen? Frage Crucial! Mich und wohl auch 99% der übrigen Käufer einer SSD interessiert nur die Gesamtbilanz, denn wenn die SSD ausgefallen ist, nutzt es mir rein gar nichts zu wissen wieso das passiert ist.
Du geht an den theoretischen Ansatz was die besten Teile wären und da hat TLC Schwächen gegenüber MLC, wie eine schlechtere Schreibrate und ein größeres Risiko von Datenfehlern. Nur baust DU keine SSD selbst und auch sonst keiner hier im Forum macht das, wir kaufen alle fertige SSD, wo der Hersteller ein Paket auch NAND, Controller, FW, etc. geschnürt hat und welche Komponenten er wählt und wie er ggf. damit umgeht, dass ist ein Problem und sein Geheimnis. Das Ergebnis zählt und da hat Samsung mit der 840 Evo trotz der scheinbar schlechteren Ausgangssituation geringere Ausfallquoten als Crucial bei dr m500 erreicht.
Was Samsung da konkret besser macht oder Crucial da falsch macht, werden wir nicht erfahren und kann uns auch egal sein, oder willst Du eine eigenen SSD bauen?
deodor schrieb:
Bei Bedarf würde ich die Crucial M500 gleich nach dem Kauf richtig stressen und dabei den Föhn drauf halten, bis sie etwas mehr als handwarm ist. Wenn sie das an ein paar Tagen jeweils ein paar Stunden überstanden hat, dann sollten die Frühausfälle abgehakt sein und sich die Kondensatoren als sehr nützlich erweisen.
Ein Burn-In Test mache ich mit jeder neuen HW, vor allem mit neuen Platten und SSDs. Aber wieso sich dabei die Kondensatoren als nützlich erweisen sollen, verstehe ich beim besten Willen nicht. Die sind nur für den Fall eines unerwarteten Stromverlustes. Du hast doch selbst die hier die Erklärung aus dem Crucial Forum von 2011 für die Gründe des plötzlichen Ausfalls verlinkt:
Das Problem hat Crucial offenbar nur damit versucht zu beheben, indem man der m500 Stützkondensatoren spendiert hat, aber ob das 100%ig gereicht hat oder ob es andere Gründe gibt, kann Dir nur Crucial sagen.
Von all den SSDs in der Liste der 120/128GB SSDs die vor der m500 liegen, hat keine solche Kondensatoren:
- 1,72% Crucial M500 120 Go
- 1,38% Kingston HyperX 3K 120 Go
- 1,29% Sandisk Ultra Plus 128 Go
- 0,99% Crucial M4 128 Go
- 0,93% Corsair Force GT 120 Go
- 0,61% OCZ Vertex 4 128 Go
- 0,49% Sandisk 128 Go
- 0,43% Samsung 840 120 Go
- 0,25% Samsung 840 EVO
- 0,24% Samsung 840 Pro 128 Go
- 0,28% Kingston V300 120 Go
- 0,00% Kingston V+200 120 Go
Sogar ihr Vorgänger, die m4, liegt hier vor der m500! Bei den 240-256GB SSDs ist das umgekehrt.
Das die NANDs durchaus auch eine Rolle spielen, könnte man annehmen, wenn man diese beiden vergleicht:
- 4,76% Corsair Neutron 256 Go
...
- 0,00% Corsair Neutron GTX 240 Go
Immerhin unterscheiden sich beide Modelle nur durch die NANDs. Vielleicht war es aber auch einfach Zufall, immerhin dürfe die Verkaufsvolumen der beiden kaum so weit über 100 gelegen haben und dann macht eine schlechte Charge oder ein Großkunde der sich dann eben direkt an den Hersteller statt an den Händler gewandt hat, einen großen Unterschied. Gerade bei Corsair habe ich so einen Aufforderung schon bei einem RAM Kit selbst gesehen und auf der ersten Seite, die Du ja leider nicht lesen konntest, steht auch wieder so ein Hinweis am Beispiel von Corsairs Wasserkühlungen.
Aber das bekommen die sicher mit Hilfe der NAS raus 
