Stromverbrauch E8400 OC mit Eist & Ohne

[God-of-Snow]

Was verbraucht euer PC an Strom ohne Monitor?

Ich habe heute mal einen ausführlichen Test bezüglich des Stromverbrauchs bei verschiedenen Einstellungen mit dem E8400 gemacht.
Die Ergebnisse in aller Kürze:

-bei Default FSB = 333 mit EIST und C1E -> 97 W im Idle @ 2Ghz & 1,104-1,120V //
136 W unter Last (Prime max Heat & Power Consumption) @ 3Ghz & 1,168V
-ohne Eist & C1E: Idle 99 W & Last 136 W

-jetzt OC FSB = 400 mit Eist & C1E -> 101 W im IDle @ 2,4Ghz & 1,216V //
149 W unter Last @ 3,6Ghz & 1,200-1,184V
-ohne Eist & C1E (immer 3,6Ghz): Idle 102 W & Last 149 W

Eine Meinung zu Eist & C1E kann sich jeder selber bilden

Zur Info: Ich habe den Stromverbrauch des gesamten PCs mit allen Komponenten gemessen, aber natürlich ohne Monitor. Rest siehe Signatur!

 

[Towatai]

blöde frage, du hast nicht zufällig auch das passende energieschema in windows eingestellt?

 

[CasiHST]

ganz schön wenig, meiner mit E8500 braucht idle schon 170 watt mit EIST und unter Volllast 310W, alles mit Standardtakt.

LG

 

[FunkyGroove]

ein e8500 verbraucht doch nicht 310w unter last omg

damit ist sicher das gesamtsystem gemeint, denn wie willste 310w mit LuKü kühlen? da wirds sogar schon mit WaKü fast unmöglich^^

 

[Klexy]

cooler Test! Hab ein ähnliches System und mich schon lange gefragt, wieviel das Strom verbraucht. danke!

 

[esdeebee]

Erstmal danke für Deine Mühe, die Du Dir gemacht hast.
Ich hätte da noch ein paar Ergänzungsvorschläge

Die Verbrauchsmessung unter idle ist imho so aussagekräftig wie die Verbrauchsmessung eines Motors im Leerlauf. Hier ist die CPU quasi im Tiefschlaf, da ist es egal, ob mit oder ohne Eist und C1E.
Und unter 100% Last werden diese Funktionen eh deaktiviert.

Interessant wäre folglich der mittlere Lastbereich. Wie wäre es, wenn Du die Messung mal mit alltäglichen Anwendungen durchführst. Z.B. beim Surfen, Mail schreiben und dabei Musik hören.

Ich fände es interessant, mal zu sehen, ab wann Eist und C1E die volle CPU-Leistung freischalten und welchen Spareffekt es hat, wenn die CPU nur zu einem greingen Teil genuzt wird, als quasi im Halbschlaf ist . (Könnte ich natürlich auch selber machen, nur hab ich keinen Verbrauchsmesser am PC angeschlossen).

 

[God-of-Snow]

blöde frage, du hast nicht zufällig auch das passende energieschema in windows eingestellt?

Das Energieschema steht auf "Ausbalanciert", allerdings hab ich den Standby-Modus komplett deaktiviert, was aber irrelevant für den Test ist. "Suche" steht auf ausgeglichen.

@esdeebee:
Ich hab mir gerade mal kurz die Mühe gehabt, zumindest im übertakteten Zusatand den Verbrauch bei unter "normalen" Bedingungen zu testen.

Also wie auf den Screenshot zu sehen: Opera laufen mit Download im Hintergrund, Winamp, und die üblichen Verdächtigen wie AntiVir, Comodo Firewall, Cpu-Z sowie die Sidebar mit Everest Plugin. Dort seht ihr auch die KErn Auslastung und alle anderen Einstellungen.
Die Kernauslastung schwankte immer 4% und selten über 20%.

http://s4.directupload.net/file/d/1565/cl88wwet_jpg.htm

Der Verbrauch stieg nur minimal um 1 bis 3 Watt je nach Auslastung, leigt also bei 103 bsi 105 W

Mit Eist und CiE hab ich jetzt (wegen Zeitmangel) nicht gemacht. Aber der Unterschied liegt wohl bei null, da ja im übertakteten Zustand nur über den Multiplikator der Takt gesenkt wird und das wie oben beschrieben so gut wie nix ausmacht.
Bei welcher Auslastung Eist und C1E den Multi genau heraufsetzten kann ich nur schätzen, da ich bis jetzt noch nach keinem Programm gesucht hab, bei dem mann exakt die KErnauslastung bestimmen kann . (Kenn jemand eins??) Ich denke mal so umd die 30%, allerdings hängt das bestimmt von mehreren Faktoren ab und ist nur eine Vermutung.

 

[esdeebee]

Danke

Das bestätigt mich darin, dass ich diese Funktionen deaktiviert habe.

 

[mensch183]

Die Verbrauchsmessung unter idle ist imho so aussagekräftig wie die Verbrauchsmessung eines Motors im Leerlauf. Hier ist die CPU quasi im Tiefschlaf, da ist es egal, ob mit oder ohne Eist und C1E.

Nein, ein Automotor ist vergleichsweise selten im Leerlauf - selbst im Stadtverkehr. CPUs in Desktop-PCs sind hingegen im Durchschnitt wohl über 99% ihrer Laufzeit im idle mode. Die Spannungsabsenkung der CPU durch die möglichen tieferen Schlafmodi im idle mode senken den Verbrauch der CPU massiv. Allerdings macht die CPU im idle mode in einem Desktop-PCs nur einen verschwindend kleinen Anteil des Gesamtverbrauchs des PCs aus. Ob z.B. die CPU im idle mode nur noch 6 statt 12 Watt frißt, spielt beim 100 Watt schluckenden Restrechner keine große Rolle.

Interessant wäre folglich der mittlere Lastbereich.

Der mittlere Lastbereich ist nicht repräsentativ sondern extrem selten. Die CPU-Last im Desktopbetrieb springt im wesentlichen nur zwischen idle und kurzzeitiger Volllast hin und her.

@God-of-Snow: rmclock

 

[God-of-Snow]

@mensch183:
Danke für den Tip. Das Programm sieht auf den ersten Blick sehr gut aus. Ich werds bald mal antesten.

Du hast natürlich Recht wenn du sagst, dass die Einsparung durch Eist & C1E was die CPU angeht prozentual groß sein können, aber wo ist der Nutzen wenn es insgesamt so gut wie nicht ins Gewicht fällt, da die absolute Einsparung minimal ist? Und es kommt (mir) nur darauf an was das System absolut verbraucht im Verhältnis zur Leistung.

Um beim Vergleich mit dem Auto zu bleiben ( nicht allzu ernst nehmen):

Warum soll ich in meinem Auto eine Energiesparfunktion aktivieren, die bei meinem 500PS Aston Martin auf der Autobahn bei 130km/h 8 von 12 Zylindern deaktiviert, wenn ich dadurch 200 Milliliter auf 100km/h spare, aber nicht sofort die nötige Leistung zur Verfügung habe, wenn ich von einem Porsche überholt werde?

 

[esdeebee]

@ Mensch 183:

Naja, ob in der Stadt beim heutigen Verkehrsaufkommen nicht doch eher der Leerlauf angesagt ist
Wenn ich meine CPU so beobachte, so ist sie beim Surfen meist zwischen 2 und 10% (Opera mit Sound-Livestream). Nix dolles. Aber auf 100% bekomme ich sie nur, wenn ich ne Anwendung neu öffne (und dann auch nur kurz) oder nen 3D-Game zocke, nen Film rendere o.ä.
Aber Du hast natürlich recht. Die Diskussion ist eigentlich akademisch, da das Gesamtsystem zählt.
Ich habs mal durchgerechnet:
Macht im Jahr (5W Differenz, 10h Rechnerbetrieb/Tag, 18ct/kwh, 365 Tage) 18.25 kWh oder 3,29 € Mehrverbrauch Wenn allerdings die Energiepreise weiter steigen...

OK, Scherz beiseite, ich möchte God-Of-Snows Arbeit nicht ins lächerliche ziehen
Bei Laptops zählt jedes Watt im Akkubetrieb, da ist das auf jeden Fall relevant.

Währe auch mal interessant, was es bringt, wenn man die Grafikkarte im idle runtertaktet - ist ja längst nicht bei allen Serie - gibt´s dafür eigentlich ne Anleitung hier? Muss gleich mal suchen...

 

[God-of-Snow]

@ esdeebee:

Das mir der Grafikkarte hab ich schon gemessen
Die gesamten Werte waren alle mit der runtergetakteten 8800gt (2D) wie in der Signatur beschrieben.

Im Idle oder Desktopbetrieb macht das nur etwas mehr als 10W aus. Ich hab eigentlich auch gedacht, dass es mehr an Einsparung bringt.
Das liegt wohl daran, dass die Spannung der Gpu konstant bleibt. Mir ist bis jetzt auch noch keine einfache Alternative außer einem Bios-Flash der Graka untergekommen, um die Spannung zu senken und damit den Verbrauch zu reduzieren.

Am einfachsten taktest du deine Graka mit dem Rivatuner runter. Dort kannst du Profile erstellen mit den TAktfrequenzen der GPU, des Speichers und der Shader Einheiten. Du kannst den Riva Tuner dann in den Autostart schmeißen und festlegen, dass ein 2d Profil automatisch beim Start geladen wird.

Ich hab mal in einer Print Ausgabe der PCGH eine Anleitung gelesen, wo erklärt war, wie man damit eine automatische 2D / 3D-Umstellung eingibt, allerdings war die recht lang und kompliziert. Einfacher find ich die oben beschriebene Methode. Ist Leistung gefragt, einfach kurz das 3D Profil aktivieren und gut ist.

 

[esdeebee]

Hab das mit dem Riva-Tuner zwischenzeitlich mal angetestet. Wenn ich die Einstellgrenzen nicht ausschalte (den Post, in dem der Rivatuner erklärt wird, hab ich mittlerweile gefunden), dann gewinne ich damit nur minimale 2°C Temperatursenkung im 2D-Betrieb. Denke mal, die Energieeinsparung ist ähnlich minimal. Schätze mal, ich muss noch weiter runter...
Morgen ist auch noch ein Tag...